Master-Feeder-Struktur
Eine Master-Feeder-Struktur ist ein Instrument, mit dem Hedgefonds häufig steuerpflichtiges und steuerbefreites Kapital, das von Anlegern in den USA und im Ausland beschafft wurde, als Master-Fonds zusammenfassen. Für jede Gruppe von Anlegern werden separate Anlageinstrumente, auch Feeder genannt, eingerichtet.
Anleger legen Kapital in ihre jeweiligen Feeder-Fonds ein, die letztendlich Vermögenswerte in ein zentrales Vehikel investieren, das als Master-Fonds bezeichnet wird. Der Master-Fonds ist verantwortlich für alle Portfolio-Investitionen und die Durchführung aller Handelsaktivitäten. Management- und Performancegebühren werden auf Feeder-Fonds-Ebene gezahlt.
Die zentralen Thesen
- In einer Master-Feeder-Struktur werden Investmentfonds aus Investorenkapital gebildet; Diese Feeder-Fonds wiederum investieren in einen zentralen Master-Fonds.
- Hedge-Fonds nutzen in der Regel Master-Feeder-Strukturen, um sowohl US-amerikanische als auch nicht-US-amerikanische Investoren zu bedienen.
- Die Master-Feeder-Struktur ermöglicht es den Fonds, von Größenvorteilen und einer günstigen steuerlichen Durchgriffsbehandlung zu profitieren.
So funktioniert die Master-Feeder-Struktur
Die Master-Feeder-Struktur beginnt bei den Anlegern, die Kapital in den Feeder-Fonds einzahlen. Der Feeder-Fonds, der das gesamte Kommandit- / Gesellschafterkapital enthält, kauft dann "Aktien" des Master-Fonds, so als würde er Aktien von Aktien eines Unternehmens kaufen. Der Hauptunterschied besteht natürlich darin, dass ein Feeder-Fonds durch den Kauf in den Master-Fonds alle Ertragsmerkmale des Master-Fonds erhält, einschließlich Zinsen, Gewinnen, Steueranpassungen und Dividenden.
Obwohl diese zweistufige Struktur in einer Vielzahl von Formen wie "Dachfonds" -Fonds existieren kann, ist die Master-Feeder-Struktur besonders bei Hedge-Fonds üblich, die sowohl US-amerikanische als auch Offshore- oder Übersee-Investoren bedienen. Die Verwendung der Master-Feeder-Fondsstruktur ermöglicht es den Vermögensverwaltern, von einem großen Kapitalpool zu profitieren und gleichzeitig Investmentfonds für Nischenmärkte zu gestalten.
Zusammensetzung der Master-Feeder
Die durchschnittliche Master-Feeder-Struktur umfasst einen Offshore-Master-Fonds mit einem Onshore-Feeder und einem Offshore-Feeder. Feeder-Fonds, die in denselben Master-Fonds investieren, können zwischen verschiedenen Optionen wählen. Mit anderen Worten, die Anleger können sich in Bezug auf Anlegertyp, Gebührenstruktur, Mindestanlagebetrag, Nettoinventarwert und verschiedene andere betriebliche Merkmale unterscheiden. Auf diese Weise müssen die Feeder-Fonds nicht an einen bestimmten Master-Fonds gebunden sein, sondern können rechtlich als unabhängige Einheiten mit der Möglichkeit fungieren, in verschiedene Master-Fonds zu investieren.
Wenn beispielsweise der Beitrag von Feeder-Fonds A in Höhe von 100 USD und der Beitrag von Feeder-Fonds B in Höhe von 200 USD die Gesamtinvestitionen in einen Master-Fonds erbrachten, würde Fonds A ein Drittel des Master-Fondsgewinns erhalten, während Fonds B zwei Drittel der Rendite erhalten würde.
Vorteile der Master-Feeder-Struktur
Ein wesentlicher Vorteil der Master-Feeder-Struktur ist die Zusammenlegung verschiedener Portfolios zu einer Einheit. Durch die Konsolidierung können die Betriebs- und Handelskosten gesenkt werden. Ein größeres Portfolio hat den Vorteil von Skaleneffekten. Aufgrund seiner Größe verfügt das Portfolio auch über bessere Serviceoptionen und günstigere Konditionen, die von Prime Brokern und anderen Instituten angeboten werden.
Vorteile
Skaleneffekte
Steuerbegünstigter Partnerschaftsstatus
Bequem für inländische und internationale Investoren
Nachteile
Quellensteuerpflichtige Dividenden (falls Offshore)
Schwierigkeit, eine universelle Anlagestrategie festzulegen
Nachteile der Master-Feeder-Struktur
Der Hauptnachteil der Master-Feeder-Struktur besteht darin, dass für Offshore-Fonds in der Regel eine Quellensteuer von 30% auf US-Dividenden erhoben wird. Die Struktur weist einen weiteren Nachteil auf, da sie eine Kombination von Anlegern zusammenfasst, die häufig ein breites Spektrum an Merkmalen sowie Investitionsprioritäten aufweisen.
Oft ist der Kampf um einen Mittelweg bergauf, wenn nicht gar unmöglich, da Investitionen und Strategien, die für einen bestimmten Anlegertyp geeignet sind, den Anforderungen eines anderen Anlegertyps nicht gerecht werden, wenn nicht gar widersprechen.
Reales Beispiel einer Master-Feeder-Struktur
Die Beziehungen zwischen einem Master-Fonds und seinen Feeder-Fonds können komplex sein, wie ein Gerichtsverfahren von 2018 gezeigt hat. Es ging darum, wie Rücknahmen eines Feeder-Fonds von einem Master-Fonds in einem Liquidationsszenario behandelt werden.
Der Ardon Maroon Asia Dragon Feeder Fund war ein Feeder-Fonds für den Ardon Maroon Asia Master Fund. Dieselben Leute fungierten als Direktoren von zwei Fonds. Außerdem ernannten beide Fonds den gleichen Anlageverwalter, Administrator und Transferagenten.
Im Jahr 2014 reichte einer der Anleger des Feeder-Fonds eine Rücknahmemitteilung ein. Der Feeder-Fonds, der über kein eigenes Vermögen verfügte, ging davon aus, dass der Master-Fonds den Rücknahmeantrag automatisch erfüllen würde - eine so genannte "Back-to-Back-Rücknahme". Beide Fonds wurden jedoch einige Monate später liquidiert. Als der ursprüngliche Anleger einen Schuldnachweis vorlegte, um sein Geld einzuziehen, wurde dieser von den Liquidatoren des Master-Fonds Ardon Maroon Asia mit der Begründung abgelehnt, dass Asia Dragon ihm nie offiziell einen gesonderten Rücknahmeantrag gestellt hatte.
Es folgte eine Klage auf den Kaimaninseln, auf denen sich die Mittel befanden. Mitte 2018 entschied sich der Grand Court der Cayman Islands für den Master Fund. Zwar sind aufeinanderfolgende Rücknahmen branchenüblich, doch stellte das Gericht fest, dass für die Verfassungsdokumente von Ardon Maroon Asia eine schriftliche Rücknahmebestätigung der Feeder-Fonds erforderlich war.
Asia Dragon hatte es daher versäumt, seinen Master-Fonds nicht gesondert zu benachrichtigen, obwohl dieselben Personen als Direktoren für zwei Fonds fungierten und beide denselben Anlageverwalter, Administrator und dieselbe Transferstelle ernannten.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.