Wie führt eine kontraktive Finanzpolitik zum Gegenteil des Verdrängungseffekts?

Nach den allgemeinen Gleichgewichtsmodellen der gegenwärtigen Makroökonomie könnte eine expansive Fiskalpolitik dazu führen, dass die privaten Aktivitäten auf dem Kreditmarkt verdrängt werden. Dieses Argument ist auch umgekehrt: Die Vertragspolitik könnte eine verstärkte private Aktivität auf dem Kreditmarkt ermöglichen. Dieses Phänomen wird in der Literatur manchmal als "Anhäufung" bezeichnet.

Grundlegendes zur kontraktiven Steuerpolitik

Die Finanzpolitik bezieht sich auf die Ausgaben- und Steuergewohnheiten einer Regierung. Es gibt zwei Arten von fiskalpolitischen Richtungen: kontraktiv und expansiv. Stellen Sie sich die Kontraktionspolitik als alles vor, was die Staatsdefizite direkt verringert oder die Überschüsse erhöht. Expansionspolitik beinhaltet Aktivitäten, die Defizite direkt erhöhen oder Überschüsse reduzieren.

Nach einer Steuererhöhung weist die Regierungsbilanz mehr Einnahmen aus. Ebenso ist eine Ausgabenkürzung kontraktiv, weil sie die Ausgaben senkt. Nach Standardmessungen des Bruttoinlandsprodukts (BIP) scheint die kontraktive Fiskalpolitik die Gesamtproduktion zu verringern. Steuern senken tendenziell den privaten Konsum, ebenso wie Ausgabenkürzungen den staatlichen Konsum senken.

Crowding Out und Crowding In verstehen

Angenommen, die Bundesregierung erhöht ihre Haushaltsausgaben in einem bestimmten Jahr um 100 Milliarden US-Dollar. Wenn Steuern politisch unbeliebt sind, finanziert die Regierung zusätzliche Ausgaben normalerweise durch Anleihen. Die Bundesregierung leiht sich Geld durch die Emission von US-Staatsanleihen. In diesem Fall gibt die Regierung Staatsanleihen im Wert von 100 Milliarden US-Dollar aus. Das absorbiert direkt 100 Milliarden US-Dollar vom Kreditmarkt, Geld, das sonst für andere Investitionen oder Konsumgüter ausgegeben worden wäre. Öffentliche Probleme werden durch Verdrängung potenzieller privater Probleme verursacht.

Darüber hinaus wirkt sich ein Zustrom von Staatsanleihen auf Zinssätze und Vermögenspreise aus. Wenn Privatpersonen veranlasst werden, ihre Ersparnisse zu erhöhen, um Staatsschulden zu kaufen, steigt der Realzins tendenziell an. Bei steigenden Realzinsen ist es für Privatpersonen und kleine Unternehmen schwieriger, Kredite zu erhalten.

In ähnlicher Weise könnte ein Rückgang der Staatsverschuldung mehr Geld für private Investitionen übrig lassen. Weniger Zinsdruck bedeutet mehr Spielraum für kleine Kreditnehmer. Auf lange Sicht bedeutet weniger Staatsausgaben oft weniger Steuern, was den Pool verfügbarer Mittel für die privaten Märkte weiter vergrößert.

Wenn die kontraktive Finanzpolitik der Regierung zu einem Überschuss führt, kann die Regierung eher als Gläubiger als als als Schuldner auftreten. Die Auswirkungen sind nicht sicherer als die Auswirkungen der Defizitausgaben, aber alle Ökonomen sind sich einig, dass dies Auswirkungen haben wird.

Zwei Arten des Eindringens

Einige Wirtschaftswissenschaftler haben argumentiert, dass eine expansive Regierungspolitik unter den richtigen Umständen dazu führen könnte, dass sie sich verdrängt anstatt verdrängt. Wenn, wie keynesianische Ökonomen vermuten, ein Anstieg der Gesamtnachfrage zu einer wirtschaftlichen Expansion führt, ist es für Unternehmen rentabel, die Kapazität zu erhöhen. Dieser als induzierte Investition bezeichnete Anstieg der Märkte könnte stärker ausfallen als der Verdrängungseffekt.

Dies ist ein ganz anderes Argument als der traditionelle Verdrängungseffekt, der sich aus einer kontraktiven Fiskalpolitik ergibt. Jedes Argument hat seine Befürworter und Kritiker. Um die Sache noch weiter zu verkomplizieren, lassen einige Ökonomen einen Verdrängungseffekt zu, sind sich jedoch nicht einig über das Ausmaß und die langfristigen Auswirkungen.

(Weiterführende Informationen finden Sie unter "Was ist Steuerpolitik?")