Bucket-Strategie vs. systematische Auszahlungen: Was ist der Unterschied?

Es gibt viele verschiedene Strategien, mit denen sich Renteneinkommen generieren lassen. Die großen zwei sind jedoch der systematische Rückzugsansatz und der Bucket-Ansatz. Laut einer Studie von 2011 verwenden 75% der Finanzberater häufig oder immer eine systematische Auszahlungsstrategie und 38% häufig oder immer einen zeitbasierten Segmentierungsansatz, auch Bucket-Strategie genannt. (Die Zahlen summieren sich zu mehr als 100%, da einige Berater beide Ansätze verwenden.)

Die zentralen Thesen

• Vorsorge für den Ruhestand ist ein gemeinsames Ziel, aber sobald der Ruhestand erreicht ist, ist es ebenso wichtig, diese Gelder auf die richtige Weise abzuheben.
• Bucketing segmentiert die Mittel zwischen verschiedenen Zeithorizonten oder Risikotoleranzbändern, um eine Abhebungsrate beizubehalten, die der nach der Pensionierung verbleibenden Zeit entspricht.
• Systematische Auszahlungen befürworten die Aufrechterhaltung eines vollständig diversifizierten Portfolios, das jedes Jahr eine Auszahlungsrate von 4 bis 5% erzielen kann.

Bucketing

Bucket- oder Segmentierungsstrategien unterteilen Vermögenswerte in Abhängigkeit von der verbleibenden Zeit bis zur Auszahlung und der Risikobereitschaft des Kunden in verschiedene „Buckets“. Beispielsweise kann der erste Bucket Barmittel und Barmitteläquivalente enthalten, die in den nächsten fünf Jahren benötigt werden, während der letzte Bucket riskantere Aktien enthalten kann, die für ein Jahrzehnt oder länger nicht verkauft werden müssen. Diese Eimer können jederzeit angepasst werden, um Änderungen der Einkommensanforderungen oder der Risikotoleranz Rechnung zu tragen. (Weitere Informationen finden Sie unter: Funktioniert ein systematischer Abhebungsplan für Sie? )

Systematischer Rückzug

Im Gegensatz dazu besteht der Grundgedanke des systematischen Auszahlungsansatzes darin, dass Sie in ein breites Spektrum von Anlageklassen investieren und jeden Monat einen angemessenen Betrag auszahlen. Mit anderen Worten, es wird das gesamte Vermögen eines Kunden gleich behandelt, wobei das erforderliche Einkommen vom Gesamtbetrag abgezogen wird. Das vollständig diversifizierte Portfolio wird regelmäßig neu gewichtet, um diese regelmäßigen Entnahmen im Laufe der Zeit zu berücksichtigen. Es muss nur ein einziges Asset-Allokationsziel beibehalten werden, und es sind jährliche Rücknahmen von 4% bis 5% vorhersehbar. (Weitere Informationen finden Sie unter: Warum die 4% -Rente nicht mehr sicher ist .)

Psychologische Unterschiede

Finanzberater bevorzugen die systematische Auszahlungsstrategie, da diese einfacher zu pflegen und auf lange Sicht vorhersehbarer ist. Leider haben einige Kunden Schwierigkeiten mit solchen Strategien, wenn der Markt einen starken Abschwung oder eine Korrektur erfährt. Sie könnten feststellen, dass der Gesamtwert ihres Rentenkontotrends niedriger ist und sich Sorgen machen, was zu Risikoaversion und schlechten Entscheidungen führen könnte.

Bucket-Strategien sind eine hervorragende Möglichkeit, diese Bedenken auszuräumen. Da kurzfristige Anlagen in Barmitteln oder anderen liquiden Wertpapieren gehalten werden, kann der gleiche Marktabschwung angesichts des langen Zeithorizonts bis zur Ausschüttung nur für Kunden von geringerer Bedeutung sein. Diese psychologischen Vorteile können erhebliche Geldsummen einsparen, indem panische Entscheidungen vermieden werden.

Diese Tendenzen rühren von sogenannten lokalen Irrtümern und kognitiven Vorurteilen her, die in der Finanzwelt häufig vorkommen. Zum Beispiel neigen Menschen dazu, mehr Geld für eine Kreditkarte auszugeben als für Bargeld. Die Ausgaben fühlen sich irgendwie nicht so real an. In ähnlicher Weise haben Kunden möglicherweise genau den gleichen Geldbetrag für die gleichen Investitionen, aber die Aufteilung des Kontos in verschiedene Labels kann sie dazu ermutigen, unterschiedliche Risikograden einzugehen.

Zuordnungsähnlichkeiten

Die Bucket-Strategie und die systematische Auszahlungsstrategie scheinen an der Oberfläche sehr unterschiedlich zu sein, sind sich jedoch in Bezug auf die Portfolioallokation und -performance (unabhängig von Kundenaktionen) sehr ähnlich. Laut einer Analyse von Principal Financial Group, Inc. (PFG) fühlen sich Kunden mit einer Bucket-Strategie zwar sicherer, bieten jedoch möglicherweise keine finanziellen Vorteile, die über die systematische Auszahlungsstrategie hinausgehen, deren Verwaltung weniger kompliziert ist.

Eine Bucket-Strategie führt häufig zu im Wesentlichen ähnlichen Asset-Allokationen wie die systematische Auszahlungsstrategie, obwohl in verschiedenen Fällen unterschiedliche Bucket-Portfolio-Allokationsstrategien verwendet werden können. Ein Kunde kann beispielsweise 60% seines Vermögens in Barmitteln und kurzfristigen Anleihen in den ersten beiden Eimern und 40% seines Vermögens in risikoreicheren Aktien und hochverzinslichen Anleihen in den zweiten beiden Eimern halten. All dies ist einer systematischen Allokation von 60/40 Einkommen / Wachstum sehr ähnlich.

In beiden Fällen ist der Schlüssel für Finanzberater sicherzustellen, dass die Vermögensallokation für den einzelnen Kunden optimal geeignet ist. Diejenigen, die bereit sind, ein höheres Risiko einzugehen, werden in Aktien stärker gewichtet, während diejenigen, die weniger bereit sind, ein höheres Risiko einzugehen, in Anleihen, Annuitäten oder Zahlungsmitteläquivalenten stärker gewichtet werden. Natürlich spielt auch der Zeithorizont des Kunden eine wichtige Rolle bei der Festlegung dieser Parameter.

Implementierungsherausforderungen

Die Bucket-Strategie war in Bezug auf den psychologischen Nutzen für die Kunden sehr erfolgreich, aber bei der Implementierung gibt es einige Herausforderungen. Im Allgemeinen fehlen standardisierte Tools zur Berechnung der Zuordnung zwischen Buckets. Es gibt einige Frameworks, die in der gesamten Branche verwendet werden, um die Erstellung zu steuern, aber es gibt keine Goldstandards, von denen jeder erwartet, dass sie die Dinge vereinfachen.

Portfolio-Reporting-Software kann auch Probleme mit einer Bucket-Strategie haben, da diese Programme in der Regel über Investitionen in Summe oder nach Konto berichten. In einigen Fällen kann die Einrichtung separater Konten für jeden Bucket funktionieren, die Kosten hierfür sind jedoch möglicherweise zu hoch, und einige Kombinationen aus Alters- und steuerpflichtigen Konten können den Beratern Kopfzerbrechen bereiten. Eine Neuverteilung kann auch eine Herausforderung darstellen, wenn nicht die richtigen Werkzeuge vorhanden sind, um eine ordnungsgemäße Zuordnung zu gewährleisten.

Die Quintessenz

Die Bucket-Strategie und die systematische Auszahlungsstrategie sind theoretisch ähnlich, da die Asset-Allokation zwischen beiden Optionen in der Regel sehr ähnlich ist. In der Praxis gibt es jedoch einen großen Unterschied zwischen den beiden Strategien, der auf die Auswirkungen lokaler Fehler und die kognitiven Vorurteile der Anleger zurückzuführen ist. Eine Bucket-Strategie macht es Kunden häufig leichter, Marktrückgänge zu verzeichnen und angemessene Risiken einzugehen, als dies bei herkömmlichen systematischen Strategien der Fall ist.

Für Finanzberater ist die wichtigste Entscheidung, ob die mit der Bucket-Strategie verbundenen zusätzlichen Kosten und Komplexitäten den psychologischen Nutzen für die Kunden wert sind. Dies kann von einer Reihe von Faktoren abhängen, wie der historischen Risikoaversion des Kunden und dem eigenen Komfort des Beraters bei der Aufrechterhaltung dieser Portfoliotypen. Letztendlich haben beide Strategien ihre eigenen Vor- und Nachteile, die vor der Implementierung berücksichtigt werden müssen.