Alan Greenspan: 19 Jahre in der Federal Reserve

Wenn Alan Greenspan heute vor einer Fernsehkamera stehen und sagen könnte: "Die Wirtschaft geht wie die Hindenburg in Flammen auf." Die Chancen stehen gut, dass sich die Wirtschaft innerhalb einer Stunde erholt. Diese Macht ist das Ergebnis seiner Position, die er 19 Jahre lang unter vier verschiedenen Präsidenten innehatte. Greenspan war von 1987 bis 2006 Vorsitzender des Federal Reserve Board, eine Position, die er im Februar dieses Jahres an Ben Bernanke abgetreten hatte. Ehrlich gesagt ist der ehemalige Vorsitzende des Federal Reserve Board der Vereinigten Staaten nicht der einschüchterndste Mann der Welt. Tatsächlich studierte er Klarinette und Saxophon an der New Yorker Juilliard School, bevor er einen Abschluss in Wirtschaftswissenschaften und einen Doktortitel erhielt. dass er ohne Dissertation verlieh. Er begeistert sicherlich nicht, wenn er mit einem Wirtschaftsgiganten wie Bill Gates oder einem Führer wie Sir Winston Churchill verglichen wird, aber wenn Greenspan spricht, zittert die Welt. Hier zeigen wir die Höhen und Tiefen eines der denkwürdigsten Fed-Vorsitzenden und diskutieren, wie seine Handlungen jeden vom Präsidenten bis zum einfachen Mann beeinflussten.

Die Position der Macht
Im Wesentlichen ist der Vorsitzende des Federal Reserve Board ein Stierkämpfer und ein Bärenköder in einem. Der Vorsitzende hält das Gleichgewicht, indem er den Referenzzinssatz ändert. Wenn die Wirtschaft zu schnell wächst, was zu Inflation und einer möglichen Blase führt, nutzt der Vorsitzende die Klinge der Zinserhöhungen, um das wilde Biest zu bremsen, damit niemand verletzt wird. Wenn die Wirtschaft in einer Krise steckt, kann der Vorsitzende den Winterschlaf mit einigen ausgewählten Kleinigkeiten von zinsgünstigen Darlehen beenden. In den grundlegendsten Begriffen macht es der Vorsitzende einfach, Geld in schwierigen Zeiten zu leihen, und in schwierigen Zeiten schwieriger, Geld zu leihen. (Weitere Informationen finden Sie in unserem Tutorial zur Federal Reserve und zur Formulierung der Geldpolitik .)

Obwohl die Rolle der Fed sehr klar zu sein scheint, ist die Aufgabe des Vorsitzenden des Federal Reserve Board von einem düsteren, grauen Nebel umgeben. Wann zum Beispiel erfordert ein Konjunktureinbruch niedrigere Zinssätze, um sich zu erholen? Wann ist Handeln der Geduld vorzuziehen? Sollte die Wirtschaft absichtlich gebremst werden?

Ein Falke oder eine Taube sein?
Als Anleger möchten Sie wahrscheinlich niedrigere Zinssätze, um den Unternehmensgewinn und damit Ihre eigenen Renditen zu maximieren. Wenn eine Person eine bedeutende Position auf dem Markt innehat und finanziell kompetent ist, ist alles außer der extremsten Inflation schmackhaft. Die ideale Situation für Investoren ist eine Situation, in der Unternehmen so viel Raum für Wachstum wie möglich haben.

Der Vorsitzende der Federal Reserve dient jedoch der Wirtschaft insgesamt und geht dabei sowohl über die Interessen der Wall Street als auch über die Politik einer bestimmten politischen Verwaltung hinaus. Der Vorsitzende muss auch die Arbeitslosen und Armen berücksichtigen, für die die Inflation weniger Mahlzeiten pro Monat bedeutet.

Und so gibt es zwei Arten von Vorsitzenden: Falken und Tauben. Die Tauben akzeptieren die Inflation eher, um die Wirtschaft anzukurbeln, während die Falken in erster Linie die Inflation begrenzen und nicht das Wachstum fördern wollen. Alan Greenspan war ein Falke.

So waren Wall Street und Greenspan oft uneins. In der Wirtschaft wird Greenspan in den meisten Fällen als wahnsinnig gegen die Inflation eingestuft. Wenn die Inflation eine Person wäre, würde Greenspan sie wie einen Tornado aus Zähnen, Fingernägeln und Krawattennägeln angreifen. Obwohl dies eine Übertreibung ist, wurde Greenspan dafür kritisiert, eine Rache gegen die Inflation zu betreiben, wenn er stattdessen seine Macht eingesetzt hätte, um Vollbeschäftigung oder Wirtschaftswachstum zu erzielen. (Weitere Informationen finden Sie unter Alles über Inflation .)

Über ein besseres Urteilsvermögen hinweg
Obwohl Greenspan eine der erfolgreichsten Perioden der amerikanischen Geschichte präsidiert, wird man sich daran erinnern, dass er zwei große Fehler begangen hat. Eine ereignete sich in den 1990er Jahren, als die Federal Reserve die Wirtschaft als Reaktion auf Inflationsängste bremste. Dies führte zu einem Abschwung der zuvor prosperierenden Wirtschaft. Schließlich kehrte Greenspan sein Vorgehen um und räumte ein, dass die "New Economy" nicht so anfällig für Inflation sei, wie er zunächst gedacht hatte.

Greenspan hat seinen Fehler eingestanden und sein Image als "der heilige Alan Greenspan" gestärkt. Er war fehlbar, menschlich und demütig genug, um vor dem Senat umzukehren. Tatsächlich löste sich Greenspan von seiner Falkenhaltung im Jahr 2000, als die Dotcoms ausgebrannt waren, und erneut im Jahr 2001, nachdem das World Trade Center angegriffen worden war. Trotzdem wird er wahrscheinlich als strenger Disziplinarist in Erinnerung bleiben.

Der zweite Fehler, den Greenspan machte, war viel verheerender. Nachdem er den Standard für eine unpolitische Federal Reserve gesetzt hatte, ging er einen Kompromiss außerhalb seiner offiziellen Pflichten ein.

Greenspan war berühmt für seine zweideutige Art zu sprechen, vor allem, weil die Märkte nicht überreagierten. Als sein Bekanntheitsgrad zunahm, nahm auch der Schaden zu, den seine Reden anrichten konnten. Wenn Finanzen eine Religion waren, war Greenspan der Papst. Und siehe, er hat eine Prophezeiung gemacht - und es war falsch.

Greenspans größter Fehler war keine Zinserhöhung oder Zinssenkung, sondern eine Bemerkung, die er machte, als Präsident George W. Bush sein Amt antrat. In einem seltenen Moment verständlicher Rede schlug Greenspan vor, dass nicht nur genügend wirtschaftlicher Spielraum für Steuersenkungen vorhanden sei, sondern auch die Gefahr bestehe, dass die Staatsschulden zu schnell zurückgezahlt würden. (Es ist wichtig anzumerken, dass Greenspan die 1, 6-Billionen-Dollar-Zahl, die Bush implementieren wollte, nicht ausdrücklich befürwortet hat.)

Bei seiner Erklärung stellte Greenspan auch fest, dass Steuersenkungen zwar möglich sind, jedoch von der Wiederauffüllung der Defizite abhängig gemacht werden sollten, da das Auftreten von Defiziten zu einer Verringerung der Kürzungen führen sollte. Greenspan verurteilte die gleichen Kürzungen später, aber der Schaden war bereits angerichtet. Er hätte nicht wissen können, dass die Steuersenkungen einer Periode gleichzeitiger Kriege und allgemeiner Umwälzungen vorausgehen würden, wurde jedoch scharf dafür kritisiert, sie zu rechtfertigen.

Das Ende einer Ära
Greenspan übernahm die Zügel vor einer der schlimmsten Wirtschaftskrisen der Geschichte, dem Absturz von 1987, und indem er die Zinssätze kühn senkte, verhinderte er, dass die Wirtschaft in eine Depressionsperiode wie die, in der er geboren wurde, sank. Die folgenden Jahre festigten nur seinen Ruf als Pragmatiker, der das tat, was für Amerika notwendig war - nicht unbedingt für eine Gruppe von Amerikanern. Dennoch glauben viele, dass die Wirtschaft von Clinton-Greenspan-Robert Rubin ein goldenes Zeitalter der wirtschaftlichen Dominanz Amerikas war.

Greenspan wird immer als Kapitän der amerikanischen Wirtschaft in Erinnerung bleiben, als es das größte Schiff auf dem Meer war. Er hatte nicht immer recht, aber mit einer Kombination aus Geduld und Anpassungsfähigkeit gelang es ihm, das Schiff auf einem ebenen Kiel zu halten. Es besteht die Möglichkeit, dass der derzeitige Vorsitzende, Ben Bernanke, und die Menschen nach ihm als wagemutige Seeleute in Erinnerung bleiben, die die Wirtschaft in einem Meer mit Schiffen über Wasser hielten, das der amerikanischen Flotte entspricht und größer ist. Vielleicht wird Alan Greenspans Erbe eines Tages im Vergleich zu denen, die ihm folgen, verblassen. Aber wird einer von ihnen in der Lage sein, einen Tag mit Grillfragen vor dem Senat zu beenden und dann in einen Club zu gehen und auf dem Saxophon Swingmusik zu spielen, ohne einen Takt auszulassen?

Weitere Informationen finden Sie unter Grundlegendes zu angebotsseitiger Ökonomie, makroökonomischer Analyse und Was ist der Unterschied zwischen Makroökonomie und Mikroökonomie?