Aufstieg, Fall und Komplexität des leistungsorientierten Plans

In den letzten 25 bis 30 Jahren haben sich die von privaten Arbeitgebern angebotenen Altersversorgungssysteme stark vom traditionellen leistungsorientierten Plan (DB-Plan) zum zeitgemäßeren beitragsorientierten Plan (DC-Plan) verschoben. Herkömmliche DB-Pläne, die gemeinhin als Renten bezeichnet werden, bieten den Mitarbeitern in der Regel ein garantiertes monatliches Einkommen, wenn sie in den Ruhestand treten und die Finanzierung und die Auswahl der Investitionen dem Arbeitgeber auferlegen. DC-Pläne wie ein 401 (k) werden in erster Linie von Mitarbeitern finanziert, die Investitionen tätigen und infolgedessen ein Investitionsrisiko eingehen.

Werfen wir einen Blick auf die Gründe, warum DB-Pläne gegenüber DC-Plänen an Boden verloren haben, und auf die Komplexität der DB-Pläne, insbesondere die Schätzung der Pensionsverpflichtungen.

Die zentralen Thesen

• Leistungsorientierte Pläne zahlen Rentnern ein garantiertes Einkommen und werden von Arbeitgebern finanziert, die sich für Investitionen entscheiden.
• Im privaten Sektor wurden sie weitgehend durch beitragsorientierte Pläne ersetzt, die in erster Linie von Mitarbeitern finanziert werden, die sich für Investitionen entscheiden und das Investitionsrisiko tragen.
• Unternehmen entscheiden sich für DC-Pläne, weil sie kostengünstiger und weniger komplex zu verwalten sind als herkömmliche Pensionspläne.
• Die Schätzung der Verbindlichkeiten eines Pensionsplans ist komplex, was zu Fehlern führen kann.

Geschichte des leistungsorientierten Plans

DB-Pläne gehen weit zurück. Sie wurden erstmals in den USA eingeführt, als die Regierung versprach, Veteranen, die im Unabhängigkeitskrieg gedient hatten, Altersleistungen zu gewähren. In der Folge nahm die Anzahl der DB-Pläne im ganzen Land zu, da die Belegschaft in den USA stärker industrialisiert wurde.

Dies sind die Hauptgründe für die Popularität von DB-Plänen:

• Sie bieten den Mitarbeitern tendenziell eine höhere Altersrente als andere Altersversorgungspläne, insbesondere wenn die Mitarbeiter nach dem Eintritt in den Ruhestand noch lange leben.
• Sowohl die Investitionsentscheidungsverantwortung als auch die mit Marktschwankungen verbundenen Investitionsrisiken werden von DB-Plänen auf den Arbeitgeber und nicht auf den Arbeitnehmer übertragen.
• Unternehmen haben in der Regel einen viel längeren Zeithorizont als die Lebenserwartung der Mitarbeiter. Infolgedessen wird angenommen, dass Arbeitgeber über eine viel größere Kapazität verfügen, um große Marktschwankungen über verschiedene Marktzyklen hinweg zu absorbieren.

Warum beitragsorientierte Pläne an Fahrt gewonnen haben

Ungeachtet der Vorteile der DB-Planstruktur haben DC-Pläne an Dynamik und Beliebtheit gewonnen. Infolge der Verlagerung wurde die Hauptverantwortung für die Vorbereitung auf den Ruhestand von den Sponsoren des Arbeitgeberplans entfernt und den Mitarbeitern übertragen.

Die Folgen dieses Wandels sind tiefgreifend, und viele haben die Bereitschaft der Bevölkerung in Frage gestellt, mit einer derart komplexen Verantwortung umzugehen. Dies wiederum hat die Debatte darüber beflügelt, welche Art von Altersversorgungsstruktur für die allgemeine Bevölkerung am besten geeignet ist.

DC-Pläne wurden ursprünglich als Ergänzung zu DB-Plänen konzipiert, obwohl dies im Allgemeinen nicht mehr der Fall ist.

Der Übergang von DB-Plänen zu DC-Plänen in den letzten Jahrzehnten ist auf Folgendes zurückzuführen:

• Unternehmen sparen in der Regel eine erhebliche Menge an Geld, indem sie ihr DB-Planschema auf ein DC-Planschema umstellen, da die Vorteile von DC-Plänen in der Regel geringer sind als die von DB-Plänen angebotenen.
• Aufgrund der mit der Schätzung der DB-Planverbindlichkeiten verbundenen Komplexität ist es für Führungskräfte von Unternehmen schwierig, die Aufwendungen für Altersversorgung zu budgetieren.
• Die von Unternehmen zur Bilanzierung von DB-Plänen verwendeten außerbilanziellen Rechnungslegungsvorschriften werfen Probleme auf, die den Jahresabschluss des Unternehmens verfälschen und die Finanzlage des Unternehmens verzerren.
• Die Komplexität der Anlage des Planvermögens erfordert ein erhebliches Maß an Anlagekenntnissen. Infolgedessen müssen institutionelle Anlageberatungsfirmen, Versicherungsmathematiker und Wirtschaftsprüfer von Drittanbietern für die Wahrnehmung dieser Verantwortung gehalten werden.
• Die relative Größe des Vermögens und der Verbindlichkeiten des DB-Plans ist in der Regel sehr groß. Dies erfordert, dass sich die Führungskräfte der Unternehmen auf die Verwaltung ihrer Altersvorsorge konzentrieren, anstatt sich auf das Kerngeschäft zu konzentrieren.

Die Komplexität der Schätzung von Pensionsverpflichtungen

Das Hauptproblem im Zusammenhang mit dem Angebot eines DB-Plans beginnt mit der Schätzung der Projected Benefit Obligation (PBO) eines Mitarbeiters. Der PBO repräsentiert die Schätzung des Barwerts einer zukünftigen Verbindlichkeit der Pensionsleistung eines Arbeitnehmers. Um die Komplexität zu verstehen, die mit der Schätzung dieser Verbindlichkeit verbunden ist, sehen Sie sich das folgende vereinfachte Berechnungsbeispiel an.

Schätzung von PBO: Ein einfaches Beispiel

Angenommen, die Firma ABC wurde von Linda erstellt. Linda ist 22 Jahre alt und hat vor kurzem das College abgeschlossen. Sie ist die einzige Angestellte, hat ein Grundgehalt von 25.000 US-Dollar und hat vor kurzem ein Jahr im Unternehmen gearbeitet. Lindas Firma bietet einen DB-Plan an. Mit der DB-Planleistung erhält sie eine jährliche Altersrente in Höhe von 2% ihres Endgehalts, multipliziert mit der Anzahl der Jahre, die sie bei der Firma angesammelt hat.

Sagen wir auch, sie wird 45 Jahre vor ihrer Pensionierung arbeiten und eine jährliche Wachstumsrate von 2% als Vergütung für jedes Jahr erhalten, in dem sie für das Unternehmen ABC arbeitet. Basierend auf diesen Annahmen können wir schätzen, dass Lindas geplante jährliche Rentenentschädigung nach einem Dienstjahr 1.219 US-Dollar (25.000 US-Dollar * 1, 02 ^ 45 * .02) betragen wird. Beachten Sie, dass diese Schätzung der Rentenleistungen Lindas geschätzte zukünftige Gehaltserhöhung während ihrer geschätzten beruflichen Laufbahn von 45 Jahren berücksichtigt.

Es berücksichtigt jedoch nicht Lindas erwarteten zukünftigen Service bei der Firma ABC. Stattdessen berücksichtigt die Leistungsschätzung nur ihre bisher gesammelten Leistungen. Sobald dieser Leistungsbetrag festgelegt ist, wird davon ausgegangen, dass Linda zu Beginn jedes Jahres nach ihrer Pensionierung eine Leistung von 1.219 USD pro Jahr über ihre Lebenserwartung von 30 Jahren erhält.

8, 2 Billionen US-Dollar

Die Höhe des Vermögens in beitragsorientierten Plänen in den Vereinigten Staaten nach Angaben des Investment Company Institute.

Wir können nun den Wert des PBO bestimmen. Um dieses Ziel zu erreichen, muss Lindas jährliche Altersrente zu ihrem voraussichtlichen normalen Ruhestandstag in einen Pauschalwert umgewandelt werden. Unter Verwendung einer Rendite von 4% für eine 30-jährige Staatsanleihe als konservativen Abzinsungsfaktor würde der Barwert von Lindas jährlicher Altersrente über ihre 30-jährige Lebenserwartung zum Zeitpunkt ihrer Pensionierung 21.079 USD betragen. Dies stellt dar, was Unternehmen ABC Linda zahlen müsste, um die Pensionsverpflichtung ihres Unternehmens an dem Tag zu erfüllen, an dem sie in den Ruhestand geht.

Zur Ermittlung des PBO müsste dann der Barwert von Lindas Altersrente zu ihrem normalen Ruhestandstag auf den heutigen Bewertungsstichtag von 44 Jahren abgezinst werden. Unter Zugrundelegung der Rendite der 30-jährigen Staatsanleihe von 4% als Abzinsungsfaktor würde der Barwert von Lindas Vorteil wiederum 3.753 USD betragen. Dieser Betrag ist der PBO. Dies ist der Betrag, den Führungskräfte am Ende von Lindas erstem Beschäftigungsjahr auf einem Konto hinterlegt haben, um Lindas versprochene Altersrente in Höhe von 1.219 USD pro Jahr, zahlbar in 45 Jahren, über ihre Lebenserwartung nach der Pensionierung auszahlen zu können. Wenn die Gesellschaft ABC diesen Geldbetrag beiseite legt, würde der Plan der Gesellschaft ABC DB aus versicherungsmathematischer Sicht vollständig finanziert.

Schätzung der Verbindlichkeiten: Zusätzliche Annahmen

Dieses Beispiel stellt einen vereinfachten Fall der Komplexität dar, die mit der Schätzung der Pensionsverpflichtungen verbunden ist. Zusätzliche versicherungsmathematische Annahmen und Rechnungslegungsmandate müssten berücksichtigt werden, um den PBO gemäß den anerkannten Richtlinien zu schätzen.

Vor diesem Hintergrund betrachten wir nun 10 Annahmen, die wir berücksichtigen müssten, um den PBO zu schätzen, und wie sie sich auf die Genauigkeit der Rentenschuldschätzung auswirken würden.

Buchhaltungsprobleme

Das zweite Problem mit der DB-Planstruktur betrifft die Bilanzierung des DB-Planvermögens und der DB-Verbindlichkeiten des Unternehmens. In den USA hat das Financial Accounting Standards Board (FASB) den FASB 87 Employer Accounting for Pensions-Richtlinien als Teil der allgemein anerkannten Rechnungslegungsvorschriften (GAAP) festgelegt.

FASB 87 ermöglicht die außerbilanzielle Bilanzierung von Pensionsvermögen und -verbindlichkeiten. Wenn der PBO für den DB-Plan eines Unternehmens geschätzt wird und Planbeiträge geleistet werden, wird der PBO nicht als Verbindlichkeit in der Bilanz des Unternehmens erfasst, und Planbeiträge werden nicht als Vermögenswert erfasst. Stattdessen werden das Planvermögen und der PBO saldiert und der Nettobetrag in der Bilanz der Gesellschaft als Nettopensionsverpflichtung ausgewiesen.

Diese Art der Flexibilität bei der Rechnungslegung verursacht sowohl für Unternehmen als auch für Investoren viele erhebliche Probleme. Wie bereits erwähnt, sind die geschätzten PBO und das Planvermögen im Verhältnis zur Fremd- und Eigenkapitalausstattung eines Unternehmens hoch. Dies bedeutet wiederum, dass die Finanzlage eines Unternehmens in der Bilanz des Unternehmens nicht genau erfasst wird, es sei denn, diese Beträge sind in den Finanzdaten enthalten. Infolgedessen sind wichtige Finanzkennzahlen verzerrt und viele Führungskräfte sowie Investoren können zu falschen Schlussfolgerungen über die Finanzlage eines Unternehmens gelangen.

Die Quintessenz

Die Pläne der DB wurden von Menschen umgesetzt, die die besten Absichten hatten, den Mitarbeitern zu helfen, ein finanziell gesundes Leben in ihren Pensionsjahren zu führen. Ein weiterer wesentlicher Vorteil der traditionellen Altersvorsorge besteht darin, dass die Arbeitnehmer nicht mehr mit der Altersvorsorge belastet sind und einen Arbeitgeber erhalten. Gleichwohl haben die DC-Pläne die DB-Pläne als Pensionsplan der Wahl von Unternehmen der Privatwirtschaft abgelöst.

Bewertungsfehler im Zusammenhang mit der Schätzung der Pensionsverpflichtungen des DB-Plans sind ein unvermeidbares Problem. Darüber hinaus werfen die mit der Buchung von Nettopensionsverpflichtungen in der Bilanz eines Unternehmens verbundenen Rechnungslegungsvorschriften andere Probleme auf, die einer umsichtigen Unternehmensführung zuwiderlaufen, anstatt sowohl das Pensionsvermögen als auch die Pensionsverpflichtung zu buchen.