Peer Review
Unter Peer Review versteht man den Prozess, mit dem Kollegen die Qualität und Genauigkeit der Forschungsarbeiten eines Wissenschaftlers beurteilen. Peer Review wird am häufigsten im akademischen Bereich eingesetzt, wo die Professoren ihre Arbeit gegenseitig bewerten, bevor sie in wichtigen wissenschaftlichen Fachzeitschriften veröffentlicht wird.
Das Peer-Review-System wird angewendet, weil es in vielen wissenschaftlichen Arbeiten auf hoher Ebene relativ wenige Experten auf der Welt gibt, die über ausreichende Kenntnisse verfügen, um neue Forschungsergebnisse oder theoretische Entwicklungen ordnungsgemäß zu kritisieren. In diesem Sinne werden viele Theorien aus Wirtschaft und Finanzen einer Peer-Review unterzogen, bevor sie in Fachzeitschriften veröffentlicht werden und anschließend den Weg zu Marktteilnehmern und Investoren finden.
BREAKING DOWN Peer Review
Peer Review wird manchmal kritisiert, wenn Gutachter bei der Bewertung von Manuskripten als ungerecht empfunden werden. Da die Überprüfung sowohl für die Autoren als auch für die Prüfer häufig anonym ist - dies wird als Double Blind Peer Review bezeichnet - gibt es für die Prüfer nur eine geringe Verantwortlichkeit. Dies kann zu Problemen führen, wenn zum Beispiel Gutachter gegen Arbeiten voreingenommen sind, die nicht der Mainstream-Theorie oder ihren eigenen persönlichen Ideologien oder Trainings entsprechen.
Darüber hinaus ist Peer Review oft ein langsamer und mühsamer Prozess. Die Überprüfung von Arbeiten bringt kein Prestige mit sich, wie dies bei der Generierung neuer Forschung der Fall ist. Daher hat die Überprüfung der Arbeit anderer oft eine geringere Priorität. Da die Überprüfung durch Fachkollegen häufig mehrere Revisionsrunden durchläuft, kann es mehrere Monate oder sogar Jahre dauern, bis der Prozess abgeschlossen ist. Auch wenn Rezensenten vorschlagen, dass ein Artikel überarbeitet und erneut eingereicht werden sollte (ein R & R), kann das aktualisierte Papier am Ende immer noch auf Ablehnung stoßen.
Die Herausgeber von Zeitschriften müssen geeignete Gutachter (manchmal auch als Gutachter bezeichnet) finden, um die Genauigkeit und den Beitrag neuer Forschungsergebnisse zu beurteilen und zu bewerten. Der Herausgeber der Zeitschrift wird mehrere Wissenschaftler auf diesem Gebiet anwerben, die mit dem Thema und der Methodik des besprochenen Artikels vertraut sein dürften. Im Idealfall ist mehr als der Rezensent damit einverstanden, einen Bericht zu rezensieren und an den Autor und Herausgeber weiterzuleiten. Wenn der Herausgeber keinen geeigneten Gutachter findet, kann es mehrere Wochen dauern, bis er lediglich Gutachter benennt. Anschließend haben die Gutachter mehrere Wochen Zeit, das Manuskript zu lesen und einen Bericht zu verfassen, in dem die Forschungsergebnisse ausgewertet werden. Manchmal kommen verschiedene Rezensenten desselben Papiers zu unterschiedlichen Schlussfolgerungen in Bezug auf Qualität oder Publikationswürdigkeit. Zu diesem Zeitpunkt muss der Herausgeber oder die Redaktion die endgültige Entscheidung treffen, ob er einen R & R-Vorschlag annimmt, ablehnt oder ablehnt.
Da das Veröffentlichen des Schlüssels für eine Anstellung und Beförderung in der Wissenschaft von entscheidender Bedeutung ist, ist der Peer-Review-Prozess unerlässlich, wenn nicht sogar fehlerhaft.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.