Geld und Politik

Die Verbindung von Geld und Politik in den USA geht auf die Kolonialzeit zurück. 1759 setzte George Washington Rumpunsch, Geld und einen Geiger ein, um seine Wahl in das House of Burgesses zu unterstützen. Damals herrschte Einigkeit darüber, dass Männer mit guten Mitteln und Bildung Führungspositionen in der Regierung einnahmen. Im Laufe der Zeit änderte sich jedoch der politische Prozess und die Politik wurde ein großes Geschäft. Dieser Artikel behandelt den Fortschritt von Ereignissen und Gesetzen, die das heutige politische Umfeld geprägt und beeinflusst haben.

SIEHE: Lobbying: Einfluss der K Street auf die Wall Street

Geschichte
In den Anfängen der Republik existierte die Politik, wie wir sie kennen, nicht. Es gab keine formellen Kampagnen und der Prozess war primitiv und relativ kostengünstig. Die Methode für Bundestagswahlen war ganz anders als heute. Zum Beispiel wurden Senatoren bis zur Verabschiedung der Siebzehnten Änderung im Jahr 1913 von den staatlichen Gesetzgebern gewählt.

Auf der Ebene des Präsidenten gab es eine ungeschriebene Regel, dass Kampagnen unter der Würde des Amtes standen. Diese Philosophie funktionierte am Anfang, änderte sich jedoch schnell mit dem Aufstieg der politischen Parteien und dem Beginn der industriellen Revolution. Mit der Verbesserung von Kommunikation und Transport brachten wirtschaftliche und soziale Veränderungen mehr Menschen in den Prozess ein. Die Politiker mussten den Sprung von der persönlichen Überzeugung zur Überzeugung großer Gruppen schaffen, um sie bei Kundgebungen, Versammlungen und Kongressen zu unterstützen.

Im frühen 19. Jahrhundert konnte eine Kongresskampagne im mittleren Westen oder im mittleren Atlantik bis zu 4.000 USD kosten. Die Rechnung war in Neuengland und im Süden normalerweise weniger. Das große Geld floss in staatliche Ämter, in denen freundliche Zeitungsanzeigen, Flugblätter und andere Kampagnenartikel im fünfstelligen Bereich ausgegeben wurden. Floats, Slogans, Songs, Coonskin Caps und Revival-Meetings erweckten die Fantasie der Wähler.

Die nationalen politischen Komitees gaben bis Mitte des 19. Jahrhunderts bis zu 100.000 US-Dollar für Präsidentschaftskampagnen aus. Mit zunehmender Größe und steigenden Regierungskosten wurden immer mehr Geschäftsleute angezogen, um ihre Geschäftsinteressen zu fördern. Mäzenatentum bedeutet Loyalität und ein Mittel, um Spenden für großzügige politische Gefälligkeiten zu sammeln. Regelmäßige Beiträge an die Machthaber wurden erwartet, wenn Sie an Ihrem Arbeitsplatz festhalten wollten.

Die Ermordung von Präsident Garfield im Jahr 1881 führte zwei Jahre später zu einer wesentlichen Änderung des politischen Klimas und der Verabschiedung des Pendleton-Gesetzes zur Reform des öffentlichen Dienstes. Es erforderte Leistungsprüfungen für Stellen der Bundesregierung, die nach Verdienst vergeben wurden, nicht nach politischer Zugehörigkeit oder finanzieller Unterstützung.

Reale Politik
Als der Einfluss des Geldes den politischen Prozess übernahm, wuchs der Betrag, der erforderlich war, um eine Wahl zu gewinnen, enorm. Einige Reformen hatten unbeabsichtigte Nebenwirkungen. Beispielsweise sollte der primäre Prozess, als er zum ersten Mal implementiert wurde, politischen Insidern die Macht entziehen und in die Hände der alltäglichen Wähler gelangen. Die Vorwahlen verlängerten jedoch den Wahlzyklus und erhöhten den Bedarf an zusätzlicher Finanzierung erheblich.

Reformen hatten nicht den gewünschten Effekt, die Kosten für die Bewerbung um das Amt zu senken, da die Kandidaten Wege finden, um sie zu umgehen. Kreatives Rechnungswesen und "soft money" haben zusammen die Infrastruktur der nationalen Parteien umgangen.

Soft Money Fundraising unterliegt im Gegensatz zu seinem Gegenstück zu Hartgeld nicht dem Bundesgesetz zur Wahlkampffinanzierung, da es nicht von den Kandidaten oder ihren Wahlausschüssen kontrolliert wird. Dies öffnet die Tür für Beiträge einer Vielzahl von Organisationen und für alle, denen die direkte Finanzierung von Kampagnen untersagt wurde. Dies schließt Gewerkschaften, Unternehmen und vermögende Privatpersonen ein, deren Beiträge normalerweise begrenzt wären.

Political Action Committees (PAC) vertreten bestimmte arbeits-, wirtschafts- oder ideologische Interessen und sammeln Geld, um gezielte Kandidaten zu wählen und zu besiegen. Diese PACs müssen sich bei der Federal Election Commission registrieren lassen und können pro Einzelwahl 5.000 US-Dollar spenden. Sie können auch jeder nationalen Partei 15.000 US-Dollar geben und bis zu 5.000 US-Dollar pro Jahr von einer Einzelperson oder Organisation erhalten.

Politische Figuren und Skandale
In der postrevolutionären Zeit sollten "großzügige Herren" ihr eigenes Geld ausgeben, um ihre Amtskandidaten zu unterstützen. James Madison scheiterte bei seiner Bewerbung um einen Sitz im Abgeordnetenhaus von Virginia, weil er es nicht für angebracht hielt, Geld mit Politik zu verbinden.

Abraham Lincoln vergab Mäzenatsaufträge für Bürgerkriegsverträge für Geschäftsleute aus dem Norden in Millionenhöhe. Von den Unternehmen wurde erwartet, dass sie zu seinen Kampagnen beitragen und 5% der Gehälter der Amtsträger einsparen. Während seines Wahlkampfs für eine zweite Amtszeit hätten seine Agenten "wie Wasser Geld ausgezahlt", um die Abstimmung nach seinem Geschmack zu beeinflussen.

Während des Baus der transkontinentalen Eisenbahn gab die Union Pacific Railroad einflussreichen Politikern im Austausch für ihre fortgesetzte Unterstützung durch zusätzliche Projektfinanzierung ermäßigte Aktien. Einer der Betroffenen, der als Credit Mobilier-Skandal von 1872 bezeichnet wurde, war der Repräsentant James A. Garfield aus Ohio, der später Präsident wurde.

Tammany Hall (oder die Tammany Society) war eine demokratische Partei, die bis in die 1930er Jahre die Politik in New York kontrollierte. Es hat seinen Einfluss von Regierungsverträgen, Job-Kickbacks, Patronage und der Macht korrupter Führer wie William "Boss" Tweed abgeleitet.

Als Standard Oil 250.000 US-Dollar in die Wahlkampfkasse von William McKinley pumpte, stellte das Unternehmen fest, dass seine Beiträge dem Abschluss einer Versicherungspolice entsprachen. Bei einem der sensationellsten Vorfälle wurde Innenminister Albert Fall verurteilt, Bestechungsgelder von Ölkonzernen angenommen zu haben, als Gegenleistung für niedrige Leasingraten für die Erdölreserven im Teapot Dome. Der Skandal beschädigte den Ruf des damaligen Präsidenten Warren Harding.

Louisiana war bekannt für seine Korruption unter dem früheren Gouverneur Huey "Kingfish" Long. Sein Sohn Russell, ein ehemaliger Senator, sagte einmal: "Die Unterscheidung zwischen einem großen Wahlkampfbeitrag und einem Bestechungsgeld ist fast ein Unterschied." Skandale wie diese halten bis heute an und erhöhen den Einsatz, indem mehr Geld in die Tasche geworfen und größere Mittel ausgeschüttet werden.

Gesetzgebung zur Kampagnenfinanzierung
Nachfolgend finden Sie eine Zusammenfassung der wichtigsten Gesetze und Gerichtsentscheidungen, die sich mit der Beschaffung und Finanzierung von Kampagnen befasst haben:

• 1907 - Tillman Act: Verbot den nationalen Banken und Unternehmen, Beiträge zu Wahlen für politische Ämter zu leisten.
  
• 1910 - Publicity Act: Erforderliche nationale Komitees und Parteien, um Kampagnenberichte für alle Einnahmen und Ausgaben einzureichen.
  
• 1911 - Gesetz über die Öffentlichkeitsarbeit geändert: Vorgeschriebene Berichterstattung der Kandidaten bei allen Bundestagswahlen und festgelegte Ausgabenobergrenzen von 5.000 US-Dollar für einen Sitz im Repräsentantenhaus und 10.000 US-Dollar für einen Sitz im Senat.
  
• 1921 - Newberry gegen die Vereinigten Staaten: Der Oberste Gerichtshof setzte die im Publicity Act festgelegten Ausgabegrenzen außer Kraft und erklärte, dass die Befugnis des Kongresses zur Regelung von Wahlen nicht auf Nominierungsübungen und Parteivorwahlen ausgedehnt wurde.
  
• 1925 - Federal Corrupt Practices Act: Ausweitung der Berichterstattung über Einnahmen und Ausgaben auf Parteien mit mehreren Staaten und Wahlkomitees. Die Ausgabengrenze für Senatskampagnen wurde auf 25.000 US-Dollar angehoben.
  
• 1939 - Hatch Act: Bundesangestellte dürfen keine Spenden sammeln und sich nicht an der Politik beteiligen. Setzen Sie ein individuelles Beitragslimit für eine Bundeskampagne auf 5.000 US-Dollar und Ausgaben für größere Parteien auf 3 Millionen US-Dollar pro Kalenderjahr fest.
  
• 1943 - Smith-Connally Act: Gewerkschaften dürfen keine Beiträge zu Bundeskampagnen leisten.
  
• 1941 - USA gegen Klassiker: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass der Kongress die Befugnis hat, die Ausgaben für Primärwahlen zu regulieren und zu begrenzen, wenn sie nach staatlichem Recht in den Wahlprozess einbezogen wurden und das Wahlergebnis effektiv bestimmt wurde.
  
• 1943 - Verlängerung des Tillman Act: Verbotene Beiträge von Unternehmen und Gewerkschaften, die zur Gründung von PACs führten.
  
• 1971 - Federal Elections Campaign Act (FECA): Festgelegte Offenlegungspflichten für politische Ausschüsse und Bundeskandidaten. Legen Sie Grenzen fest, wie viel ein Kandidat für Medien und die Kampagne ausgeben kann.
  
• 1974 - Änderung der FECA: Einrichtung der Federal Election Commission (FEC) und eines freiwilligen öffentlichen Finanzierungssystems für Präsidentschaftswahlen und entsprechender Mittel für die Präsidentschaftsvorwahlen. Die Ausgabenbeschränkungen für Medien wurden durch Kampagnenbeschränkungen für Kongress- und Präsidentschaftswahlen ersetzt. Festsetzung von Beitragsgrenzen für Einzelpersonen, politische Komitees und nationale Parteien.
  
• 1975 - FEC gestattet PACs von Unternehmen, Aktionäre und Mitarbeiter zu werben.
  
• 1976 - Buckley gegen Valeo: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass Geld Rede und Schutz durch die erste Novelle ist. Ausgabenbeschränkungen sind daher verfassungswidrig. Nur Anzeigen, die einen Kandidaten befürworten (und nicht Probleme), unterliegen der Regulierung. Ausgabenlimits können für Bewerber gelten, die eine öffentliche Finanzierung akzeptieren.
  
• 2002 - Bipartisan Campaign Reform Act (McCain-Feingold): Erhöhung der individuellen Beitragsgrenze von 1.000 USD auf 2.000 USD mit Inflationsanpassung. Es wurden keine Weichgeldbeiträge an nationale Parteien und keine verbotenen Unternehmen und Gewerkschaften mehr für Anzeigen von Bundeskandidaten innerhalb von 30 Tagen nach einer Primär- / Konvention oder 60 Tagen nach einer allgemeinen Wahl gezahlt.
  
• 2010 - Citizens United gegen Federal Election Commission: Der Oberste Gerichtshof entschied, dass die Begrenzung der Unternehmensfinanzierung unabhängiger politischer Sendungen bei Kandidatenwahlen gegen die erste Änderung verstößt.

Die Quintessenz
Die Schnittstelle von Geld und Politik beginnt oft ganz oben. In einem bekannt gewordenen Beispiel verkauften die Clintons Übernachtungen in Lincoln-Schlafzimmern ab 100.000 US-Dollar pro Nacht. Sie führten auch 98 Treffen im Weißen Haus durch, bei denen 50.000 US-Dollar Ihnen drei Dänen und eine Tasse Kaffee kauften.

Es ist unmöglich, Geld aus der Politik zu streichen, zumal es verfassungsrechtlichen Schutz genießt, der vom Obersten Gerichtshof bestätigt wird. Ohne freiwillige Beschränkungen wird der Preis für ein politisches Amt weiter steigen. In der Politik geht es um Macht, und Geld kauft Macht. Die Realität ist, dass das Geld von irgendwoher kommen muss und die meisten Bemühungen, es zu kontrollieren, nicht funktioniert haben, nicht durchgesetzt wurden oder vom Obersten Gerichtshof umgeworfen wurden.