Management-Amtszeit
Management-Amtszeit ist die Zeitspanne, die ein Manager an der Spitze eines Investmentfonds war. Als Schlüsselindikator für die Anlagefähigkeit eines Fondsmanagers wird eine langfristige Fondsperformance von vorzugsweise fünf bis zehn Jahren angesehen.
BREAKING DOWN Management-Amtszeit
Anleger von Investmentfonds sollten sich am besten an Investmentmanager wenden, die sich über einen längeren Zeitraum hinweg bewährt haben. Je besser die Amtszeit eines Managers mit einer soliden Fondsperformance übereinstimmt, desto besser.
Vergleichen wir zum Beispiel zwei verschiedene Fonds: Der XYZ-Fonds weist eine jährliche durchschnittliche Gesamtrendite von 10 Jahren von 11 Prozent auf und wurde in diesem Zeitraum von demselben Manager verwaltet. Der ABC-Fonds weist die gleiche jährliche durchschnittliche Gesamtrendite von 11 Prozent auf, hat jedoch zwei verschiedene Manager. Die erste Amtszeit umfasste neun Jahre und die zweite war nur ein Jahr im Einsatz. Wird der zweite Manager genauso gut sein wie der erste?
Messmanagement-Amtszeit
Die Fondsdatenfirma Morningstar verwendet das folgende System, um eine Management-Tenure-Bewertung für Fonds mit mehr als einem Manager zu erhalten:
- Bei Fonds mit mehr als einem Manager wird die durchschnittliche Amtszeit angezeigt. Wenn es nur einen Manager gibt und er / sie seit weniger als sechs Monaten im Fonds ist (und biografische Informationen vorliegen), wird ein Bindestrich angezeigt.
- Wenn der Fonds den Manager als Managementteam bestimmt und Morningstar die Namen des Portfoliomanagers oder der Co-Portfoliomanager nicht mitteilt, wird die Amtszeit des Managers als Strich für den Fonds angezeigt.
Bedeutet Management Tenure eine bessere Leistung?
Experten sind sich uneinig, was Management-Amtszeit bedeutet. In einer Studie von Gary Porter und Jack Trifts in der Ausgabe 2014 des Financial Analysts Journal mit dem Titel „Die Karrierewege von Fondsmanagern: Die Rolle des Verdiensts“ wurde untersucht, ob längerfristige Manager im Vergleich zum Gesamtmarkt Alpha oder Outperformance erzielten .
Ihre Studie betraf den Zeitraum von 1996 bis 2008. Der Datensatz umfasste 2.846 Fonds und 1.825 Manager, darunter 195 Fonds mit Managern, die über mindestens 10 Jahre Erfahrung verfügten (6, 9 Prozent der Gesamtzahl). Ihre Forschung ergab drei wichtige Erkenntnisse:
- Umsatz hängt teilweise mit der Leistung zusammen. Schlechte Leistung führt zum Brennen.
- In jedem Jahr ist es unwahrscheinlich, dass selbst die am längsten überlebenden Solo-Manager signifikant mehr positive, stilbereinigte monatliche Renditen erzielen als negative.
- Manager mit längerer Amtszeit übertrafen ihre Mitbewerber, zeigten jedoch keine Fähigkeit, Alpha- oder Outperformance im Vergleich zu ihren risikobereinigten Benchmarks zu erzielen.
Die Autoren kamen zu dem Schluss: „Der Schlüssel zu einer langen Karriere in der Investmentfondsbranche scheint eher in der Vermeidung von Underperformance zu liegen, als in der Erzielung einer überlegenen Leistung.“
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.