Zu groß, um Banken zum Scheitern zu bringen: Wo sind sie jetzt?

Am 15. September 2008 beantragte die bekannte und angesehene Investmentbank Lehman Brothers Insolvenzschutz, nachdem der Finanzminister der Bush-Regierung, Hank Paulson, die Gewährung einer Rettungsaktion abgelehnt hatte. Während die Märkte in den vergangenen Monaten volatil waren, markiert der Fall von Lehman Brothers den Beginn einer globalen Finanzkrise.

Nachdem der Dow Jones Industrial Average 504 Punkte geschlossen hatte - ungefähr viereinhalb Prozent - und der Nasdaq dreieinhalb Prozent als Reaktion auf die Lehman-Insolvenz verloren hatte, kehrten die politischen Entscheidungsträger ihre Haltung zu Rettungsaktionen um und leiteten ein 700-Milliarden-Dollar-Programm zur Stabilisierung der Finanzmärkte ein . Unternehmen, die als "zu groß zum Scheitern verurteilt wurden", erhielten Bargeldinfusionen als Gegenleistung für Aktien, den Status einer Geschäftsbank und den Zugang zu ermäßigten Darlehen von der Federal Reserve.

Also, was waren die Finanzunternehmen, die Hilfe von der Regierung erhielten, und zehn Jahre später, wo sind sie?

Bear Stearns: Der Vorbote von zu groß, um zu scheitern

Der erste "too big to fail" Moment ereignete sich Monate vor dem Versagen von Lehman Brothers. Die Vereinbarung mit Bear Stearns sollte die Finanzmärkte stützen und die Stabilität in einem System fördern, das seit Mitte 2007 zunehmend als instabil anerkannt wird.

Im März 2008 erklärte sich die Federal Reserve bereit, JPMorgan Chase bis zu 30 Milliarden US-Dollar zu leihen, um Bear Stearns zu kaufen. JPMorgan zahlte nur 10 USD pro Aktie für die angeschlagene Investmentbank. Anstatt die Panik zu stoppen, hat der Deal wenig dazu beigetragen, die Befürchtungen zu zerstreuen, und letztendlich folgten weitere Rettungsaktionen.

Sieben Jahre später, im Jahr 2015, sagte Jamie Dimon, CEO von JPMorgan Chase, er bedauere die Entscheidung, Bear Stearns auch zum reduzierten Preis zu kaufen. "Nein, wir würden so etwas wie Bear Stearns nicht noch einmal machen", schrieb er in einem Aktionärsbrief, in dem er Verluste in Milliardenhöhe und gesetzliche Rechnungen aus Akquisitionen in Krisenzeiten von Bear Stearns und Washington Mutual zitierte.

JPMorgan leidet jedoch nicht allzu sehr. Der Gewinn für das zweite Quartal 2018 stieg gegenüber dem Vorjahr um 13 Prozent auf 5, 4 Milliarden US-Dollar.

AIG: Das größte Bailout in der Geschichte

Unmittelbar nach dem Scheitern von Lehman Brothers trat die Regierung ein, als klar wurde, dass die American International Group aufgrund ihrer hohen Investitionen in Credit Default Swaps scheitern und möglicherweise das gesamte Finanzsystem zum Erliegen bringen würde. Bei AIG erfolgten die Infusionen in mehreren Schritten, einschließlich eines günstigen Kredits, des Erwerbs von Vorzugsaktien und hypothekenbesicherter Wertpapiere. Am Ende hat die Regierung mehr als 180 Milliarden US-Dollar in AIG gesteckt.

Da die Regierung jedoch einen Anteil von fast 80% an dem Unternehmen übernahm, wurde das ausgegebene Geld bis 2012 mit einem Nettogewinn für die US-Steuerzahler zurückgefordert.

Heute, nach ein paar Gewinnjahren, hat AIG wieder Probleme. Im August 2018 gab AIG bekannt, dass das allgemeine Versicherungsgeschäft im Jahresvergleich um 46% gesunken war und der versicherungstechnische Gewinn, der vor einem Jahr einen Gewinn von 149 Millionen US-Dollar verzeichnete, nun einen Verlust von 89 Millionen US-Dollar ausweist. Schadenersatzansprüche wegen katastrophaler Verluste nehmen zu und der Jahresüberschuss sinkt weiter. AIG versucht, die Situation durch die Einstellung neuer Führungskräfte zu ändern, und der CEO, Brian Duperreault, besteht darauf, dass das Underwriting bis Ende des Jahres rentabel sein wird.

Morgan Stanley und Goldman Sachs: Kommerzbank werden

Bei den Rettungsaktionen im Jahr 2008 ging es nicht nur darum, dass die Regierung Aktien kaufte, sondern auch darum, das Gesicht des Bankwesens zu verändern. Die Investmentbanken Morgan Stanley und Goldman Sachs konnten sich bis zur Finanzkrise nicht auf das Commercial Consumer Banking einlassen. Zu diesem Zeitpunkt erlaubte die Federal Reserve ihnen, Geschäftsbanken zu werden, damit sie über das von der Fed angebotene Rabattfenster und den Zugang zu anderen staatlichen Garantieprogrammen, die auf diese Arten von Banken ausgeweitet wurden, Zugang zu Finanzmitteln mit hoher Kreditaufnahme erhalten.

Sowohl Morgan Stanley als auch Goldman Sachs haben zu diesen niedrigen Zinssätzen Milliarden geliehen, um ihre Geschäftstätigkeit zu stabilisieren. Darüber hinaus haben sie durch das Werden zu Geschäftsbanken den Verbrauchermarkt auf eine Weise erschlossen, wie sie es zuvor nicht konnten.

Heute bietet Morgan Stanley neben Investment Banking eine Vielzahl von Bankdienstleistungen an. Im Juli 2018 verzeichnete Morgan Stanley ein Gewinnwachstum von 39% gegenüber dem Vorjahr, wobei das Bankvermögen im zweiten Quartal 2018 zum ersten Mal 200 Mrd. USD überstieg. Die Bank verzeichnete in zwei aufeinander folgenden Quartalen einen Quartalsgewinn von mehr als 10 Mrd. USD im Jahr 2018 - etwas, das seit 2007 nicht mehr passiert ist.

Für Goldman Sachs ist das Bild jedoch nicht ganz so rosig. Obwohl der Gewinn im zweiten Quartal 2018 gegenüber dem Vorjahr um 40% gestiegen ist, hat die Goldman-Aktie Schwierigkeiten. Nachdem sie im Januar 2018 ihren Höhepunkt erreicht hatten, gingen sie seit Jahresbeginn um 13 Prozent zurück. Während Goldman Sachs im Privatkundengeschäft tätig ist und mit Produkten wie dem hochverzinslichen Sparangebot Marcus auf das Privatkundengeschäft drängt, ist das Institut nach wie vor in erster Linie für seine Handels- und Investmentbankgeschäfte bekannt. Die Gewinne der Bank im zweiten Quartal beliefen sich jedoch auf 2, 57 Milliarden US-Dollar.

Bank of America: Rettungspaket für fehlgeschlagene Finanzinstitute

Die Bank of America erhielt auch Rettungsgelder von der Regierung, darunter Garantien in Höhe von über 100 Milliarden US-Dollar, damit sie scheiternde Finanzunternehmen wie Countrywide Financial und Merrill Lynch kaufen konnte. Die Bank of America musste Verluste im Zusammenhang mit diesen Unternehmen hinnehmen, einschließlich der Übernahme von Anwaltskosten im Zusammenhang mit den fragwürdigen Hypothekarkreditpraktiken von Countrywide.

Trotz dieser Kosten boomt die Bank of America heute. Es ist Amerikas zweitgrößter Kreditgeber, und sein Gesamtgewinn für das zweite Quartal 2018 belief sich auf 6, 8 Milliarden US-Dollar. Der Umsatz für das zweite Quartal beläuft sich auf 22, 6 Milliarden US-Dollar, und die Bank of America wirbt für ihre Kostensenkungsmaßnahmen. Hugh Son gab gegenüber CNBC bekannt, dass die vierteljährliche Steuerbelastung der Bank von 3 Mrd. USD auf 1, 7 Mrd. USD gesunken sei. Zumindest ein Teil des Kredits für das positive Quartal ist auf die Steuersenkungen von Trump zurückzuführen. Die Bank geht davon aus, dass das erwartete Technologieinvestment in Höhe von 500 Millionen US-Dollar das Wachstum fortsetzen wird.

Ist "Too Big to Fail" gesund und munter?

Zehn Jahre nach der Finanzkrise besteht die gute Chance, dass die Regierung in einer ähnlichen Situation Geld zusagt, um Finanzinstitute zu retten. Obwohl der Kongress während der globalen Finanzkrise ein Rettungspaket in Höhe von 700 Milliarden US-Dollar verabschiedet hat, deuten einige Schätzungen darauf hin, dass die USA bis zu 12, 8 Billionen US-Dollar für die Rettung der Wirtschaft ausgegeben, verliehen oder garantiert haben. Während so viel Geld möglicherweise nicht direkt ausgegeben wurde, bot sich die Regierung im Wesentlichen als Rückhalt für Dutzende von Banken an, die für das US-Finanzsystem und die US-Wirtschaft als wesentlich angesehen wurden.

Nach der Finanzkrise stellten "too big to fail" zusätzliche regulatorische Anforderungen an 44 Banken mit einem Vermögen von mehr als 50 Milliarden US-Dollar. Anfang 2018 änderte der Kongress die Definition von "Too big to fail" auf Banken mit einem Vermögen von mindestens 250 Milliarden US-Dollar und reduzierte die Liste auf 13 Banken. Wenn es jedoch zu einem weiteren Zusammenbruch kommen sollte, ist es zweifelhaft, ob die Regierung aufhören würde, so wenige Finanzinstitute aufzustocken.