Betrügerischer Handel sorgte 2013 bei Bitcoin für einen Anstieg von 150 bis 1.000 USD: Papier

MtGox ist ein Inbegriff für Betrug, Schmerz und Verlust in der Bitcoin-Community. Die in Tokio ansässige Börse, die von einem exzentrischen französischen Emigranten namens Mark Karpelès betrieben wird, sperrte so oft die Gelder der Benutzer ein, während sie für eine knappe, rätselhafte Kommunikation sorgte - wenn überhaupt -, dass ein Verb geprägt wurde, das ausschließlich passiv verwendet wurde: "Goxxing". Als die Börse im Februar 2014 Insolvenz anmeldete und sich herausstellte, dass 850.000 Bitcoin (damals im Wert von rund 480 Millionen US-Dollar und heute fast 8, 5 Milliarden US-Dollar) gestohlen worden waren, bekam Goxxing eine ganz neue Bedeutung.

Seit Januar 2014 ist im Internet eine Theorie über die turbulenten letzten Tage von MtGox verbreitet: dass Handelsbots den Preis von Bitcoin an der Börse manipulieren. In einem Artikel (Anhang hier), der demnächst im Journal of Monetary Economics, "Price Manipulation in the Bitcoin Ecosystem", veröffentlicht wird, berichten die beiden Ökonomen Neil Gandal und Tali Oberman von der Universität Tel Aviv sowie die beiden Informatiker JT Hamrick und Tyler Moore der University of Tulsa bestätigen nicht nur die Existenz dieser Bots, die allgemein bekannt waren - sie kommen zu dem Schluss, dass verdächtige Handelsaktivitäten im Wert von 600.000 Bitcoin, die von Februar bis November 2013 stattfinden, "wahrscheinlich den beispiellosen Anstieg des USD-BTC verursacht haben Wechselkurs Ende 2013, als der Wechselkurs in zwei Monaten von rund 150 USD auf über 1.000 USD stieg. "

Willy und Markus

Am 5. Januar 2014 veröffentlichte paleh0rse in der BitcoinMarkets-Subreddit: "Ein Bot hat in den letzten zwei Wochen alle 6 bis 10 Minuten 10 bis 19 BTC für MINDESTENS gekauft." Der Bot hatte mindestens 20.000 Bitcoin gesammelt. Derselbe Benutzer nannte später den Bot Willy. In einem speziellen WordPress-Blog namens Willy Report wurde im Mai der Grund für "massive betrügerische Handelsaktivitäten auf Mt. Gox" genannt, die den Bitcoin-Preis "enorm" beeinflussten. Der Autor Kristian Slabbekoorn identifizierte auch einen zweiten, früheren Bot namens Markus. Die im März 2014 durchgesickerten Transaktionsdaten von MtGox haben zu weiteren Ermittlungen im Internet geführt.

Dieselben durchgesickerten Daten, die 18 Millionen übereinstimmende Kauf- und Verkaufstransaktionen von April 2011 bis November 2013 umfassen, ermöglichten Gandal et al. Manipulationen durch mindestens 50 Bots bestätigen: Die ersten (denen sie bei ihrem Anruf bei Markus gefolgt sind) waren vom 14. Februar bis 27. September 2013 in Betrieb. Die anderen 49 Konten (eine Gruppe von Konten, die demselben Handelsprotokoll folgten und gemeinsam als Willy bezeichnet wurden) wurden am selben Tag in Betrieb genommen, als Markus offline ging und die Daten bis zum 30. November 2013 abgeschnitten haben. (Siehe auch Wie Bitcoin funktioniert. )

Keines der Konten scheint für das gekaufte Bitcoin bezahlt zu haben. Markus "wurde auf betrügerische Weise Bitcoins zugeschrieben, die mit ziemlicher Sicherheit nicht mit echten Münzen unterlegt waren", und "kein legitimer Kunde von Mt. Gox erhielt die Währung, die Markus angeblich für den Erwerb dieser beanspruchten Münzen gezahlt hatte." Der Bot hat auch keine Transaktionsgebühren bezahlt. Die Autoren kommen zu dem Schluss, dass dem Konto ein betrügerischer Saldo von 335.898 Bitcoin gutgeschrieben wurde.

Innerhalb von acht Stunden nach Markus 'Pensionierung ging eine Reihe von Willys online. Das erste gekaufte Bitcoin im Wert von 2, 5 Millionen US-Dollar wurde inaktiv und sofort durch einen Klon mit einer anderen Konto-ID ersetzt, usw. für insgesamt 49 Willy-Bots. Insgesamt haben sie 268.132 Bitcoin gesammelt. "Es scheint, dass Willy mit echten Benutzern interagierte", schreiben die Autoren, "aber während Konten dieser Benutzer" nominal "die Fiat-Währung gutgeschrieben bekamen, hat Willy wahrscheinlich nicht für die Bitcoins gezahlt." Am verdächtigsten war, dass die Bots auch während der (häufigen) Handelsausfälle von MtGox weiter kauften.

Das ist kein Mond

Vermutlich spiegelte der Bitcoin-Preis auf MtGox diesen Nachfrageanstieg von Bots wider, die keinen lästigen wirtschaftlichen Zwängen unterworfen waren, wie zum Beispiel der Tatsache, dass sie tatsächlich für ihr Bitcoin bezahlen mussten. Dies war tatsächlich der Fall, so die Autoren.

Markus und Willy haben nicht jeden Tag getauscht. Sie machten Pausen und gaben den Forschern eine Kontrolle, mit der sie Bot-Tage kontrastieren konnten. Sie stellen fest, dass der Bot während Markus 'Karriere an 193 Tagen inaktiv war; Während dieses Zeitraums stieg der Bitcoin-Preis auf MtGox an 109 Tagen, in 56% der Fälle. Als Markus aktiv war (33 Tage), stieg der Preis in 79% der Fälle. Willy war fleißiger und handelte an 50 von 65 Tagen; Als der Bot handelte, stieg der Preis in 80% der Fälle, verglichen mit 40% der Fälle, in denen er offline war. Als die Bots handelten, machten sie ungefähr 20% des Gesamtvolumens der Börse aus und erhöhten den Preis um durchschnittlich 20 USD pro Tag.

Der kumulative Effekt war enorm, und während die Bots nur auf MtGox aktiv waren, wurde der Preisanstieg auf andere Börsen übertragen. Der Bitcoin-Preisindex von CoinDesk lag am 27. September 2013 bei 123, 50 USD, an dem Tag, an dem Markus - der zugegebenermaßen nicht so beeindruckend auf den Preis wirkte - die Fackel an den ersten Willy weitergab. Als die Daten des MtGox-Lecks am 30. November dieses Jahres abgeschnitten wurden, lag der Preis bei 1.124, 76 USD, ein Hoch, das erst 2017 wieder erreicht werden würde.

Bitcoin-Preis 2013-2017. Quelle: Gandal, Hamrick, Moore und Oberman.

paleh0rse, der reddit-Benutzer, der zum ersten Mal auf Bot-Aktivitäten auf MtGox hingewiesen hat, ist mit der Betonung der Rolle von Markus und Willy nicht einverstanden. "Dieses Forschungspapier leidet unter dem gleichen offensichtlichen Fehler wie jeder der vorherigen Versuche, Markus und Willy für das Ereignis zu würdigen", sagte mir paleh0rse per privater Nachricht. "Der chinesische Faktor wird völlig ignoriert." Während die Aktivitäten der MtGox-Bots auf dem Bullenmarkt 2013 eine "geringe" Rolle spielten, war es tatsächlich Chinas Einstiegs- und Handelsaktivität, die den Bitcoin-Preis in die Höhe trieb.

Slabbekoorn, der Autor des Willy-Berichts, sieht das Papier als "Bestätigung, dass die Bots höchstwahrscheinlich im Alleingang für den Preisanstieg verantwortlich waren", sagte er mir per E-Mail. "Das war immer mein Verdacht", fügte er hinzu, "aber ich hatte keine Möglichkeit, es zu beweisen (und es wurde in der Bitcoin-Community generell vehement bestritten)."

Zum Wohle des Unternehmens

Die frühe Theorie der Redditsphere über diese Bots drehte sich um eine zentrale Frage: War es die Arbeit eines externen Hackers oder eines MtGox-Insiders?

Basierend auf Beweisen, die seitdem aufgetaucht sind, gehen die Autoren von einer Theorie aus, die der Bitcointalk-Benutzer Peter R im März 2014 zum ersten Mal aufgestellt hat: Karpelès versuchte, eine Lücke zu schließen, die möglicherweise von einem Hack von 2011 herrührt. "Wenn Mt. Gox versuchen würde, die Abwesenheit einer großen Anzahl von BTC aus den Kassen zu verbergen", schreiben die Autoren, "könnte dies gelingen, solange die Kunden dem Tausch vertrauen. Mit dem Angebot, eine große Anzahl von Bitcoins zu kaufen, bietet Willy an könnte das Handelsvolumen von Mt. Gox stützen und die Bitcoin-Guthaben der Verbraucher in Fiat-Geld umwandeln. " Solange der Großteil der Kunden ihre Schulden in der Börse beließ, konnte MtGox das Unvermeidliche für eine Weile im Stil von Bernie Madoff abwehren.

Laut Kim Nilsson, Chefingenieur bei WizSec, der die durchgesickerten MtGox-Transaktionsdaten analysiert hat, ist diese Theorie richtig. "Es gab tatsächlich schon Anfang 2011 mehrere Diebstähle von MtGox", sagte er auf der Breaking Bitcoin-Konferenz im September 2017 in Paris.

"Das bedeutet, dass MtGox fast die ganze Zeit über zahlungsunfähig war. Es hatte nicht genug Geld, um die eingezahlten Leute jemals zurückzuzahlen. Außerdem hatten wir den Beweis, dass MtGox, nachdem es seine ersten Insolvenzen entdeckt hatte, damit begonnen hatte handeln diese Verbindlichkeiten an ihrer eigenen Börse. Und dies wurde später als der Willy-Bot bekannt, und es erfand falsche Gelder und handelte sie herum, um Bitcoin-Schulden in Dollar-Schulden umzuwandeln und umgekehrt. "

Karpelès selbst bestätigte, dass er Willy während seines Gerichtsverfahrens in Tokio im Juli 2017 operierte. er nannte es einen "Verpflichtungsaustausch" und sagte, laut einem Aktivisten, der bei der Anhörung anwesend war, sei der Bot "zum Wohle der Gesellschaft so nicht illegal". Karpelès hat sich der Veruntreuung und Datenmanipulation nicht schuldig gemacht.

Diese Enthüllungen bestätigen den Verdacht, dass Gandal et al. In einer frühen Version ihres Papiers vom Juni 2017 heißt es: Die 604.030 Bitcoin, die Markus und Willy erworben haben, sind "sehr nahe" an der 650.000 Bitcoin, die MtGox letztendlich verloren hat (Karpelès sagte, das Unternehmen habe 200.000 der fehlenden 850.000 Bitcoin im März 2014 gefunden). .

Die Dinge haben sich geändert ... richtig?

Bitcoin ist weit über eine schäbige Kindheit hinausgegangen, die von MtGox und der Seidenstraße geprägt ist. Die Autoren der Zeitungen äußern sich jedoch vorsichtig über einen "sehr undurchsichtigen und unregulierten Markt", in dem sich jetzt auch andere, oft dünn gehandelte Kryptowährungen befinden:

"Angesichts des rasanten Anstiegs von Bitcoin auf Werte jenseits des Höchststandes 2013 (und des enormen Anstiegs der Preise für andere Kryptowährungen) ist es wichtig, dass die Börsen sicherstellen, dass kein betrügerischer Handel stattfindet. Das Manipulationspotenzial ist trotz des gestiegen Anstieg der gesamten Marktkapitalisierung, da die Anzahl der Kryptowährungen sehr stark angestiegen ist. "

Sie fügen hinzu, dass es Zeit für Regulierungsbehörden sein könnte, eine aktivere Rolle beim Austausch von Kryptowährungen zu übernehmen.

Die Investition in Kryptowährungen und andere ICOs (Initial Coin Offerings) ist äußerst riskant und spekulativ, und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Verfasser, in Kryptowährungen oder andere ICOs zu investieren. Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, sollte immer ein qualifizierter Fachmann zu Rate gezogen werden, bevor finanzielle Entscheidungen getroffen werden. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Richtigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Ab dem Datum, an dem dieser Artikel verfasst wurde, besitzt der Autor geringe Mengen an Bitcoin und Äther.