Die Gefahren von Optionen Backdating
Wünschst du dir jemals, du könntest die Hände der Zeit zurückdrehen? Einige Führungskräfte haben nun, zumindest wenn es um ihre Aktienoptionen geht.
Um einen Gewinn am ersten Tag einer Optionsgewährung zu erzielen, setzen einige Führungskräfte den Ausübungspreis der Optionen einfach auf einen Zeitpunkt zurück, an dem die Aktie zu einem niedrigeren Zeitpunkt gehandelt wurde (setzen Sie den Zeitpunkt auf einen früheren Zeitpunkt als den tatsächlichen Gewährungstag) Niveau. Dies kann oft zu sofortigen Gewinnen führen! In diesem Artikel werden wir untersuchen, welche Optionen Backdating ist und was es für Unternehmen und ihre Investoren bedeutet.
Siehe: Mitarbeiteraktienoptionen
Ist das wirklich legal?
Die meisten Unternehmen oder Führungskräfte vermeiden das Zurückdatieren von Optionen. Führungskräfte, die im Rahmen ihrer Vergütung Aktienoptionen erhalten, erhalten einen Ausübungspreis, der dem Schlusskurs am Tag der Gewährung der Optionen entspricht. Dies bedeutet, dass sie warten müssen, bis sich die Aktie zu schätzen weiß, bevor sie Geld verdienen. (Weitere Informationen finden Sie unter Sollen Mitarbeiter mit Aktienoptionen entschädigt werden? )
Obwohl dies zwielichtig erscheint, können öffentliche Unternehmen Aktienoptionszuteilungen in der Regel nach eigenem Ermessen ausgeben und kalkulieren. Dies hängt jedoch von den Bedingungen ihres Aktienoptionszuteilungsprogramms ab.
Bei der Gewährung von Optionen müssen jedoch die Einzelheiten der Gewährung offen gelegt werden. Dies bedeutet, dass ein Unternehmen die Investmentgemeinschaft eindeutig über das Datum der Gewährung der Option und den Ausübungspreis informieren muss. Die Fakten können nicht unklar oder verwirrend gemacht werden. Darüber hinaus muss das Unternehmen die Kosten für die Gewährung von Optionen in seinen Finanzkennzahlen ordnungsgemäß ausweisen. Wenn das Unternehmen die Preise für die gewährten Optionen deutlich unter dem Marktpreis festlegt, wird sofort ein Aufwand generiert, der gegen die Einnahmen verrechnet wird. Das Problem der Rückdatierung tritt auf, wenn das Unternehmen die Fakten, die hinter der Datierung der Option stehen, nicht bekannt gibt. (Um mehr zu erfahren, lesen Sie die "wahren" Kosten von Aktienoptionen, die Kontroverse über den Optionsaufwand und einen neuen Ansatz zur Aktienkompensation .)
Kurz gesagt, ist es dieses Versäumnis, etwas preiszugeben, und nicht der eigentliche Backdating-Prozess, der den Kern des Options-Backdating-Skandals ausmacht.
Wer ist schuld?
Die Mehrheit der börsennotierten Unternehmen wickelt ihre Mitarbeiter-Aktienoptionsprogramme auf herkömmliche Weise ab. Das heißt, sie gewähren ihren Führungskräften Aktienoptionen mit einem Ausübungspreis (oder Preis, zu dem der Mitarbeiter die Stammaktien zu einem späteren Zeitpunkt erwerben kann), der dem Marktpreis zum Zeitpunkt der Optionsgewährung entspricht. Sie legen diese Entschädigung auch vollständig den Anlegern offen und ziehen die Kosten für die Ausgabe der Optionen von ihren Erträgen ab, wie dies nach dem Sarbanes-Oxley Act von 2002 erforderlich ist.
Es gibt jedoch auch einige Unternehmen, die die Regeln geändert haben, indem sie sowohl das Backdating vor Anlegern verheimlicht haben als auch die Zuschüsse nicht als Aufwand gegen den Ertrag gebucht haben. An der Oberfläche - zumindest im Vergleich zu einigen der anderen Shenanigans-Manager, die in der Vergangenheit beschuldigt wurden - scheint der Skandal um die Backdating-Optionen relativ harmlos zu sein. Letztendlich kann es sich jedoch für die Aktionäre als recht kostspielig erweisen. (Weitere Informationen finden Sie unter Auswirkungen der Sarbanes-Oxley-Ära auf IPOs .)
Kosten für die Aktionäre
Das größte Problem für die meisten börsennotierten Unternehmen wird die schlechte Presse sein, die sie erhalten, nachdem ein Vorwurf (der Rückdatierung) erhoben wurde, und der daraus resultierende Vertrauensverlust der Anleger. In einigen Fällen kann der Ruf des Unternehmens irreparabel geschädigt werden, obwohl er nicht in US-Dollar und Cent angegeben werden kann.
Eine weitere potenzielle Zeitbombe besteht darin, dass viele der Unternehmen, die die Regeln brechen müssen, wahrscheinlich ihre historischen Finanzdaten anpassen müssen, um die mit früheren Optionsgewährungen verbundenen Kosten widerzuspiegeln. In einigen Fällen können die Beträge geringfügig sein. In anderen Fällen können sich die Kosten auf Dutzende oder sogar Hunderte von Millionen Dollar belaufen.
In einem Worst-Case-Szenario sind schlechte Presse und Restatements die geringste Sorge eines Unternehmens. In dieser streitigen Gesellschaft werden die Aktionäre mit ziemlicher Sicherheit eine Sammelklage gegen das Unternehmen wegen der Einreichung falscher Gewinnberichte einreichen. Im schlimmsten Fall eines Missbrauchs von Optionen kann die Börse, an der die betreffenden Aktien des Unternehmens gehandelt werden, und / oder Aufsichtsbehörden wie die Securities and Exchange Commission (SEC) oder die National Association of Securities Dealers erhebliche Geldstrafen gegen das Unternehmen wegen Betrugs verhängen . (Weitere Informationen finden Sie unter Die Pioniere des Finanzbetrugs .)
Die Führungskräfte von Unternehmen, die an Backdating-Skandalen beteiligt sind, werden möglicherweise auch von einer Reihe anderer Regierungsstellen mit einer Reihe anderer Strafen belegt. Unter den Agenturen, die an die Tür klopfen könnten, sind das Justizministerium (für das Anlügen von Anlegern, was ein Verbrechen ist) und das IRS für das Einreichen falscher Steuererklärungen.
Für diejenigen, die Anteile an Unternehmen besitzen, die sich nicht an die Regeln halten, ist die Rückdatierung von Optionen mit erheblichen Risiken verbunden. Wenn das Unternehmen für seine Handlungen bestraft wird, wird sein Wert wahrscheinlich erheblich sinken, was die Portfolios der Aktionäre erheblich belastet.
Ein reales Beispiel
Ein perfektes Beispiel dafür, was mit Unternehmen geschehen kann, die sich nicht an die Regeln halten, finden Sie in einem Überblick über Brocade Communications. Das bekannte Datenspeicherunternehmen manipulierte angeblich seine Aktienoptionszuteilungen, um die Gewinne seiner leitenden Angestellten sicherzustellen, und versäumte es dann, die Anleger zu informieren oder die Optionsaufwendungen ordnungsgemäß zu bilanzieren. Infolgedessen musste das Unternehmen zwischen 1999 und 2004 eine aktienbasierte Kostensteigerung von 723 Millionen US-Dollar verbuchen. Mit anderen Worten, das Ergebnis musste angepasst werden. Es war auch Gegenstand einer Zivil- und Strafanzeige.
Die Gesamtkosten für die Aktionäre waren in diesem Fall umwerfend. Obwohl sich das Unternehmen weiterhin gegen die Anklage wehrt, ist der Lagerbestand zwischen 2002 und 2007 um mehr als 70% gesunken.
Wie groß ist das Problem?
Laut einer Studie von Erik Lie von der University of Iowa aus dem Jahr 2005 haben mehr als 2.000 Unternehmen zwischen 1996 und 2002 Optionen in irgendeiner Form genutzt, um ihre leitenden Angestellten zu belohnen.
Neben Brocade sind auch mehrere andere bekannte Unternehmen in den Backdating-Skandal verwickelt. Anfang November 2006 meldete UnitedHealth beispielsweise, dass die Gewinne der letzten 11 Jahre angepasst werden müssten und der Gesamtbetrag der Anpassung (in Bezug auf nicht ordnungsgemäß gebuchte Optionsausgaben) 300 Millionen US-Dollar erreichen oder sogar übersteigen könnte.
Geht es weiter
Während Berichte über vergangene Indiskretionen wahrscheinlich weiterhin auftauchen werden, ist die gute Nachricht, dass Unternehmen in Zukunft mit geringerer Wahrscheinlichkeit Investoren irreführen werden. Dies ist Sarbanes-Oxley zu verdanken. Vor der Verabschiedung des Gesetzes im Jahr 2002 musste eine Führungskraft ihre Aktienoptionszuteilungen bis zum Ende des Geschäftsjahres, in dem die Transaktion oder Zuteilung stattfand, nicht offenlegen. Seit Sarbanes-Oxley müssen Zuschüsse jedoch innerhalb von zwei Werktagen nach Ausgabe oder Zuschuss elektronisch eingereicht werden. Dies bedeutet, dass Unternehmen weniger Zeit haben, ihre Zuschüsse zu aktualisieren oder andere Tricks hinter den Kulissen durchzuziehen. Sie bietet Anlegern auch zeitnahen Zugriff auf (Zuschuss-) Preisinformationen.
Über Sarbanes-Oxley hinaus genehmigte die SEC 2003 Änderungen der Kotierungsstandards der NYSE und der Nasdaq, die die Zustimmung der Aktionäre für Vergütungspläne erfordern. Sie genehmigte auch Anforderungen, die vorschreiben, dass Unternehmen ihren Aktionären die Einzelheiten ihrer Vergütungspläne erläutern.
Die Quintessenz
Zwar dürften aufgrund der Einführung von Standards wie Sarbanes-Oxley weitere Schuldige an dem Skandal um Optionenrückdatierungen auftauchen, doch wird davon ausgegangen, dass es für öffentliche Unternehmen und / oder deren Führungskräfte schwieriger sein wird, die Details der Aktienvergütungspläne zu verbergen die Zukunft. (Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie unter Vorteile und Wert von Aktienoptionen .)