3 Regierungsbehörden in Gefahr, pleite zu gehen

Zum Ende des ersten Geschäftsquartals 2018 hatten die USA ein Haushaltsdefizit von 804 Milliarden US-Dollar. Ein großer Teil dieser Staatsverschuldung stammt aus hohen Staatsausgaben. Hier ist eine Liste von drei staatlich finanzierten Agenturen, die einen Großteil des Haushaltsdefizits ausmachen und ebenfalls in Gefahr sind, pleite zu gehen.

1. Medicare

Medicare besteht aus zwei getrennten Treuhandfonds. Der erste ist der Hospital Insurance Trust Fund (HI), der den Medicare-Teil A umfasst. Der zweite Teil ist der Supplementary Medical Insurance Trust Fund (SMI). Dieser Trust umfasst Medicare-Teile B und D. Laut einem Jahresbericht 2018 der Kuratorien der Bundesklinikversicherung und der Bundeszusatzklinikversicherung „haben die Treuhänder in allen künftigen Jahren Projektdefizite, bis der Trust-Fund 2026 aufgebraucht ist. ”Der Hauptgrund dafür ist Medicare Teil A.

Finanzieller Solvenztest

Wie der Name schon sagt, handelt es sich beim Hospital Insurance Trust Fund um eine Krankenversicherung, die zur Deckung der Krankenhauskosten beiträgt. Die Fähigkeit zur Deckung dieser Kosten basiert auf einem expliziten Test der finanziellen Angemessenheit auf kurze Sicht. Es gibt zwei Bedingungen, die erfüllt sein müssen, damit der Fonds liquide bleibt. Die erste Anforderung besteht darin, dass das Treuhandfondsverhältnis (Aktiva / Ausgaben) zu Beginn des Projektionszeitraums über 100% und über den Projektionszeitraum von 10 Jahren hinweg über 100% liegen muss. Die zweite Bedingung ist, dass der Fonds, wenn er unter dem geforderten Schwellenwert von 100% liegt, innerhalb von 5 Jahren einen Verstoß gegen 100% erleiden und für den Rest des Zeitraums von 10 Jahren über diesem Wert bleiben muss.

Zu Beginn des Jahres 2017 verfügte der HI-Fonds über 202 Mrd. USD, was nur 67% der kurzfristigen finanziellen Angemessenheit entspricht. Darüber hinaus hat der HI-Treuhandfonds seit 2003 die formelle Anforderung von 100% nicht mehr erfüllt.

Die Medicare-Kosten steigen

Als Medicare gegründet wurde, war die Lebenserwartung viel niedriger als heute. Laut Dov Schwartzben, Senior Vice President am NewYork-Presbyterian Hospital, sind die Medicare-Kosten umso höher, je länger die Anzahl der eingeschriebenen Personen über die gesamte Lebensdauer der einzelnen Ansprüche beträgt. je mehr Medicare kostet. Darüber hinaus steigt die Anzahl der Personen, die sich für Medicare anmelden, weil Baby Boomer ein fortgeschrittenes Alter erreichen.

"Technologie im Gesundheitswesen ist im Gegensatz zu anderen Branchen traditionell eine Kostenerhöhung und keine Kosteneinsparung", sagte Schwartzben. Die medizinischen Ausgaben machen einen immer größeren Teil der Staatsausgaben aus, und das Problem wird immer schlimmer. Nach geltendem Recht macht Medicare 3, 7% der Ausgaben für das Bruttoinlandsprodukt (BIP) aus und wird bis 2042 voraussichtlich auf 5, 9% und bis 2092 auf 6, 2% steigen. Das geltende Recht ist sehr unsicher. Aufgrund des Medicare Access and CHIP Reauthorization Act von 2015 (MACRA) und des Affordable Care Act (ACA) stehen Änderungen bevor. Wenn diese beiden Gesetze umgesetzt werden, wird ein alternativer Prozentsatz des BIP angegeben, da Medicare bis 2042 6, 2% und bis 2092 8, 9% ausmachen wird.

Medicare wird aus Steuereinnahmen der Regierung bezahlt. Gegenwärtig decken diese Steuereinnahmen nicht die notwendigen Kosten für Medicare Teil A und werden voraussichtlich bis 2026 aufgebraucht sein. Bislang hat die Regierung dem Hospital Insurance Trust Fund noch nie das Geld ausgehen lassen.

2. Soziale Sicherheit

Die soziale Sicherheit wurde 1935 von Präsident Franklin D. Roosevelt gegründet. Die Weltwirtschaftskrise beeinflusste die Einführung der sozialen Sicherheit in hohem Maße, da sich herausstellte, dass eine Altersversicherung erforderlich war. Es gibt drei verschiedene Komponenten der sozialen Sicherheit: die Alters- und Hinterbliebenenversicherung (AHV), die Invalidenversicherung (DI) und die Zusatzversicherung (SSI). Die beiden Hauptbestandteile des Trusts für soziale Sicherheit sind OASI und DI. Diese Elemente werden dann in einer als OASDI bezeichneten Vertrauensstellung zusammengefasst.

Die Grundvoraussetzung der sozialen Sicherheit ist, dass Arbeitnehmer und Arbeitgeber Beiträge leisten und diese Einnahmen an Rentner gehen. Dies war lange Zeit ein effizientes System, aber es scheint, als ob die soziale Sicherheit kein Geld mehr hat. Der Hauptgrund dafür ist, dass die Baby Boomer schneller das Rentenalter erreichen, als es Generationen mit niedriger Geburtenrate unterstützen können. Im Geschäftsjahr 2017 erhöhte sich die Anzahl der Begünstigten um 2, 3%.

Finanzieller Solvenztest

Laut einem Jahresbericht 2017 des Kuratoriums der Eidgenössischen Alters- und Hinterbliebenenversicherung und der Eidgenössischen Invalidenversicherung wird der OASDI-Treuhandfonds bis 2034 aufgebraucht sein. Dies basiert auf dem Test eines langfristigen versicherungsmathematischen Gleichgewichts die besagt, dass der Treuhandfonds zwei Anforderungen erfüllen muss. Erstens muss es den Test der finanziellen Angemessenheit auf kurze Sicht (nach den gleichen Regeln wie der Medicare-Test auf kurze Sicht) bestehen, und zweitens müssen die Treuhandfondsquoten während der gesamten Dauer des 75-jährigen Projektionszeitraums über Null bleiben.

Wenn der OASDI ausläuft, werden nur 77% der Sozialversicherungsleistungen ausgezahlt. Dies bedeutet, dass Millionen von Amerikanern im Ruhestand nicht die dringend benötigte finanzielle Unterstützung erhalten. Um dem entgegenzuwirken, schlägt das Kuratorium der Eidgenössischen Alters- und Hinterbliebenenversicherung und der Eidgenössischen Invalidenversicherung einige Optionen vor, die jedoch parteiübergreifende gesetzgeberische Maßnahmen erfordern.

Legislative Optionen

Erstens kann der Fonds die Anzahl der Begünstigten verringern, die zur Beantragung der Sozialversicherung berechtigt sind. Wenn der Fonds seinen Test des langfristigen versicherungsmathematischen Gleichgewichts aufrechterhalten wollte, müsste er die Zahl der Personen, die Sozialversicherungsanträge stellen, um 17% senken. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, dass der Fonds die Altersgrenze für den Ruhestand erhöhen kann. Es wurden bereits Schritte in diese Richtung unternommen, da das Rentenalter für die nach 1960 Geborenen auf 67 Jahre angehoben werden soll. Beide Optionen konzentrieren sich auf die Reduzierung des Auszahlungsbetrags der sozialen Sicherheit.

Laut einem anonymen, hochrangigen ehemaligen Regierungsbeamten besteht die beste Möglichkeit zur Umsetzung einer Änderung darin, „die Einnahmen in das System zu erhöhen, nicht die Vorteile aus dem System“. Um zusätzliche Einnahmen zu erzielen, hat die soziale Sicherheit zwei Möglichkeiten. Entweder kann der Fonds den zu versteuernden Einkommensbetrag erhöhen, oder er kann den Prozentsatz erhöhen, zu dem das Einkommen versteuert wird. Der ehemalige Regierungsbeamte sagt, dass „es weitgehend auf Einnahmen basieren sollte. Der beste Weg, um die Einnahmen zu steigern, ist die Anhebung der sozialversicherungspflichtigen Einkommensschwelle. “Der Grund dafür ist laut dem früheren Beamten, dass„ eine Anhebung der Lohnsteuer tendenziell einen stärkeren Druck auf niedrigere Berufe ausübt “ Reformen haben genau das widergespiegelt. Das zu versteuernde Einkommen stieg von 118.500 USD im Jahr 2016 auf 127.200 USD im Jahr 2017 und schließlich auf 128.400 USD im Jahr 2018. Andererseits blieb der Steuersatz für die soziale Sicherheit für Arbeitnehmer bei 6, 2% und für Arbeitgeber bei insgesamt 6, 2% 12, 4% seit 1990. (Für mehr: Warum Menschen den Ruhestand hinauszögern )

Der sozialen Sicherheit gehen aufgrund der Baby-Boomer-Generation schnell die Gelder aus, um den Zustrom von Rentnern zu unterstützen. Da das Programm als Anspruch eingerichtet ist, befindet sich die soziale Sicherheit ohne angemessene Finanzierung in einem unbekannten Gebiet. Daher ist es notwendig, gesetzgeberische Maßnahmen zu ergreifen, um zu verhindern, dass der OASDI bis 2034 aufgebraucht wird.

3. FEMA

Die Federal Emergency Management Agency (FEMA) ist eine Regierungsbehörde, die seit dem 1. März 2003 unter dem Dach des Department of Homeland Security (DHS) steht. Die FEMA hat sich nach dem Hurrikan Katrina im Jahr 2005 zu einer sehr wichtigen Organisation entwickelt Katastrophe, der Kongress hat das Gesetz zur Reform des Katastrophenschutzes nach Katrina von 2006 (Post-Katrina-Gesetz) in Kraft gesetzt. Als Reaktion auf dieses Gesetz entschied das DHS, dass eine bessere Aufteilungsmethode für dringend benötigte Bereitschaftszuschüsse erforderlich ist. Dieses Verwaltungssystem wurde in Form der Direktion für Finanzhilfeprogramme eingerichtet. Das Leitbild der FEMA lautet: „Menschen vor, während und nach Katastrophen helfen.“

2017 Wirbelstürme

2017 wurden die USA von den Hurrikanen Harvey, Irma und Maria getroffen. Dies führte dazu, dass die FEMA aufgrund der Unterstützung des Nationalen Hochwasserversicherungsprogramms (NFIP) in große finanzielle Schwierigkeiten geriet. Die FEMA darf jedes Jahr 30, 43 Mrd. USD vom Finanzministerium ausleihen, um Versicherungsansprüche und Kosten im Zusammenhang mit NFIP zu decken. Bis zum 30. September 2017 hatte die FEMA das gesamte Geld geliehen und konnte ihre Schulden nicht zurückzahlen. Zu diesem Zeitpunkt verfügte der Kongress am 26. Oktober 2017 eine zusätzliche Mittelzuweisung für die Katastrophenhilfe, mit der das Finanzministerium angewiesen wurde, 16 Milliarden US-Dollar seiner Schulden gegenüber NFIP zu stornieren. Dr. Steven Craig, Professor am Department of Economics der Universität Houston, erklärte: „Die FEMA sollte wie eine Versicherungspolice sein, da die von Ihnen gezahlten Steuern wie eine Prämie wirken. Das Problem bei der FEMA ist, dass wir dieses Prämienbudget ständig überschreiten. “

Quelle: The Watermark (NFIP-Finanzaufstellungen)

Programme gewähren

Am 21. Mai 2018 gab der Minister für innere Sicherheit, Kirstjen M. Nielsen, bekannt, dass für acht Direktionen des Grant-Programms 1, 6 Milliarden US-Dollar zur Verfügung stehen werden. Der Zuschuss soll für die "unmittelbaren Sicherheitsbedürfnisse unserer Nation und die Gewährleistung der öffentlichen Sicherheit in unseren Gemeinden" verwendet werden. Insbesondere muss die FEMA 25% dieser Mittel für das Staatliche Heimatschutzprogramm (SHSP) und die Sicherheitsinitiative für den städtischen Raum (SIS) bereitstellen. UASI). Ziel dieser Zuschussprogramme ist es, verschiedene lokale Regierungen und Organisationen zu finanzieren, um ihre allgemeine Bereitschaft für Terroranschläge, Naturkatastrophen und andere Notfälle und ihre Erholung von diesen zu verbessern.

Die FEMA arbeitet an Möglichkeiten, um die Kosten im Zusammenhang mit Terroranschlägen, Naturkatastrophen und anderen Notfällen zu senken. Nach den Wirbelstürmen 2017 liegt ein Schwerpunkt der FEMA auf der Erhöhung der Anzahl der hochwasserversicherten Immobilien. 39% der gesamten US-Bevölkerung lebt in Küstengebieten. In den Jahren 1970-2010 gab es eine 40% ige Zunahme der Küstenpopulationen. Es wird geschätzt, dass diese Zahl von 2016 bis 2020 um weitere 8% ansteigt. Eine Studie des National Institute of Building Sciences aus dem Jahr 2018 ergab, dass die Steuerzahler für jeden US-Dollar, der von der Bundesregierung in Präventionsdienste investiert wird, etwa 6 US-Dollar einsparen, wenn eine Katastrophe eintritt. Ein großes Problem bei der FEMA ist, dass "wenn wir die Hochwasserversicherung subventionieren, mehr Menschen einen Anreiz erhalten, in Küstengebieten zu leben", sagte Dr. Craig. Dies wird das Problem für die FEMA nur verschlimmern.

Endeffekt

Dies sind nur drei von vielen Agenturen, die die Bundesregierung unterstützt. Laut einer Studie des GAO aus dem Jahr 2016 übertreffen die US-Bundesausgaben die Einnahmen allein in einem Jahr um 587 Milliarden US-Dollar. Dies macht es sehr schwierig, die finanzielle Stabilität für die Vielzahl von Agenturen, die von der US-Regierung unterstützt werden, aufrechtzuerhalten. Die Zukunft vieler Regierungsbehörden beruht auf politischen Reformen und gesetzgeberischen Maßnahmen.