Der Wert sozial verantwortlichen Investierens

Früher galt Social Responsible Investment (SRI) als ein Nischenbereich der Anlagepraxis. Heute ist es ein breites Anlagepublikum, zu dem Privatpersonen, vermögende Privatpersonen und andere Unternehmen sowie Institutionen wie Pensionspläne, Stiftungen und Stiftungen gehören. Religiöse Grundsätze, politische Überzeugungen, spezifische Ereignisse und der breite Verantwortungsbereich der Unternehmen (dh umweltbewusstes Investieren, soziales Wohlergehen) bestimmen diese Anlagepraxis.

Tatsächlich schätzt der Berufsverband USSIF: The Forum for Sustainable and Responsible Investment in seinem "Bericht über sozial verantwortliche Investitionstrends 2016", dass rund 8, 72 Billionen US-Dollar an verwalteten Vermögen einem oder mehreren der oben genannten Ansätze für sozial verantwortliches Investieren entsprechen. das ist ein Anstieg von 33% seit 2014.

Alleine in den Vereinigten Staaten wenden nach Angaben des USSIF rund 519 registrierte Investmentgesellschaften - darunter Investmentfonds, Variable Annuity Funds, Exchange Traded Funds und Closed End Funds - ein Social-Screening-Verfahren mit einem Vermögen von rund 1, 74 Billionen US-Dollar an Bericht.

Sozial verantwortliches Investieren drückt das Werturteil des Anlegers aus, für das verschiedene Ansätze verwendet werden können. Ein Beispiel ist, wenn ein Investor Unternehmen oder Branchen meidet, die Produkte oder Dienstleistungen anbieten, die der Investor als schädlich empfindet. Die Tabak-, Alkohol- und Verteidigungsindustrie wird häufig von Menschen gemieden, die versuchen, sozial verantwortliche Investoren zu sein.

In den 1980er Jahren wurde die Veräußerung von amerikanischen Unternehmen, die Geschäfte mit Südafrika tätigen, in großem Umfang bekannt. Ein weiteres ist ein Leistungsranking in Bezug darauf, wie gut ein Unternehmen nicht nur in Bezug auf Finanzkennzahlen, sondern auch in Bezug auf soziale, ökologische, Governance- und ethische Fragen abschneidet.

Ein weiterer Aspekt ist die aktive Beteiligung der Aktionäre und des Managements des Unternehmens. Schließlich gibt es die Aktivistentaktik, bei der der Investor sich für bestimmte Themen einsetzt. Jeder dieser Ansätze oder eine Kombination dieser Ansätze ist ein entscheidender Treiber im Prozess des Portfoliomanagements und der treuhänderischen Aufsicht.

Darüber hinaus handelt es sich um eine globale Praxis mit unterschiedlichen Ansätzen, die in verschiedenen Ländern in Abhängigkeit von ihrer Kultur, ihrer Regierung, ihrem Geschäftsumfeld und ihren Wechselbeziehungen hervorgehoben werden. Was als sozial verantwortlich gilt oder nicht, hat zu unterschiedlichen Meinungen darüber geführt, ob diese Ansätze zu wettbewerbsfähigen Erträgen führen.

Wem nützt das?

Sozialbewusste Anleger können eine ganzheitlichere Sicht auf ein Unternehmen einnehmen, wenn sie Anlageentscheidungen treffen und untersuchen, wie es seinen Stakeholdern dient. Unter dieser Rubrik werden nicht nur Aktionäre, sondern auch Gläubiger, Management, Mitarbeiter, die Gesellschaft, Kunden und Lieferanten zusammengefasst. In diesem Zusammenhang strebt sozial verantwortliche Investition ein Höchstmaß an Wohlstand und eine Rendite an, die mit den Zielen des Anlegers vereinbar ist.

An der Oberfläche mögen diese beiden Begriffe widersprüchlich erscheinen. Beispielsweise kann ein solcher Ansatz implizite Kosten verursachen, da er rentable Unternehmen und Sektoren meidet. Tabak, Alkohol, Schusswaffen und Glücksspiel waren lukrative Branchen.

Für einen sozialbewussten Anleger würde ihre Aufnahme in ein Portfolio jedoch nicht den Zielen des Anlegers entsprechen, in einer Welt zu leben, die frei von Konflikten, rechtlichen Anreizen und Depressionen ist. Wie bei jedem Investmentansatz muss der sozialbewusste Investor:

• Definieren Sie seine, ihre oder ihre Risiko- und Renditeziele und -beschränkungen.
• In Bezug auf letztere muss der Investor bestimmen, welche gesellschaftlichen Einschränkungen er hat. Diese können je nach Anleger erheblich voneinander abweichen. Muslime, die sich an das Scharia-Gesetz halten möchten, schließen Unternehmen aus, die mit der Herstellung, dem Verkauf und dem Vertrieb von Alkohol befasst sind, Finanzinstitute, die Kredite vergeben, und Unternehmen, die vom Glücksspiel profitieren. Investoren, die sich bewaffneten Konflikten als Mittel zur Beilegung von Streitigkeiten widersetzen, können Unternehmen oder Branchen meiden, die mit Verteidigung, nationaler Sicherheit oder Schusswaffen in Verbindung stehen.
• Sobald der Investor seine Beschränkungen definiert hat, muss er sich für einen Ansatz zur Umsetzung entscheiden, sei es die Verwendung von Inklusions- oder Ausschlussprüfungen, Kriterien für bewährte Praktiken oder Befürwortung. Die Art des Anlegers kann den am besten geeigneten Ansatz bestimmen. Anwaltschaft und Dialog mit einem Unternehmen oder einer Branche wären beispielsweise für eine große öffentliche Pensionskasse besser geeignet. Betrachten Sie die Arbeit von CalPERS oder des Schweizer Milliardärsaktivisten Martin Ebner, der letztere eher ein Beispiel für individuellen Aktionärsaktivismus ist. Im Gegensatz dazu würde ein einzelner Investor, der mit einem Berater zusammenarbeitet, den Überprüfungsprozess für praktikabler halten.
• Sozialinvestitionen haben implizite Kosten - die Renditen, auf die möglicherweise verzichtet wird, wenn Unternehmen mit inakzeptablen Produkten oder Geschäftspraktiken ausgeschlossen werden - und explizite Kosten. Für diejenigen, die einen aktiven Ansatz in Betracht ziehen, sind die Gebühren für börsengehandelte und Investmentfonds tendenziell etwas höher. Für Anleger, die ein passives Management anstreben, sind weniger Indizes zu replizieren, und die Fonds tragen in der Regel höhere Kosten.
• Diversifikation ist immer ein wichtiger Gesichtspunkt. Bildschirme können diesen Vorgang unbeabsichtigt oder auf andere Weise behindern.

Die Verwendung dieser Art von traditionellem Investment-Framework scheint den Prozess beherrschbar zu machen, solange der Investor die Kosten und den Nutzen dieser Art von Investment-Ansatz sorgfältig abwägt.

Es könnte jedoch ein Dilemma geben, in dessen Hörnern der Investor ausnahmslos stecken würde. Wenn beispielsweise Investitionen in "Laster" -Produkte wie Alkohol und Tabak für einen sozialbewussten Investor ein Gräuel sind, wie steht es dann mit der Transport- und Energieindustrie?

Schließlich müssen die Produkte an die Verkaufsstelle geliefert werden, die verschiedene Transportmittel benötigt, die wiederum Kraftstoff benötigen. Diese Art von Überlegungen macht die genaue Definition der eigenen sozial verantwortlichen Anlageziele umso wichtiger.

Je nach Sichtweise des Einzelnen können Unternehmen Eigenschaften aufweisen, die sowohl verantwortungslos als auch verantwortungsbewusst sind.

Die Quintessenz

Sozial verantwortliches Investment spiegelt die Werte eines Anlegers wider. Während die Möglichkeiten in diesem Bereich des Investmentmanagements erheblich gewachsen sind, darf man die Best Practices des Investierens nicht außer Acht lassen.

Der Anleger muss seine Ziele klar definieren, wenn er einen solchen Ansatz verfolgt, seine potenziellen Kompromisse erkennt und eine Politik formuliert, die alle Variablen berücksichtigt, um das Gute im Überfluss und im Überfluss zu maximieren.

Risikomanagement und die Beachtung der Kosten sind unerlässlich. Untersuchungen scheinen zu belegen, dass die Ergebnisse eines sozialbewussten Investierens bei einem konventionelleren Ansatz statistisch nicht signifikant sind. (Weitere Informationen finden Sie unter Ändern der World One-Investition auf einmal .)