Vorschrift Q
Regulation Q ist eine Vorschrift des Federal Reserve Board, die es Banken untersagte, Zinsen für Einlagen auf Girokonten zu zahlen. Die Verordnung Q wurde in Übereinstimmung mit dem Glass-Steagall-Gesetz von 1933 erlassen, um das Ausleihen von Haien und andere unerwünschte Handlungen zu begrenzen. Darüber hinaus motivierte es die Verbraucher, Gelder von diesen Konten freizugeben und in Geldmarktfonds zu investieren.
VERRINGERUNG DER VERORDNUNG Q
Im Jahr 2010 hob das Dodd-Frank-Gesetz die Verordnung Q in jeder Hinsicht auf und erlaubte den Banken, Zinsen auf Girokonten für ihre Geschäftsbankkunden anzubieten. Teilweise wurde dieser Schritt unternommen, um die Bankreserven zu erhöhen, um der in den ersten Tagen der Kreditkrise 2008-2009 aufgetretenen Kreditilliquidität entgegenzuwirken. Die Aufsichtsbehörden haben die vorläufigen Schlussbestimmungen bis 2015 weiter angepasst und modifiziert, um Ausnahmen für kleine Spar- und Darlehensholdinggesellschaften von den in Dodd-Frank vorgeschriebenen Mindestkapitalanforderungen vorzusehen.
Reaktionen auf Pläne zur Aufhebung der Verordnung Q
Zu den öffentlichen Kommentaren, die während der vorgeschlagenen Aufhebung der Verordnung Q eingereicht wurden, gehörte die Unterstützung einer Finanzgruppe, die erwartete, dass sich aus der Änderung ein wettbewerbsfähigerer Markt ergeben würde. Zu den Kommentaren gehörte auch die Ansicht, dass Lobbyisten, die Geldmarktfonds und große Banken bedienten, den Markt durch Vorschriften beeinflusst hatten. Mit der Aufhebung der Verordnung Q sollte diese Tätigkeit eingestellt werden.
Ein einzelner Kommentator beschrieb die Aufhebung als eine Möglichkeit für mehr Transparenz und Wettbewerb, indem er eine nicht funktionierende Regel entfernte. Darüber hinaus bestand die Erwartung, dass die Banken als Reaktion auf die Aufhebung zu Innovationen und niedrigeren Zinssätzen gezwungen sein würden.
Ein Wirtschaftsverband erklärte, die Aufhebung führe zu einer stabileren Kapitalquelle für die Banken. Die Aufhebung der Verordnung Q könnte Finanzfachleuten auch den Zugang zu einer neuen wettbewerbsfähigen Anlagealternative ermöglichen. Steuern auf gezahlte Zinsen könnten auch den Einnahmenfluss zum US-Finanzministerium erhöhen.
Viele Gegner der Aufhebung der Verordnung Q äußerten, dass die Beseitigung der Regel für kleine Banken und Gemeinschaftsbanken nachteilig wäre. In den öffentlichen Kommentaren angeführte Bedenken betrafen die Erwartung eines erhöhten Zinsänderungsrisikos für Institute, gestiegene Finanzierungskosten, höhere Ausgaben sowie verringerte Erträge, Gewinne und Nettozinsspannen. Gegner der Aufhebung wiesen auch auf eine mögliche Abnahme der Kreditverfügbarkeit sowie auf erhöhte Kreditkosten hin, da Probleme zu erwarten sind, die mit der Änderung einhergehen.
Der Zeitpunkt der Aufhebung weckte auch Besorgnis bei den Gegnern über die Änderung. Sie zitierten in den Kommentaren, dass die Community-Banking-Branche zu dieser Zeit unter Stress stand und sich Herausforderungen hinsichtlich ihrer Rentabilität und Rentabilität stellten. Die Gegner wiesen auch darauf hin, dass mit der Aufhebung der Verordnung Q neue Vorschriften für die Umtauschgebühren eingeführt werden könnten, die zu einer erhöhten regulatorischen Belastung für die Gemeinschaftsbanken führen könnten.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.