Gewinner und Verlierer der NAFTA

Das nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) ist ein Pakt, der die meisten Handelshemmnisse zwischen den USA, Kanada und Mexiko beseitigt und am 1. Januar 1994 in Kraft trat. Einige seiner Bestimmungen wurden sofort umgesetzt. andere waren in den folgenden 15 Jahren gestaffelt.

Die Probleme mit der NAFTA

Jetzt, in seinem 25. Jahr, steht die Zukunft des Paktes in Frage. US-Präsident Donald Trump hat während seines Wahlkampfs dagegen protestiert und versprochen, das Abkommen neu zu verhandeln und es zu "zerreißen", wenn die USA nicht die gewünschten Zugeständnisse bekommen könnten. Laut dem US-Handelsbeauftragten Robert Lighthizer besteht das Ziel der Regierung darin, Handelsdefizite, Betriebsschließungen und Arbeitsplatzverluste zu stoppen, indem der Arbeits- und Umweltschutz in Mexiko verschärft und der "Streitbeilegungsmechanismus nach Kapitel 19" abgeschafft wird Kanadischer Favorit und ein Dorn im Auge der US-Holzindustrie.

Bei einer Reihe von Punkten, die Gegenstand der Gespräche sind, wurden Fortschritte erzielt: Telekommunikation, Arzneimittel, Chemie, digitaler Handel und Bestimmungen zur Korruptionsbekämpfung. Die Art und Weise, wie der Ursprung des Automobilgehalts gemessen wird, hat sich jedoch als Knackpunkt herausgestellt, da die USA einen Zustrom chinesischer Autoteile befürchten. Die Gespräche werden durch einen Fall der Welthandelsorganisation (WTO), in dem Kanada im Dezember gegen die USA vorging, noch komplizierter.

Der Austritt aus dem Block wäre nach Artikel 2205 des NAFTA-Vertrags ein relativ einfacher Vorgang: "Eine Vertragspartei kann sechs Monate, nachdem sie den anderen Vertragsparteien den Rücktritt schriftlich mitgeteilt hat, von diesem Abkommen zurücktreten. Wenn eine Vertragspartei zurücktritt, das Abkommen bleiben für die übrigen Vertragsparteien in Kraft. " Experten sind sich nicht einig, ob Trump die Zustimmung des Kongresses benötigen würde, um das Abkommen aufzugeben.

Warum sehen Trump und viele seiner Befürworter NAFTA als "das schlechteste Handelsabkommen, das es je gegeben hat", wenn andere das Hauptdefizit als einen Mangel an Ehrgeiz sehen - und die Lösung als noch regionalere Integration? Was wurde versprochen? Was wurde geliefert? Wer gewinnt und wer verliert die NAFTA?

Was hat die NAFTA erreicht?

Die Struktur der NAFTA bestand darin, den grenzüberschreitenden Handel in Nordamerika zu stärken und das Wirtschaftswachstum für die beteiligten Parteien zu fördern. Beginnen wir mit einem kurzen Blick auf diese beiden Themen.

Handelsvolumen

Das unmittelbare Ziel der NAFTA bestand darin, den grenzüberschreitenden Handel in Nordamerika zu stärken, und dies war zweifellos erfolgreich. Durch die Senkung oder Abschaffung von Zöllen und den Abbau einiger nichttarifärer Handelshemmnisse, wie z. B. der mexikanischen Anforderungen an lokale Inhalte, hat die NAFTA den Handel und die Investitionen in die Höhe getrieben. Der größte Teil des Anstiegs stammte aus dem Handel zwischen den USA und Mexiko, der sich 2015 auf 481, 5 Mrd. USD belief, und dem Handel zwischen den USA und Kanada, der sich auf 518, 2 Mrd. USD belief. Der Handel zwischen Mexiko und Kanada, obwohl der mit Abstand am schnellsten wachsende Kanal zwischen 1993 und 2015, belief sich auf nur 34, 3 Mrd. USD.

Diese Summe von 1, 0 Billionen US-Dollar im trilateralen Handel ist seit 1993 nominal um 258, 5% gestiegen. Der reale, dh inflationsbereinigte Anstieg betrug 125, 2%.

Es ist wahrscheinlich sicher, der NAFTA zumindest einen Teil des Kredits für die Verdoppelung des realen Handels zwischen ihren Unterzeichnern zuzusprechen. Leider endet hier die einfache Einschätzung der Auswirkungen des Deals.

Wirtschaftswachstum

Von 1993 bis 2015 stieg das reale Pro-Kopf-Bruttoinlandsprodukt (BIP) der USA um 39, 3% auf 51.638 USD (2010 USD). Kanadas Pro-Kopf-BIP stieg um 40, 3% auf 50.001 USD und Mexikos um 24, 1% auf 9.511 USD. Mit anderen Worten, Mexikos Pro-Kopf-Produktion ist langsamer gewachsen als die von Kanada oder den USA, obwohl es anfangs kaum ein Fünftel seiner Nachbarn war. Normalerweise würde man erwarten, dass das Wachstum einer aufstrebenden Volkswirtschaft das der Industrieländer übertrifft.

Können wir wissen ">

Bedeutet das, dass Kanada und die USA die Gewinner der NAFTA sind und Mexiko ihr Verlierer ist? Vielleicht, aber wenn ja, warum debütierte Trump seine Kampagne im Juni 2015 mit "Wann schlagen wir Mexiko an der Grenze? Sie lachen über uns, über unsere Dummheit. Und jetzt schlagen sie uns wirtschaftlich"?

In gewisser Weise schlägt Mexiko die USA an der Grenze. Vor der NAFTA war die Handelsbilanz zwischen den beiden Ländern bescheiden zugunsten der USA. Heute verkauft Mexiko fast 60 Milliarden US-Dollar mehr an die USA als es von seinem nördlichen Nachbarn kauft. NAFTA ist eine enorme und enorm komplizierte Angelegenheit; Ein Blick auf das Wirtschaftswachstum kann zu einer Schlussfolgerung führen, während ein Blick auf die Handelsbilanz zu einer anderen führt.

Auch wenn die Auswirkungen der NAFTA nicht leicht zu erkennen sind, sind einige Gewinner und Verlierer einigermaßen klar.

US-Arbeitslosenquoten

Als Bill Clinton 1993 das Gesetz zur Genehmigung der NAFTA unterzeichnete, sagte er, das Handelsabkommen bedeute "Arbeitsplätze. Amerikanische Arbeitsplätze und gut bezahlte amerikanische Arbeitsplätze." Sein unabhängiger Gegner bei den Wahlen von 1992, Ross Perot, hatte gewarnt, dass die Flucht von Arbeitsplätzen über die südliche Grenze ein "gigantisches Saugen" hervorrufen würde.

Mit 4, 1% im Dezember ist die Arbeitslosenquote niedriger als Ende 1993 (6, 5%). Es ging von 1994 bis 2001 stetig zurück und erreichte nach dem Platzen der Technologieblase erst im Oktober 2008 wieder das Niveau vor der NAFTA. Die Auswirkungen der Finanzkrise hielten es bis März 2014 über 6, 5%.

Es ist schwierig, einen direkten Zusammenhang zwischen der NAFTA und der allgemeinen Beschäftigungsentwicklung zu finden. Das teilweise gewerkschaftlich finanzierte Economic Policy Institute schätzte, dass im Jahr 2014 851.700 Nettoarbeitsplätze durch das Handelsdefizit der USA gegenüber Mexiko abgebaut wurden, das Ende 2013 0, 6% der US-Arbeitskräfte ausmachte. In einem Bericht aus dem Jahr 2015 berichtete das Congressional Research Service (CRS) sagte, dass die NAFTA "nicht zu den großen Arbeitsplatzverlusten geführt hat, die von den Kritikern befürchtet wurden". Andererseits wurde zugelassen, dass "in einigen Sektoren die handelsbezogenen Auswirkungen stärker hätten sein können, insbesondere in denjenigen Sektoren, in denen die Beseitigung von zolltarifären und nichttarifären Handelshemmnissen wie Textilien, Bekleidung, Automobil- und Landwirtschaftsindustrie. "

US-Fertigungsjobs

Die Umsetzung der NAFTA fiel zeitgleich mit dem Rückgang der Beschäftigung im verarbeitenden Gewerbe um 30% von 17, 7 Millionen Arbeitsplätzen Ende 1993 auf 12, 3 Millionen Ende 2016.

Ob die NAFTA direkt für diesen Rückgang verantwortlich ist, ist jedoch schwer zu sagen. Die Automobilindustrie wird in der Regel als eine der am stärksten von der Vereinbarung betroffenen Branchen angesehen. Obwohl der US-amerikanische Fahrzeugmarkt sofort für den mexikanischen Wettbewerb geöffnet wurde, stieg die Beschäftigung in diesem Sektor nach der Einführung der NAFTA über Jahre hinweg und erreichte im Oktober 2000 einen Höchststand von 1, 3 Millionen. Zu diesem Zeitpunkt begannen die Arbeitsplätze abzurutschen, und die Verluste stiegen mit der Finanzkraft Krise. Auf dem Tiefststand im Juni 2009 beschäftigte der amerikanische Automobilbau nur 623.000 Mitarbeiter. Während diese Zahl seitdem auf 948.000 angestiegen ist, liegt sie immer noch 27% unter ihrem Vor-NAFTA-Niveau.

Anekdotische Beweise stützen die Idee, dass diese Jobs nach Mexiko gingen. Die Löhne in Mexiko sind ein Bruchteil dessen, was sie in den USA sind. Alle großen amerikanischen Autohersteller haben jetzt Fabriken südlich der Grenze, und vor Trumps Twitter-Kampagne gegen Offshoring planten einige offen, mehr Arbeitsplätze ins Ausland zu verlagern. Der Verlust von Arbeitsplätzen ist zwar schwer zu bestreiten, aber möglicherweise weniger gravierend als in einer hypothetischen NAFTA-freien Welt.

Das CRS merkt an, dass "viele Ökonomen und andere Beobachter der NAFTA zu verdanken haben, dass sie die US-Fertigungsindustrie, insbesondere die US-Autoindustrie, durch die Entwicklung von Lieferketten dabei unterstützt haben, global wettbewerbsfähiger zu werden." Die Autohersteller verlegten nicht ihren gesamten Betrieb nach Mexiko. sie überspannen jetzt die Grenze. Ein Arbeitspapier des Hong Kong Institute for Monetary Research aus dem Jahr 2011 schätzt, dass ein US-Import aus Mexiko 40% US-Gehalt enthält. Für Kanada beträgt die entsprechende Zahl 25%. Inzwischen sind es 4% für China und 2% für Japan.

Während Tausende von US-amerikanischen Autoarbeitern aufgrund der NAFTA zweifellos ihren Arbeitsplatz verloren haben, hätten sie sich ohne sie möglicherweise schlechter geschlagen. Durch die Integration von Lieferketten in ganz Nordamerika wurde die Beibehaltung eines signifikanten Anteils der Produktion in den USA zu einer Option für die Automobilhersteller. Andernfalls könnten sie nicht mit asiatischen Konkurrenten konkurrieren und noch mehr Arbeitsplätze verlieren. "Ohne die Möglichkeit, Arbeitsplätze mit niedrigeren Löhnen nach Mexiko zu verlagern, hätten wir die gesamte Branche verloren", sagte der Wirtschaftswissenschaftler Gordon Hanson von der UC San Diego im März 2016 gegenüber der New York Times in einem hypothetischen Szenario passiert.

Die Bekleidungsherstellung ist eine weitere Branche, die vom Offshoring besonders stark betroffen war. Die Gesamtbeschäftigung in diesem Sektor ist seit der Unterzeichnung des NAFTA-Abkommens um fast 85% zurückgegangen. Nach Angaben des Handelsministeriums war Mexiko von Januar bis November 2016 (4, 1 Mrd. USD) nur die sechstgrößte Quelle für Textilimporte, nach China (35, 9 Mrd. USD)., Vietnam (10, 5 Mrd. USD), Indien (6, 7 Mrd. USD), Bangladesch (5, 1 Mrd. USD) und Indonesien (4, 6 Mrd. USD). Keines dieser anderen Länder ist Mitglied der NAFTA - keines hat ein Freihandelsabkommen mit den USA

Die US-Verbraucherpreise

Ein wichtiger Punkt, der bei der Bewertung der Auswirkungen der NAFTA häufig verloren geht, sind die Auswirkungen auf die Preise. Der Verbraucherpreisindex (VPI), ein Maß für die Inflation auf der Grundlage eines Warenkorbs von Waren und Dienstleistungen, stieg nach Angaben des Bureau of Labour Statistics (BLS) von Dezember 1993 bis Dezember 2016 um 65, 6%. Im gleichen Zeitraum fielen die Bekleidungspreise jedoch um 7, 5%. Der Rückgang der Bekleidungspreise lässt sich jedoch nicht einfacher direkt mit der NAFTA in Verbindung bringen als der Rückgang der Bekleidungsherstellung.

Weil Menschen mit geringerem Einkommen einen größeren Teil ihres Einkommens für Kleidung und andere Güter ausgeben, die billiger zu importieren sind als im Inland zu produzieren, leiden sie wahrscheinlich am meisten unter einer Hinwendung zum Protektionismus - genau wie viele von ihnen unter der Handelsliberalisierung. Laut einer Studie von Pablo Fajgelbaum und Amit K. Khandelwal aus dem Jahr 2015 würde der durchschnittliche reale Einkommensverlust durch die vollständige Einstellung des Handels für die 10% der US-Bevölkerung mit dem höchsten Einkommen 4% betragen, für die 10% der Ärmsten 69%.

US-Einwanderungsnummern

Ein Teil der Rechtfertigung für die NAFTA war, dass sie die illegale Einwanderung aus Mexiko in die USA verringern würde. Die Zahl der in den USA lebenden mexikanischen Einwanderer - gleich welcher Rechtsform - hat sich von 1980 bis 1990 nahezu verdoppelt und erreichte einen beispiellosen Wert von 4, 3 Millionen. Boosters argumentierte, dass die Vereinigung des US-amerikanischen und des mexikanischen Marktes zu einer allmählichen Annäherung der Löhne und des Lebensstandards führen und das Motiv der Mexikaner, den Rio Grande zu überqueren, verringern würde. Der damalige mexikanische Präsident Carlos Salinas de Gortiari sagte, das Land würde "Waren exportieren, keine Menschen".

Stattdessen hat sich die Zahl der mexikanischen Einwanderer von 1990 bis 2000 mehr als verdoppelt, als sie sich 9, 2 Millionen näherte. Laut Pew hat sich der Strom zumindest vorübergehend umgekehrt: 140.000 Mexikaner haben die USA verlassen, als sie von 2009 bis 2014 eingereist sind, wahrscheinlich aufgrund der Auswirkungen der Finanzkrise. Ein Grund, warum die NAFTA die erwartete Reduzierung der Einwanderung nicht verursachte, war die Pesokrise von 1994-1995, die die mexikanische Wirtschaft in eine Rezession führte. Ein weiterer Grund ist, dass die Senkung der mexikanischen Maistarife die mexikanischen Maisbauern nicht dazu veranlasste, andere, lukrativere Kulturen anzubauen. es veranlasste sie, die Landwirtschaft aufzugeben. Ein dritter Grund ist, dass die mexikanische Regierung keine zugesagten Infrastrukturinvestitionen durchführte, was die Auswirkungen des Pakts auf das verarbeitende Gewerbe im Norden des Landes weitgehend einschränkte.

Handelsbilanz und -volumen der USA

Kritiker der NAFTA konzentrieren sich häufig auf die Handelsbilanz der USA mit Mexiko. Während die USA einen leichten Vorteil im Dienstleistungshandel genießen und 2015 30, 8 Milliarden US-Dollar exportieren, während sie 21, 6 Milliarden US-Dollar importieren, ist ihre Handelsbilanz mit dem Land insgesamt negativ, da der Warenhandel 2016 ein Defizit von 58, 8 Milliarden US-Dollar aufweist. Dies entspricht einem Überschuss von 1, 7 Mrd. USD im Jahr 1993 (im Jahr 1993 betrug das Defizit 2016 36, 1 Mrd. USD).

Doch während Mexiko im kaufmännischen Sinne "uns wirtschaftlich schlägt", waren die Importe nicht allein für das reale Wachstum des Warenhandels von 1993 bis 2016 von 264% verantwortlich. Die realen Exporte nach Mexiko haben sich in diesem Zeitraum mehr als verdreifacht und stiegen um 213%. Die Einfuhren übertrafen sie jedoch mit 317%.

Die US-Handelsbilanz für Dienstleistungen mit Kanada ist positiv: Im Jahr 2015 wurden 30, 2 Milliarden US-Dollar importiert und 57, 3 Milliarden US-Dollar exportiert. Die Warenhandelsbilanz ist negativ - die USA importierten 9, 1 Mrd. USD mehr Waren aus Kanada als im Jahr 2016 -, aber der Überschuss im Dienstleistungshandel übersteigt das Defizit im Warenhandel. Der gesamte Handelsüberschuss der USA mit Kanada belief sich 2015 auf 11, 9 Milliarden US-Dollar.

Die Ausfuhren von Realgütern nach Kanada stiegen von 1993 bis 2016 um 50%. Die realen Warenimporte nahmen um 41% zu. Es scheint, dass die NAFTA die Handelsposition der USA gegenüber Kanada verbessert hat. Tatsächlich hatten die beiden Länder bereits seit 1988 ein Freihandelsabkommen geschlossen, aber das Muster stimmt: Das Handelsbilanzdefizit der USA mit Kanada war 1987 noch größer als 1993.

US-Wirtschaftswachstum

Sofern die NAFTA einen Nettoeffekt auf die Gesamtwirtschaft hatte, war dieser kaum spürbar. Ein Bericht des Congressional Budget Office aus dem Jahr 2003 kam zu dem Schluss, dass der Deal "das jährliche US-BIP steigerte, aber nur um einen sehr geringen Betrag - wahrscheinlich nicht mehr als ein paar Milliarden Dollar oder ein paar Hundertstel Prozent." Das CRS zitierte diesen Bericht im Jahr 2015 und wies darauf hin, dass es zu keinem anderen Ergebnis gekommen sei.

NAFTA zeigt das klassische Freihandels-Dilemma: Diffuse Vorteile bei konzentrierten Kosten. Während die Wirtschaft insgesamt einen leichten Aufschwung verzeichnen konnte, kam es in bestimmten Sektoren und Gemeinden zu tiefgreifenden Störungen. Eine Stadt im Südosten verliert Hunderte von Arbeitsplätzen, wenn eine Textilfabrik schließt, aber Hunderttausende finden ihre Kleidung etwas billiger. Je nachdem, wie Sie es quantifizieren, ist der gesamtwirtschaftliche Gewinn wahrscheinlich größer, aber auf individueller Ebene kaum wahrnehmbar. Der gesamtwirtschaftliche Verlust ist im Großen und Ganzen gering, für die Betroffenen jedoch verheerend.

NAFTA in Mexiko

Für die Optimisten in Mexiko im Jahr 1994 schien die NAFTA vielversprechend zu sein. Das Abkommen war eine Erweiterung des Freihandelsabkommens zwischen Kanada und den USA von 1988 und es war das erste, das eine aufstrebende mit einer entwickelten Marktwirtschaft verband. Das Land hatte vor kurzem strenge Reformen durchlaufen und damit einen Übergang von der Wirtschaftspolitik der Einparteienstaaten zur marktwirtschaftlichen Orthodoxie eingeleitet. NAFTA-Befürworter argumentierten, dass die Bindung der Wirtschaft an die reicheren nördlichen Nachbarn diese Reformen einschließen und das Wirtschaftswachstum ankurbeln würde, was letztendlich zu einer Konvergenz des Lebensstandards zwischen den drei Volkswirtschaften führen würde.

Mexikos Währungskrise

Fast sofort schlug eine Währungskrise ein. Zwischen dem vierten Quartal 1994 und dem zweiten Quartal 1995 ist das BIP in Lokalwährung um 9, 5% geschrumpft. Trotz Präsident Salinas 'Vorhersage, dass das Land anfangen würde, "Waren, nicht Menschen" zu exportieren, beschleunigte sich die Auswanderung in die USA. Neben der Rezession trug auch die Abschaffung der Maistarife zur Abwanderung bei: Laut einem Bericht des linksgerichteten Zentrums für Wirtschafts- und Politikforschung (CEPR) von 2014 ging die Beschäftigung in landwirtschaftlichen Familienbetrieben von 8, 4 Millionen im Jahr 1991 um 58% auf 8, 4 Millionen zurück Aufgrund des Wachstums in anderen Agrarsektoren belief sich der Nettoverlust auf 1, 9 Millionen Arbeitsplätze.

Die CEPR argumentiert, dass Mexiko bei einer Wachstumsrate von 1960 bis 1980 einen Pro-Kopf-Output auf dem Niveau Portugals hätte erzielen können. Stattdessen verzeichnete es die 18. schlechteste Rate von 20 lateinamerikanischen Ländern und wuchs von 1994 bis 2013 durchschnittlich nur um 0, 9% pro Jahr. Die Armutsquote des Landes blieb von 1994 bis 2012 nahezu unverändert.

Mexikos Wirtschaftsreformen

Die NAFTA scheint einige Wirtschaftsreformen Mexikos abgeschlossen zu haben: Das Land hat seit der Rezession von 1994-1995 weder Industrien verstaatlicht noch massive Haushaltsdefizite verzeichnet. Änderungen an den alten Wirtschaftsmodellen gingen jedoch nicht mit politischen Veränderungen einher - zumindest nicht unmittelbar. Jorge Castañeda, der während der Amtszeit von Vicente Fox Quesada als mexikanischer Außenminister fungierte, argumentierte in einem Artikel in Foreign Affairs vom Dezember 2013, dass die NAFTA der seit 1929 ununterbrochen regierenden Institutional Revolutionary Party (PRI) "Lebenserhaltung" gewährte. Fox, ein Mitglied der National Action Party, brach die PRI-Ära ab, als er im Jahr 2000 Präsident wurde.

Mexikos Herstellung

Die Erfahrungen Mexikos mit NAFTA waren jedoch nicht ganz schlecht. Das Land wurde mit General Motors Co. (GM), Fiat Chrysler Automobiles NV (FCAU), Nissan Motor Co., der Volkswagen AG, Ford Motor Co. (F), Honda Motor Co. (HMC) und Toyota zum Zentrum der Automobilherstellung Motor Co. (TM) und Dutzende andere, die im Land tätig sind - ganz zu schweigen von Hunderten von Teileherstellern. Diese und andere Branchen verdanken ihr Wachstum zum Teil dem mehr als vierfachen realen Anstieg der ausländischen Direktinvestitionen in Mexiko seit 1993. Andererseits stammen die ausländischen Direktinvestitionen in Mexiko aus allen Quellen (die USA sind in der Regel die größten) Anteil am BIP liegt laut Castañeda hinter anderen lateinamerikanischen Volkswirtschaften zurück.

Angeführt von der Autoindustrie, der größten Exportkategorie, verfügen die mexikanischen Hersteller über einen Handelsüberschuss von 58, 8 Milliarden US-Dollar mit den USA. Vor der NAFTA gab es ein Defizit. Sie haben auch zum Wachstum einer kleinen, gut ausgebildeten Mittelschicht beigetragen: In Mexiko kamen im Jahr 2015 auf 10.000 Menschen rund 9 Ingenieurabsolventen, in den USA waren es sieben

Mexikanische Importe

Schließlich hat der Anstieg der mexikanischen Importe aus den USA die Preise für Konsumgüter gesenkt und zu einem breiteren Wohlstand beigetragen: "Wenn Mexiko zu einer bürgerlichen Gesellschaft geworden ist, wie viele heute argumentieren", schrieb Castañeda 2013, "ist dies größtenteils dem zu verdanken diese Transformation. " Dennoch kommt er zu dem Schluss, dass die NAFTA "praktisch keines ihrer wirtschaftlichen Versprechen eingelöst hat". Er plädiert für ein umfassenderes Abkommen mit Bestimmungen für Energie, Migration, Sicherheit und Bildung - "mehr NAFTA, nicht weniger". Das scheint heute unwahrscheinlich.

Kanadischer Handel

Kanada verzeichnete infolge der NAFTA einen bescheideneren Anstieg des Handels mit den USA als Mexiko mit einem inflationsbereinigten Wert von 63, 5% (Kanada-Mexiko-Handel bleibt vernachlässigbar). Im Gegensatz zu Mexiko weist es keinen Handelsüberschuss mit den USA auf. Während das Unternehmen in den USA mehr Waren verkauft als es kauft, beläuft sich das Gesamtbilanzsaldo des Handelsbilanzdefizits mit seinem südlichen Nachbarn im Jahr 2015 auf -11, 9 Milliarden US-Dollar.

Kanada verzeichnete zwischen 1993 und 2013 einen realen Anstieg der ausländischen Direktinvestitionen aus den USA um 243%, und das reale Pro-Kopf-BIP wuchs von 1993 bis 2015 schneller - kaum - als das seiner Nachbarn, obwohl es immer noch um 3, 2% niedriger ist.

Wie in den USA und in Mexiko hat die NAFTA die extravagantesten Versprechen ihrer kanadischen Booster nicht eingelöst. es brachte auch nicht die schlimmsten Befürchtungen seiner Gegner hervor. Die kanadische Autoindustrie hat sich darüber beschwert, dass niedrige mexikanische Löhne Arbeitsplätze aus dem Land geschafft haben: Als General Motors im Januar in einem Werk in Ontario 625 Stellen abbaute, um sie nach Mexiko zu verlegen, machte Unifor, die größte private Gewerkschaft des Landes, die NAFTA dafür verantwortlich. Jim Stanford, ein für die Gewerkschaft tätiger Ökonom, sagte gegenüber CBC News im Jahr 2013, die NAFTA habe eine "Produktionskatastrophe im Land" ausgelöst.

Kanadische Ölexporte

Die Befürworter führen gelegentlich Ölexporte als Beweis dafür an, dass die NAFTA Kanada geholfen hat: Laut dem Observatory of Economic Complexity des MIT importierten die USA 1993 Rohöl im Wert von 37, 8 Mrd. USD, wobei 18, 4% aus Saudi-Arabien und 13, 2% aus Kanada stammten . Im Jahr 2015 verkaufte Kanada 49, 8 Milliarden US-Dollar oder 41% seiner gesamten Rohölimporte. In realer Rechnung stieg der kanadische Ölabsatz in die USA in diesem Zeitraum um 527% und ist seit 2006 der größte US-Lieferant.

US-Rohölimporte, 1993: 37, 8 Mrd. USD zu laufenden Preisen

US-Rohölimporte, 2015: 120 Mrd. USD zu laufenden Preisen

Quelle: MIT

Auf der anderen Seite hat Kanada die USA lange Zeit zu 99% oder mehr seiner gesamten Ölexporte verkauft. Dies geschah sogar, bevor die beiden Länder 1988 ein Freihandelsabkommen unterzeichnet haben. Mit anderen Worten, NAFTA scheint nicht viel getan zu haben den US-Markt für kanadisches Rohöl zu öffnen. Es war schon weit offen; Kanadier haben einfach mehr produziert.

Insgesamt war die NAFTA für die kanadische Wirtschaft weder verheerend noch veränderlich. Gegner des Freihandelsabkommens von 1988 hatten davor gewarnt, dass Kanada ein verherrlichter 51. Staat werden würde. Während dies nicht geschah, schloss Kanada auch nicht die Produktivitätslücke mit den USA: Kanadas BIP je geleistete Arbeitsstunde betrug laut OECD im Jahr 2012 74% der US-amerikanischen.

China, Tech und die Krise

Eine ehrliche Einschätzung der NAFTA ist schwierig, da es unmöglich ist, jede andere Variable konstant zu halten und die Auswirkungen des Geschäfts in einem luftleeren Raum zu betrachten. Chinas rasanter Aufstieg zum weltweit führenden Exporteur von Waren und seiner zweitgrößten Volkswirtschaft geschah, während die Bestimmungen der NAFTA in Kraft traten. Laut MIT kauften die USA 1993 nur 5, 8% ihrer Importe aus China; 2015 stammten 21% der importe aus dem land.

Hanson, David Autor und David Dorn argumentierten in einer Veröffentlichung aus dem Jahr 2013, dass der Anstieg des Importwettbewerbs von 1990 bis 2007 "ein Viertel des gleichzeitigen Rückgangs der Gesamtbeschäftigung im amerikanischen verarbeitenden Gewerbe erklärt". Sie räumten zwar ein, dass Mexiko und andere Länder "ebenfalls für die Arbeitsmarktergebnisse der USA von Bedeutung sein könnten", ihr Fokus lag jedoch zweifellos auf China. Das Land ist - umstritten - der Welthandelsorganisation im Jahr 2001 beigetreten, ist jedoch keine Partei der NAFTA. In Japan ging der Anteil der US-Importe von 1993 bis 2015 von 19% auf 6% zurück. Auch Japan ist keine Partei der NAFTA.

US-Importe nach Ursprung, 1993: 542 Mrd. USD zu laufenden Preisen

US-Importe nach Ursprung, 2015: 2, 16 Billionen USD zu laufenden Preisen

Quelle: MIT

Andere beitragende Faktoren

Die NAFTA wird oft für Dinge beschuldigt, die nicht ihre Schuld sein könnten: 1999 schrieb der Christian Science Monitor über eine Stadt in Arkansas, die "zusammenbrechen würde", wie es so viele NAFTA-Geisterstädte sagten, die den Nadelhandel und die Herstellung von Arbeitsplätzen an Orten wie verloren als Sri Lanka oder Honduras. " Sri Lanka und Honduras sind keine Vertragsparteien.

Diese Verschmelzung von NAFTA und Globalisierung hat jedoch etwas zu bieten. Der Deal "initiierte eine neue Generation von Handelsabkommen in der westlichen Hemisphäre und anderen Teilen der Welt", schreibt die CRS, so dass "NAFTA" verständlicherweise - wenn nicht korrekt - für 20 Jahre diplomatischer, politischer und wirtschaftlicher Breite zur Abkürzung geworden ist Konsens darüber, dass Freihandel im Allgemeinen eine gute Sache ist.

Die Auswirkungen der NAFTA zu isolieren, ist auch aufgrund des raschen technologischen Wandels schwierig: Die Supercomputer der neunziger Jahre verfügten über einen Bruchteil der Rechenleistung der heutigen Smartphones, und das Internet war zum Zeitpunkt der NAFTA-Unterzeichnung noch nicht vollständig kommerzialisiert. Die reale US-Produktion im verarbeitenden Gewerbe stieg von 1993 bis 2016 um 57, 7%, selbst als die Beschäftigung in diesem Sektor einbrach. Beide Trends sind größtenteils auf die Automatisierung zurückzuführen. Das CRS zitiert Hanson, der die Technologie in Bezug auf die Beschäftigungsauswirkungen seit 2000 hinter China an zweiter Stelle stellt. Die NAFTA sei "weit weniger wichtig".

Schließlich hatten drei diskrete Ereignisse erhebliche Auswirkungen auf die nordamerikanische Wirtschaft, von denen keines auf die NAFTA zurückzuführen ist. Die Büste der Tech-Blase hat das Wachstum gebremst. Die Anschläge vom 11. September führten zu einem Durchgreifen der Grenzübergänge, insbesondere zwischen den USA und Mexiko, aber auch zwischen den USA und Kanada: Michael Wilson, Kanadas Minister für internationalen Handel von 1991 bis 1993, schrieb 2013 in einem Artikel über auswärtige Angelegenheiten, Die Tagesüberfahrten von den USA nach Kanada fielen von 2000 bis 2012 um fast 70% auf ein Vier-Dekaden-Tief.

Schließlich hatte die Finanzkrise von 2008 tiefgreifende Auswirkungen auf die Weltwirtschaft, so dass es schwierig war, die Auswirkungen eines Handelsabkommens genau zu bestimmen. Außerhalb bestimmter Branchen, in denen der Effekt immer noch nicht ganz klar ist, hatte die NAFTA einen kleinen offensichtlichen Einfluss - gut oder schlecht - auf die nordamerikanischen Volkswirtschaften. Dass es jetzt in Gefahr ist, verschrottet zu werden, hat wahrscheinlich wenig mit seinen eigenen Verdiensten oder Mängeln zu tun, und viel mehr mit der Automatisierung, dem Aufstieg Chinas und den politischen Auswirkungen vom 11. September und der Finanzkrise 2008.