Warum der Rückgang von $ 4500 bei Bitcoin möglicherweise erst der Anfang ist

Bitcoin ist wieder dabei. Die digitale Währung, die die Kryptoverrücktheit von 2017 auslöste, stieg auf unvorstellbare Höhen, bevor sie im folgenden Jahr weit über die Hälfte ihres Wertes verlor, ist von einem Hoch von 2019 über 12.500 USD im Juli um fast 40% eingebrochen. In nur der letzten Woche ist die Kryptowährung um fast 25% gefallen, da sie am Donnerstag deutlich unter 8.000 USD gefallen ist und laut Bloomberg ihren gleitenden 200-Tage-Durchschnitt von rund 7.000 USD getestet hat.

Aber trotz des massiven Routers könnten Bitcoin noch weitere Verluste abverlangen. Der GTI Global Strength Indicator, der Auf- und Abwärtsbewegungen aufeinanderfolgender Schlusskurse angibt, deutet darauf hin, dass die Münze noch nicht überverkauft ist. Dies bedeutet, dass die weltweit beliebteste oder verachtete Kryptowährung weiter unter Druck geraten könnte.

Die zentralen Thesen

• Bitcoin fällt gegenüber dem Hoch von 2019 um fast 40%.
• Könnte an dem enttäuschenden Debüt der Bitcoin-Terminbörse liegen.
• Analysten befragen den Status von Bitcoin als sicherer Hafen.
• Das Bitcoin-Handelsvolumen ist seit 2017 rückläufig.

Was es für Investoren bedeutet

Da die Kursbewegungen von Bitcoin unheimlich ähnlich aussehen wie Ende 2017 und Anfang 2018, haben eine Reihe von Analysten Meinungen dazu abgegeben, was diesmal den Rückgang antreiben könnte. Ed Moya, Senior Market Analyst bei Oanda, vermutete, dass dies an dem insgesamt schlechten Debüt der neuen bundesweit regulierten Bitcoin-Terminbörse namens Bakkt liegen könnte.

Andere meinten, dass die verspätete Entscheidung der US-amerikanischen Börsenaufsichtsbehörde (SEC) für einen Bitcoin Exchange Traded Fund (ETF) mit dem raschen Rückgang zu tun haben könnte. Einige meinen, es könnten CME-Futures-Kontrakte gewesen sein, die diese Woche auslaufen werden, wie in einer anderen Geschichte in Bloomberg zu lesen ist.

Wieder andere stellten die Idee in Frage, dass Bitcoin tatsächlich ein sicherer Hafen ist, ähnlich wie Gold, was viele seiner Befürworter argumentieren. Shawn Cruz, Manager der Trader-Strategie bei TD Ameritrade, merkte an, dass die Anleger in sicherere Anlagen eingestiegen sind und dass der Durchbruch von Bitcoin unter 9.000 US-Dollar einen Ansturm auf den Ausstieg ausgelöst haben könnte. „Sie hatten gestern zur gleichen Zeit eine massive Rally in Anleihen. Das könnte auch dahinter stehen. “

Diese These wurde von Mati Greenspan, Senior Market Analyst bei der Handelsplattform eToro, unterstützt. Trotz der Befürwortung, nicht mit anderen Anlageklassen korreliert zu sein, ist es kaum zu bemerken, dass US-Aktien kurz vor dem Rückgang von Bitcoin einen Schlag erlitten haben. Das könnte etwas mehr als ein Zufall sein. Aber er wiederholte auch Moyas Besorgnis: "Meiner Meinung nach war der Hauptgrund für den Crypto-Absturz am [Dienstag] der überwältigende Start von Bakkt."

Das einfallslose Debüt für Bakkt, das die ersten Bitcoin-Futures-Kontrakte anbietet, die in Bitcoins statt in Dollar abgewickelt werden, könnte ein Hinweis darauf sein, wie wenig Handelsvolumen es derzeit gibt. "Die enttäuschende Eröffnung von Bakkt signalisiert der Crypto-Community, dass Institute weniger bereit sind, in großem Umfang in BTC zu investieren, als angenommen wurde, was bedeutet, dass der Preis wahrscheinlich zu hoch war und korrigiert werden musste", schrieb Alex Mashinsky, CEO von Crypto Lending and Depository Firma Celsius Network, nach Barron's.

Aber nicht nur Institutionen bleiben außen vor. Auch für Privatanleger scheint das Interesse an Krypto generell gering zu sein, sagte Sid Shekhar, Mitbegründer des in London ansässigen Token Analyst. Sein Unternehmen, das Kryptodaten verfolgt, stellte fest, dass die Anzahl der eindeutigen Adressen, die Bitcoin an Börsen wie Binance und Bitfinex senden, seit dem Höhepunkt des Marktes im Jahr 2017 zurückgegangen ist.

Vorausschauen

Natürlich könnten alle oben genannten Gründe zum dramatischsten Einbruch von Bitcoin in diesem Jahr beigetragen haben. Aber es war schon einmal hier, und obwohl es möglicherweise noch mehr Gegenwind ausgesetzt ist als Ende 2017, ist es ein Aktivposten, den die Aufsichtsbehörden befürchten, der Preismanipulation unterworfen zu sein.