SEC Subpoenas Tesla

Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission (SEC) hat Tesla Inc. (TSLA) nach den kontroversen Tweets von CEO Elon Musk von Anfang letzter Woche aufgeheizt, berichtete Fox Business am Mittwoch.

Fox Business berichtete, dass das Büro der SEC in San Francisco Tesla in Bezug auf seine Privatisierungspläne sowie Musks Aussage vorgeladen hat, um festzustellen, ob der CEO absichtlich Investoren irregeführt hat oder nicht.

Musk gab seine Absicht bekannt, das Unternehmen für 420 US-Dollar pro Aktie privat zu nehmen - was einem Wert von über 70 Milliarden US-Dollar entsprechen würde - und dass er die "gesicherten Mittel" dafür hatte. Zu dieser Zeit bemühten sich Investoren und Kommentatoren, die Tweets zu verstehen, und viele stellten Fragen zu ihrer Rechtmäßigkeit und Wahrhaftigkeit.

Investorenunterstützung wird bestätigt. Der einzige Grund, warum dies nicht sicher ist, ist, dass es von einer Aktionärsabstimmung abhängt. //t.co/bIH4Td5fED
- Elon Musk (@elonmusk) 7. August 2018

(Lesen Sie: Was ist, wenn Tesla privat wird?)

Interessante Definition von "gesichert"

Rechtlich gesehen bringt ihn Musks „finanziell abgesicherte“ Formulierung auf dünnes Eis. Laut dem Wall Street Journal befragt die SEC Tesla nach seiner Richtigkeit. Wenn Musk nicht vor Dienstagnachmittag die Finanzierung gesichert hätte, würden seine Tweets einen direkten Verstoß gegen die Regel 10b-5 der SEC darstellen, die Personen mit Kenntnissen wie Musk verbietet, „eine unwahre Aussage über eine wesentliche Tatsache“ zu machen, die irreführen könnte Investoren oder den Wert eines Unternehmens falsch darstellen. Letzte Woche war unklar, ob dies zu einer förmlichen Untersuchung führen würde. Allerdings hat Fox Business nun berichtet, dass dies der Fall ist.

Charlie Gasparino von Fox Business, der die Geschichte brach, wurde mit den Worten zitiert: "Es sieht so aus, als ob sie sich zwischen einem Felsen und einem harten Ort befinden. [Einerseits] Es sieht so aus, als hätte Musk gesagt, was er gesagt hat Die Finanzierung war gesichert ... war nicht korrekt. Sie haben die Finanzierung nicht wirklich gesichert. Sie sprechen mit Leuten ... über den Prozess, privat zu werden. "

Als Antwort auf die Nachricht zitierte CNBC Laura Unger, eine frühere SEC-Kommissarin, mit der Begründung, dass eine Durchsetzung der SEC gegen Musk "wesentlich wahrscheinlich" sei. Sie wurde auch mit den Worten zitiert, dass die Kommission "mit Sicherheit nach den falschen Angaben suchen würde und ob Herr Musk beabsichtige, den Markt zu manipulieren oder nicht".

Dies ist weit entfernt von Teslas erstem Kontakt mit der SEC. Das Elektroautounternehmen wurde von der Kommission in den Jahren 2016-17 auf seine Vermarktungspraktiken für das Modell 3 untersucht. Laut Unterlagen, die von Seeking Alpha erworben wurden, hat die SEC Tesla im Jahr 2016 vorgeladen, um Unterlagen über Bestellungen, Produktionsraten, Erstattungen und das Modell 3 zu erstellen Mehr.

(Lies: Tesla Board to Musk: Hör auf zu twittern!)

Leerverkäufer lieben Tesla immer noch

In diesem Juli gerieten Teslas fragwürdige Zahlen noch schärfer in den Fokus, als Martin Tripp, ein ehemaliger Tesla-Techniker, eine förmliche Anzeige bei der SEC erstattete. Laut CNBC hat Tesla laut Tripp fehlerhafte Batterien verwendet und die Produktionszahlen um 44% erhöht. Trotz der wiederholten Unzulänglichkeiten des Unternehmens, der anhaltenden Verstrickung mit der SEC und der dauerhaften Unrentabilität steigt sein Bestand jedoch weiter an (900% in 5 Jahren). Jim Collins, ein Mitarbeiter von Forbes, schreibt, dass die Aktie von Tesla „weniger an die Fundamentaldaten gebunden ist als alle anderen, die ich je gesehen habe“, und der Bulle basiert größtenteils auf Hype und dem Vertrauen der Aktionäre in Musks Genie. Leerverkäufer sind jedoch skeptisch und davon überzeugt, dass Tesla massiv überbewertet ist, was Tesla zum am stärksten verkürzten Unternehmen auf dem Markt macht.

Musk hat seine Abneigung gegen Leerverkäufer durch Twitter und persönlich bekannt gemacht. Sein Schritt, die Firma privat zu machen, würde sie aus dem Bild herausschneiden. Die Frage ist, hat Musk wirklich das Geld, um seine Tweets zu sichern? Wenn nicht, wie wird er und Tesla Inc. für einen offensichtlichen Verstoß gegen Regel 10b-5 bezahlen? Wenn sich Musks Tweets als Fehltritt herausstellen, ist es dann der Strohhalm, der das Vertrauen der Tesla-Aktionäre in ihren genialen CEO bricht?