Risikomanagement im Finanzbereich
In der Finanzwelt ist Risikomanagement der Prozess der Identifizierung, Analyse und Akzeptanz oder Minderung von Unsicherheiten bei Anlageentscheidungen. Risikomanagement tritt im Wesentlichen auf, wenn ein Anleger oder Fondsmanager das Verlustrisiko einer Anlage, z. B. ein Moral Hazard, analysiert und zu quantifizieren versucht und dann die geeigneten Maßnahmen (oder Untätigkeiten) ergreift, die seinen Anlagezielen und seiner Risikotoleranz entsprechen.
1:49Was ist Risikomanagement?
Was ist Risikomanagement?
Risikomanagement findet überall im Finanzbereich statt. Dies tritt auf, wenn ein Anleger US-Staatsanleihen über Unternehmensanleihen kauft, wenn ein Fondsmanager sein Währungsrisiko durch Währungsderivate absichert und wenn eine Bank eine Bonitätsprüfung für eine Person durchführt, bevor sie eine persönliche Kreditlinie ausgibt. Börsenmakler setzen Finanzinstrumente wie Optionen und Futures ein, und Geldverwalter setzen Strategien wie Portfolio- und Anlagendiversifikation ein, um Risiken zu mindern oder effektiv zu steuern.
Ein unzureichendes Risikomanagement kann schwerwiegende Folgen für Unternehmen, Einzelpersonen und die Wirtschaft haben. Der Zusammenbruch der Subprime-Hypotheken im Jahr 2007, der zur Auslösung der Großen Rezession beitrug, resultierte beispielsweise aus schlechten Risikomanagemententscheidungen, z. Wertpapierfirmen, die diese Hypotheken gekauft, verpackt und weiterverkauft haben; und Fonds, die übermäßig in die umgepackten, aber immer noch riskanten Mortgage-Backed Securities (MBS) investiert haben.
- Risikomanagement ist der Prozess der Identifizierung, Analyse und Akzeptanz oder Minderung von Unsicherheiten bei Anlageentscheidungen.
- Das Risiko ist untrennbar mit der Rendite in der Investmentwelt verbunden.
- Es gibt verschiedene Taktiken, um das Risiko zu ermitteln. Eine der häufigsten ist die Standardabweichung, ein statistisches Maß für die Streuung um eine zentrale Tendenz.
- Beta, auch als Marktrisiko bezeichnet, ist ein Maß für die Volatilität oder das systematische Risiko einer einzelnen Aktie im Vergleich zum gesamten Markt.
- Alpha ist ein Maß für die Überschussrendite. Geldmanager, die aktive Strategien anwenden, um den Markt zu schlagen, unterliegen dem Alpha-Risiko.
So funktioniert Risikomanagement
Wir neigen dazu, "Risiko" überwiegend negativ zu sehen. In der Investmentwelt ist das Risiko jedoch notwendig und untrennbar mit der Wertentwicklung verbunden.
Eine übliche Definition des Anlagerisikos ist eine Abweichung von einem erwarteten Ergebnis . Wir können diese Abweichung in absoluten Zahlen oder relativ zu etwas anderem wie einem Markt-Benchmark ausdrücken. Diese Abweichung kann positiv oder negativ sein und steht im Zusammenhang mit der Idee „kein Schmerz, kein Gewinn“: Um höhere Renditen zu erzielen, muss man auf lange Sicht das kurzfristigere Risiko in Form von Volatilität in Kauf nehmen.
Wie viel Volatilität von Ihrer Risikotoleranz abhängt, ist Ausdruck der Fähigkeit, Volatilität auf der Grundlage spezifischer finanzieller Gegebenheiten und der Neigung dazu zu übernehmen. Berücksichtigen Sie dabei Ihr psychologisches Wohlbefinden mit Unsicherheit und die Möglichkeit, große kurzfristige Verluste zu erleiden.
Wie Anleger Risiken messen
Anleger setzen verschiedene Methoden ein, um das Risiko zu ermitteln. Eine der am häufigsten verwendeten absoluten Risikokennzahlen ist die Standardabweichung, ein statistisches Maß für die Streuung um eine zentrale Tendenz. Sie betrachten die durchschnittliche Rendite einer Investition und ermitteln dann die durchschnittliche Standardabweichung im selben Zeitraum. Normalverteilungen (die bekannte glockenförmige Kurve) geben vor, dass die erwartete Rendite der Investition wahrscheinlich eine Standardabweichung von den durchschnittlichen 67% der Zeit und zwei Standardabweichungen von den durchschnittlichen 95% der Zeit beträgt. Dies hilft den Anlegern, das Risiko numerisch zu bewerten. Wenn sie glauben, dass sie das Risiko finanziell und emotional tolerieren können, investieren sie.
In einem Zeitraum von 15 Jahren vom 1. August 1992 bis zum 31. Juli 2007 betrug die durchschnittliche annualisierte Gesamtrendite des S & P 500 beispielsweise 10, 7%. Diese Zahl gibt Aufschluss darüber, was während des gesamten Zeitraums passiert ist, sagt jedoch nichts darüber aus, was auf diesem Weg passiert ist. Die durchschnittliche Standardabweichung des S & P 500 betrug im selben Zeitraum 13, 5%. Dies ist die Differenz zwischen der durchschnittlichen Rendite und der tatsächlichen Rendite an den meisten gegebenen Punkten während des 15-Jahres-Zeitraums.
Bei Anwendung des Glockenkurvenmodells sollte ein bestimmtes Ergebnis in etwa 67% der Fälle innerhalb einer Standardabweichung vom Mittelwert und in etwa 95% der Fälle innerhalb von zwei Standardabweichungen liegen. Ein S & P 500-Investor könnte daher erwarten, dass die Rendite zu jedem Zeitpunkt in diesem Zeitraum 10, 7% plus oder minus der Standardabweichung von 13, 5% in 67% der Fälle beträgt. Er kann auch davon ausgehen, dass 27% (zwei Standardabweichungen) in 95% der Fälle zunehmen oder abnehmen. Wenn er sich den Verlust leisten kann, investiert er.
Risikomanagement und Psychologie
Diese Informationen sind zwar hilfreich, berücksichtigen jedoch nicht die Risikobedenken eines Anlegers. Der Bereich Behavioural Finance hat einen wichtigen Beitrag zur Risikogleichung geleistet und zeigt eine Asymmetrie zwischen der Einschätzung von Gewinnen und Verlusten. In der Sprache der Perspektiventheorie, einem von Amos Tversky und Daniel Kahneman 1979 eingeführten Bereich der Behavioural Finance, weisen Anleger eine Verlustaversion auf : Sie legen mehr Wert auf die Schmerzen, die mit einem Verlust verbunden sind, als auf das gute Gefühl, das mit einem Gewinn verbunden ist.
Häufig möchten Anleger nicht nur wissen, wie stark ein Vermögenswert von seinem erwarteten Ergebnis abweicht, sondern auch, wie schlimm es am linken Ende der Verteilungskurve aussieht. Value at Risk (VAR) versucht, diese Frage zu beantworten. Die Idee hinter VAR ist es, zu quantifizieren, wie groß ein Investitionsverlust bei einem bestimmten Vertrauensniveau über einen definierten Zeitraum sein könnte. Die folgende Aussage wäre beispielsweise ein Beispiel für VAR: "Mit einem Vertrauensniveau von 95% können Sie bei dieser Investition von 1.000 USD über einen Zeitraum von zwei Jahren höchstens 200 USD verlieren." Das Konfidenzniveau ist eine Wahrscheinlichkeitsaussage, die auf den statistischen Merkmalen der Anlage und der Form ihrer Verteilungskurve basiert.
Natürlich garantiert auch eine Maßnahme wie VAR nicht, dass 5% der Fälle viel schlimmer sind. Spektakuläre Debakel wie das des Hedgefonds Long-Term Capital Management im Jahr 1998 erinnern uns daran, dass es zu sogenannten "Ausreißer-Ereignissen" kommen kann. Im Falle von LTCM war das Ausreißerereignis der Zahlungsverzug der russischen Regierung gegenüber ihren ausstehenden Staatsschulden, ein Ereignis, das den Hedgefonds in Konkurs zu bringen drohte, der Positionen mit hohem Hebel von über 1 Billion USD hatte. Wenn es untergegangen wäre, hätte es das globale Finanzsystem zusammenbrechen lassen. Die US-Regierung schuf einen Kreditfonds in Höhe von 3, 65 Mrd. USD, um die Verluste von LTCM zu decken. Auf diese Weise konnte das Unternehmen die Marktvolatilität überstehen und Anfang 2000 ordnungsgemäß liquidieren.
Beta und passives Risikomanagement
Ein weiteres Risikomaß, das sich an Verhaltenstendenzen orientiert, ist ein Drawdown, der sich auf alle Zeiträume bezieht, in denen die Rendite eines Vermögenswerts im Vergleich zu einer früheren Höchstmarke negativ ist. Bei der Messung des Drawdown versuchen wir drei Dinge anzusprechen:
- die Größe jeder negativen Periode (wie schlecht)
- die Dauer von jedem (wie lange)
- die Frequenz (wie oft)
Wir möchten zum Beispiel nicht nur wissen, ob ein Investmentfonds den S & P 500 übertrifft, sondern auch, wie vergleichsweise riskant er war. Ein Maß dafür ist Beta (bekannt als "Marktrisiko"), basierend auf der statistischen Eigenschaft der Kovarianz. Ein Beta größer als 1 bedeutet ein höheres Risiko als der Markt und umgekehrt.
Beta hilft uns, die Konzepte des passiven und aktiven Risikos zu verstehen. Die folgende Grafik zeigt eine Zeitreihe von Renditen (jeder Datenpunkt mit der Bezeichnung "+") für ein bestimmtes Portfolio R (p) gegenüber der Marktrendite R (m). Die Renditen sind bargeldbereinigt, sodass der Schnittpunkt der x- und y-Achse die bargeldäquivalente Rendite ist. Das Zeichnen einer Linie der besten Anpassung durch die Datenpunkte ermöglicht es uns, das passive Risiko (Beta) und das aktive Risiko (Alpha) zu quantifizieren.
Der Gradient der Linie ist das Beta. Ein Gradient von 1, 0 zeigt beispielsweise an, dass mit jeder Steigerung der Marktrendite um eine Einheit auch die Portfoliorendite steigt. Ein Geldverwalter, der eine passive Verwaltungsstrategie einsetzt, kann versuchen, die Portfoliorendite zu erhöhen, indem er ein höheres Marktrisiko eingeht (dh ein Beta von mehr als 1) oder alternativ das Portfoliorisiko (und die Rendite) verringert, indem er das Portfolio-Beta unter 1 senkt.
Alpha und aktives Risikomanagement
Wenn das Marktniveau oder das systematische Risiko der einzige Einflussfaktor wäre, würde die Rendite eines Portfolios immer der Beta-bereinigten Marktrendite entsprechen. Dies ist natürlich nicht der Fall: Die Renditen variieren aufgrund einer Reihe von Faktoren, die nicht mit dem Marktrisiko zusammenhängen. Anlageverwalter, die eine aktive Strategie verfolgen, gehen andere Risiken ein, um über die Marktperformance hinausgehende Renditen zu erzielen. Aktive Strategien umfassen Aktien-, Sektor- oder Länderauswahl, Fundamentalanalyse und Charting.
Aktive Manager sind auf der Suche nach einem Alpha, dem Maß für die Überschussrendite. In unserem obigen Diagrammbeispiel ist Alpha der Betrag der Portfoliorendite, der nicht durch Beta erklärt wird, dargestellt als der Abstand zwischen dem Schnittpunkt der x- und y-Achse und dem y-Achsenabschnitt, der positiv oder negativ sein kann. Auf der Suche nach Überschussrenditen setzen aktive Manager Anleger dem Alpha-Risiko aus, dem Risiko, dass sich das Ergebnis ihrer Einsätze eher negativ als positiv auswirkt. Ein Fondsmanager könnte beispielsweise der Ansicht sein, dass der Energiesektor eine Outperformance gegenüber dem S & P 500 erzielen und das Gewicht seines Portfolios in diesem Sektor erhöhen wird. Wenn unerwartete wirtschaftliche Entwicklungen zu einem starken Rückgang der Energiewerte führen, wird der Manager wahrscheinlich die Benchmark übertreffen, ein Beispiel für das Alpha-Risiko.
Die Risikokosten
Je aktiver die Anlagestrategie ist (je mehr Alpha ein Fondsmanager generieren möchte), desto mehr muss ein Anleger für das Engagement in dieser Strategie zahlen. Für ein rein passives Vehikel wie einen Indexfonds oder einen Exchange Traded Fund (ETF) zahlen Sie möglicherweise 15 bis 20 Basispunkte an jährlichen Verwaltungsgebühren, während Sie für einen Hedge-Fonds mit hoher Oktanzahl komplexe Handelsstrategien anwenden, die hohe Kapitalbindungen und Transaktionen beinhalten Kosten müsste ein Anleger 200 Basispunkte an jährlichen Gebühren zahlen und 20% des Gewinns an den Manager zurückgeben.
Der Preisunterschied zwischen passiven und aktiven Strategien (bzw. Beta-Risiko und Alpha-Risiko) ermutigt viele Anleger, diese Risiken zu trennen (z. B. niedrigere Gebühren für das eingegangene Beta-Risiko zu zahlen und ihre teureren Engagements auf spezifisch definierte Alpha-Chancen zu konzentrieren). . Dies wird im Volksmund als portables Alpha bezeichnet. Dabei handelt es sich um die Idee, dass die Alpha-Komponente einer Gesamtrendite von der Beta-Komponente getrennt ist.
Zum Beispiel kann ein Fondsmanager behaupten, eine aktive Sektorrotationsstrategie zu haben, um den S & P 500 zu schlagen, und als Beweis dafür eine Erfolgsbilanz vorweisen, den Index im Durchschnitt auf Jahresbasis um 1, 5% zu schlagen. Für den Anleger sind 1, 5% der Überschussrendite der Wert des Managers, das Alpha, und der Anleger ist bereit, dafür höhere Gebühren zu zahlen. Der Rest der Gesamtrendite, den der S & P 500 selbst verdient hat, hat wohl nichts mit der einzigartigen Fähigkeit des Managers zu tun. Portable Alpha-Strategien verwenden Derivate und andere Tools, um zu verfeinern, wie sie die Alpha- und Betakomponenten ihres Engagements erhalten und bezahlen.
Die Quintessenz
Das Risiko ist untrennbar mit der Rücksendung verbunden. Jede Anlage ist mit einem gewissen Risiko verbunden, das im Falle einer US-amerikanischen T-Rechnung sehr nahe bei Null liegen kann oder sehr hoch sein kann, wenn Sie beispielsweise ein konzentriertes Engagement in srilankischen Aktien oder Immobilien in Argentinien eingehen. Das Risiko ist sowohl absolut als auch relativ quantifizierbar. Ein solides Verständnis des Risikos in seinen verschiedenen Formen kann den Anlegern helfen, die mit verschiedenen Anlageansätzen verbundenen Chancen, Kompromisse und Kosten besser zu verstehen.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.