Revlon-Regel
Die Revlon-Regel ist der Rechtsgrundsatz, der besagt, dass der Verwaltungsrat eines Unternehmens angemessene Anstrengungen unternehmen muss, um den höchsten Wert für ein Unternehmen zu erzielen, wenn eine feindliche Übernahme unmittelbar bevorsteht. Dies stellt eine gewisse Verlagerung der Verantwortung dar, da die Verwaltungsräte in erster Linie die Aufgabe haben, Übernahmen zu verhindern. Sobald jedoch eine Übernahme als unvermeidbar erachtet wird, tritt die Revlon-Regel in Kraft, und der Verwaltungsrat konzentriert sich darauf, im Rahmen seiner treuhänderischen Verpflichtung den höchsten Wert für seine Stakeholder sicherzustellen.
Aufschlüsselung der Revlon-Regel
Der Fall, der die Revlon-Regel begründete, war Revlon, Inc. gegen MacAndrews & Forbes Holdings, Inc. und wurde vor dem Obersten Gerichtshof von Delaware verhandelt. Die Gerichte in Delaware bewerteten in der Regel nicht die Vorzüge eines Zusammenschlusses, es sei denn, der Kläger konnte dem Verwaltungsrat nachweisen, dass er nicht pfleglich oder unparteiisch gehandelt hat. Seit dem Fall von 1985 behandeln Richter Fälle anders, wenn sie den Verkauf eines Unternehmens betreffen, und wenden die Revlon-Regel als Richtlinie an.
Die Revlon-Regel war ein wichtiger Präzedenzfall. Es verlagerte die Aufgabe des Verwaltungsrates von der Sorge um die Gesundheit und den Erhalt des Unternehmens auf die Erhöhung der kurzfristigen finanziellen Gewinne der Aktionäre. Diese engere Auslegung der Treuhandpflichten, die als Revlon-Pflichten bezeichnet werden, führt zu einer genaueren Prüfung der Entscheidungen eines Gremiums.
In diesem Fall setzte der Verwaltungsrat von Revlon einen Anreiz für ein Angebot eines weißen Ritters von Forstmann, Little & Company, über ein Angebot von Pantry Pride, einem Supermarkt, der ein feindliches Übernahmeangebot anstrebte, nachdem Revlon sein erstes Kaufangebot abgelehnt hatte. Der Vorstand verfolgte mehrere Übernahmeabwehrstrategien, obwohl Pantry Pride ein höheres Gebot anbot.
Daumen hoch bei der Revlon-Regel
Was Warren Buffett will Warren Buffett bekommt. Im März 2015 haben die HJ Heinz Company und Kraft Foods Group, Inc. mit Unterstützung von Herrn Buffett einen endgültigen Fusionsvertrag geschlossen. Die Vereinbarung enthielt eine No-Shop-Bestimmung, die den Kraft-Verwaltungsrat effektiv daran hinderte, nach einem überlegenen Geschäft für Kraft-Aktionäre im Sinne der Revlon-Regel zu suchen. Es ist nicht klar, ob das Board unabhängig gehandelt hat, um die Regel zu ignorieren, oder eingeschüchtert war, eine No-Shop-Klausel zu unterzeichnen. Es ist eine Tatsache, dass Kraft nicht an andere potenzielle Bieter weitergegeben wurde und die von Buffett unterstützte Gruppe das Unternehmen zu ihren eigenen Bedingungen eroberte.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.