Moral Hazard vs. Adverse Selection: Was ist der Unterschied?

Moral Hazard und negative Selektion sind zwei Begriffe, die in Wirtschaft, Risikomanagement und Versicherung verwendet werden, um Situationen zu beschreiben, in denen eine Partei im Nachteil ist.

Moral Hazard tritt auf, wenn zwischen zwei Parteien asymmetrische Informationen vorliegen und sich das Verhalten einer Partei nach Abschluss eines Geschäfts ändert. Unerwünschte Auswahl tritt auf, wenn vor einem Geschäft zwischen einem Käufer und einem Verkäufer keine symmetrischen Informationen vorliegen.

Asymmetrische Informationen, die auch als Informationsfehler bezeichnet werden, treten auf, wenn eine Partei einer Transaktion über größere materielle Kenntnisse verfügt als die andere Partei. In der Regel ist der Verkäufer die sachkundigere Partei. Symmetrische Informationen liegen vor, wenn beide Parteien über das gleiche Wissen verfügen.

Unerwünschte Auswahl

Moralische Gefahr

Moral Hazard tritt auf, wenn eine Partei, die einer Transaktion zugestimmt hat, irreführende Informationen liefert oder ihr Verhalten ändert, weil sie der Ansicht sind, dass sie keine Konsequenzen für ihre Handlungen haben werden.

Moral Hazard ist das Risiko, dass eine Partei den Vertrag nicht nach Treu und Glauben geschlossen oder falsche Angaben zu ihren Vermögenswerten, Verbindlichkeiten oder ihrer Kreditfähigkeit gemacht hat.

Moral Hazard kann auch bedeuten, dass eine Partei einen Anreiz hat, ungewöhnliche Risiken einzugehen, um verzweifelt einen Gewinn zu erzielen, bevor der Vertrag zustande kommt.

Unerwünschte Auswahl

Unerwünschte Auswahl beschreibt eine Situation, in der eine Partei in einem Geschäft genauere und andere Informationen als die andere Partei hat. Die Partei mit weniger Informationen ist gegenüber der Partei mit mehr Informationen im Nachteil. Diese Asymmetrie führt zu einem Mangel an Effizienz bei Preis und Menge von Waren und Dienstleistungen. Die meisten Informationen in einer Marktwirtschaft werden über Preise übertragen, was bedeutet, dass eine nachteilige Auswahl tendenziell aus ineffektiven Preissignalen resultiert.

Beispiel für Moral Hazard

Betrachten Sie als Beispiel für Moral Hazard die Auswirkungen des Abschlusses einer Versicherung. Angenommen, ein Hausbesitzer hat keine Hausbesitzer- oder Hochwasserversicherung und lebt in einem Hochwassergebiet. Der Hausbesitzer ist sehr vorsichtig und hat ein Haussicherungssystem, das Einbrüche verhindert. Bei Stürmen bereitet er sich auf Überschwemmungen vor, indem er die Abflüsse räumt und Möbel bewegt, um Schäden zu vermeiden.

Der Hausbesitzer ist es jedoch leid, sich immer um mögliche Einbrüche und die Vorbereitung auf Überschwemmungen sorgen zu müssen, und kauft daher die Haus- und Hochwasserversicherung. Nachdem sein Haus versichert ist, sein Verhalten sich ändert und er weniger aufmerksam ist, lässt er seine Türen unverschlossen, kündigt das Abonnement für das Haussicherungssystem und bereitet sich nicht auf Überschwemmungen vor. In diesem Fall ist die Versicherungsgesellschaft mit den Risiken von Überschwemmungen und Einbrüchen und deren Folgen konfrontiert, und es entsteht das Problem des moralischen Risikos.

Beispiel für eine unerwünschte Auswahl

Lebensversicherungsprämien können ein Beispiel für eine negative Auswahl sein. Nehmen wir an, es gibt zwei Gruppen von Menschen in der Bevölkerung, diejenigen, die rauchen und nicht trainieren, und diejenigen, die nicht rauchen und trainieren. Es ist allgemein bekannt, dass diejenigen, die rauchen und nicht trainieren, eine kürzere Lebenserwartung haben als diejenigen, die nicht rauchen und trainieren. Angenommen, es gibt zwei Personen, die eine Lebensversicherung abschließen möchten, eine, die raucht und nicht trainiert, und eine, die nicht raucht und täglich trainiert. Die Versicherungsgesellschaft kann jedoch ohne weitere Informationen nicht zwischen der Person, die raucht und nicht trainiert, und der anderen Person unterscheiden.

Die Versicherungsgesellschaft bittet die Personen, Fragebögen auszufüllen, um sie zu unterscheiden. Die Person, die raucht und nicht trainiert, weiß jedoch, dass eine wahrheitsgemäße Beantwortung höhere Versicherungsprämien bedeutet. Deshalb lügt sie und sagt, dass sie nicht raucht und täglich trainiert. Dies führt zu einer negativen Selektion, bei der die Lebensversicherung benachteiligt ist und dann beiden Personen die gleiche Prämie berechnet. Eine Versicherung ist jedoch für den nicht ausübenden Raucher wertvoller als für den ausübenden Nichtraucher, da eine Partei mehr zu gewinnen hat. Der nicht trainierende Raucher benötigt mehr Krankenversicherung und profitiert von der niedrigeren Prämie.

Die zentralen Thesen

• Sowohl Moral Hazard als auch negative Selektion sind Begriffe, die in den Bereichen Wirtschaft, Risikomanagement und Versicherung verwendet werden, um Situationen zu beschreiben, in denen eine Partei eine andere benachteiligt.
• Moral Hazard ist das Risiko, dass eine Partei den Vertrag nicht nach Treu und Glauben geschlossen oder ihr Verhalten nach Abschluss eines Geschäfts geändert hat, weil sie der Ansicht ist, dass sie keine Konsequenzen haben wird.
• Nachteilige Auswahl ist, wenn Verkäufer Informationen über einen Aspekt der Produktqualität haben, die Käufer nicht haben, oder umgekehrt. Es ist auch die Tendenz von Menschen in gefährlichen Berufen oder mit hohem Risiko, eine Lebensversicherung abzuschließen.