Niedrig / kein Dokumentationsdarlehen
Ein niedriges / kein Dokumentationsdarlehen ermöglicht es einem potenziellen Darlehensnehmer, eine Hypothek zu beantragen, während er nur wenige oder keine Informationen zu seiner Beschäftigung, seinem Einkommen oder seinem Vermögen zur Verfügung stellt. Die Regulierung dieser Kredite hat sich seit 2008 erheblich weiterentwickelt, sie bleiben jedoch für einige Kreditnehmer in nicht traditionellen finanziellen Situationen eine Option.
So funktioniert ein Niedrig / Nein-Dokumentationsdarlehen
Kreditnehmer, die nach diesen Produkten suchen, verfügen in der Regel über nicht traditionelle Einkommensströme, die in einem herkömmlichen Hypothekenantrag möglicherweise schwieriger zu dokumentieren sind. Beispiele hierfür sind alternative Anlagen oder selbständige Tätigkeiten, bei denen der Kreditnehmer die steuerliche Berichterstattung über das Einkommen minimiert. Kreditgeber, die diese Kredite in Betracht ziehen, konzentrieren sich in der Regel auf die Kreditwürdigkeit des Antragstellers, die Fähigkeit, eine überdurchschnittlich hohe Anzahlung zu leisten, und nichttraditionelle Dokumente wie Kontoauszüge. Die Zinssätze für diese Kredite sind in der Regel höher als bei traditionell dokumentierten Hypotheken.
Ursprung des Kredits für niedrige / keine Dokumentation
Ein niedriges / kein Dokumentationsdarlehen mag wie ein Rückfall in die Zeit vor 2008 von Lügnerdarlehen und Subprime-Krediten klingen, bleibt jedoch für einige Segmente der Hypothekenbranche eine Option. Die Ursprünge des Begriffs liegen im Vorfeld des Immobiliencrashs von 2008. In den frühen und mittleren 2000er Jahren lösten Kreditgeber, die unter Druck standen, Kredite mit günstigeren Konditionen zu vergeben, die Dokumentationsanforderungen so weit, dass Produkte mit geringer Dokumentation wurden alltäglich. NINJA-Kredite waren eine Klasse dieser Produkte. NINJA ist eine Abkürzung für "Keine Überprüfung von Einkommen, Arbeit oder Vermögen". Die Kreditgeber haben diese Kredite häufig nur auf der Grundlage ihrer Kreditwürdigkeit an die Kreditnehmer vergeben, ohne dass die Zahlungsfähigkeit des Einzelnen weiter dokumentiert wurde.
NINJA und andere Kredite mit geringer Dokumentation sowie Subprime-Kreditvergabepraktiken führten direkt zum Absturz von 2008. Der Immobilienmarkt verlangsamte sich Mitte der 2000er Jahre, und die Kreditnehmer konnten die geforderten Zahlungen zunehmend nicht mehr einhalten. Zu den aufsichtsrechtlichen Reaktionen auf diese Kernschmelze gehörte eine von der Federal Reserve durch das Gesetz über die Wahrheit in der Kreditvergabe (TILA) erlassene Vorschrift aus dem Jahr 2008, nach der die Kreditgeber überprüfen müssen, ob ein Kreditnehmer aufgrund eines schwächeren Bewerberprofils in der Lage ist, Zahlungen für Kredite mit einem höheren Zinssatz zu leisten . Das Dodd-Frank Wall Street Reform- und Verbraucherschutzgesetz von 2010 folgte, und eine Modifikation von Dodd-Frank, die als Rückzahlungsregel bekannt ist, wurde im Januar 2013 vom Consumer Financial Protection Bureau (CFPB) abgeschlossen die Fähigkeit eines Kreditnehmers, die erforderlichen monatlichen Hypothekenzahlungen zu leisten. Kreditgeber, die dies versäumten, würden vom US-Kongress festgelegte Strafen erhalten.
Die Rückgabe von Niedrig- / Nichtdokumentationskrediten
Viele der risikoreichsten Kategorien von Darlehen ohne oder mit geringem Dokumentationsrisiko, z. B. NINJA-Darlehen, sind nach dem Absturz von 2008 und dem Übergang von Dodd-Frank verschwunden. Die Fähigkeit zur Rückzahlung von Krediten ließ jedoch einen gewissen Spielraum für Kredite mit geringer Dokumentation, einschließlich einer Klasse, die als alternative Dokumentationskredite bekannt ist.
Durch ein Gesetz von 2018 zur Aufhebung von Teilen des Dodd-Frank-Gesetzes wurden die Standards für potenzielle Kredite gelockert, die als qualifizierte Hypotheken gelten. Die Rückzahlungsmöglichkeit war von diesem Gesetz nicht betroffen, aber das Gesetz erleichterte es den Kreditnehmern, die Klassifizierung mit geringer Dokumentation zu vermeiden. Viele kleinere Banken drängten auf diese Anpassung und argumentierten, dass die Dodd-Frank-Beschränkungen diese Banken unnötig belasteten. Sie argumentierten, dass die nationalen Kreditgeber riskantere Kredite aufgegeben hätten, die sich für die lokale Bevölkerung als vorteilhaft erweisen könnten, und dass kleinere Banken die Erholung der Immobilienmärkte durch mildere Kreditvergabepraktiken unterstützen könnten.