Alles, was Sie über die DOL-Treuhandregel wissen müssen

Die Treuhandregel des US-Arbeitsministeriums (Department of Labour, DOL) sollte ursprünglich vom 10. April 2017 bis zum 1. Januar 2018 eingeführt werden. Am 21. Juni 2018 räumte das US-Berufungsgericht (Fifth Circuit Court of Appeals) die Regel offiziell auf und tötete sie es.

Laut einer Aussage des früheren Arbeitsministeriums, Alexander Acosta, von Anfang Mai 2019 arbeitet der DOL jedoch mit der SEC zusammen, um die Treuhandregel wieder zu beleben.

Die Treuhandregel auflösen

Die Definition des DOL für Treuhand verlangt, dass Rentenberater im besten Interesse ihrer Kunden handeln und die Interessen ihrer Kunden über ihre eigenen stellen. Es lässt den Beratern keinen Raum, potenzielle Interessenkonflikte zu verschleiern, und es besagt, dass alle Gebühren und Provisionen für Pensionspläne und Pensionsplanungsratschläge den Kunden eindeutig in Dollar-Form offengelegt werden müssen.

Die Definition wurde erweitert, um jeden Fachmann einzuschließen, der eine Empfehlung oder Aufforderung in diesem Bereich abgibt und nicht nur fortlaufend berät. Bisher waren wahrscheinlich nur Berater Treuhänder, die eine Gebühr für den Dienst (entweder stündlich oder als Prozentsatz des Kontostands) für Pensionspläne erhoben. (Und selbst dann, um sicher herauszufinden, mussten Sie fragen.)

Die zentralen Thesen

• Das Treuhandurteil war eines der umstrittensten Themen im Finanzbereich. Viele Makler und Wertpapierfirmen taten alles, um die Umsetzung zu verhindern.
• Das Treuhandurteil wurde in Kraft gesetzt, um die Interessen der Kunden gegenüber den finanziellen Interessen ihrer Makler und Berater zu schützen. Dies führte zu geringeren Provisionen für Makler, geringeren Erträgen aus dem Abwandern von Portfolios und erhöhten Compliance-Kosten.
• Die DOL-Treuhandentscheidungen wurden 2018 aufgehoben, aber die Erklärungen des DOL-Sekretärs vom Mai 2019 besagten, dass das DOl mit der SEC zusammenarbeite, um die umstrittene Entscheidung wieder in Kraft zu setzen.
• Am stärksten betroffen waren Anleger mit vollständig verwalteten IRAs und 401 (k) -Konten. Diese Anleger hätten am meisten von der Treuhandregelung profitiert.

Geschichte der Treuhandregel

Die Finanzbranche wurde 2015 darauf aufmerksam gemacht, dass sich die Landschaft verändern wird. Eine umfassende Überarbeitung wurde von Präsident Obama am 23. Februar 2015 vorgeschlagen: "Heute fordere ich das Arbeitsministerium auf, die Regeln und Anforderungen zu aktualisieren, nach denen die Rentenberater die besten Interessen ihrer Kunden über ihre eigenen finanziellen Interessen stellen sehr einfaches Prinzip: Sie wollen eine finanzielle Beratung geben, Sie müssen die Interessen Ihrer Kunden in den Vordergrund stellen. "

Der DOL schlug seine neuen Vorschriften am 14. April 2016 vor. Dieses Mal genehmigte das Amt für Verwaltung und Haushalt (OMB) die Regelung in Rekordzeit, während Präsident Obama ihre Umsetzung befürwortete und beschleunigte. Die endgültigen Entscheidungen wurden am 6. April 2016 erlassen.

Vor der endgültigen Entscheidung hielt der DOL vier Tage lang öffentliche Anhörungen ab. Während die endgültige Fassung ausgearbeitet wurde, galt die Gesetzgebung als Treuhandstandard. Im Januar 2017 wurde während der ersten Sitzung des Kongresses des Jahres ein Gesetzesentwurf von Rep. Joe Wilson (R, SC) eingeführt, um den tatsächlichen Beginn der Treuhandregel um zwei Jahre zu verschieben.

Die Treuhandregel erweiterte die Definition der „Treuhandberatung“ im Rahmen des Employee Retirement Income Security Act von 1974 (ERISA). Mit einer Länge von 1.023 Seiten wurden automatisch alle Finanzfachleute, die mit Altersvorsorgeplänen arbeiten oder Ratschläge zur Altersvorsorge erteilen, auf das Niveau eines Treuhänders gebracht, der rechtlich und ethisch verpflichtet ist, die Standards dieses Status zu erfüllen.

Während die neuen Regeln wahrscheinlich zumindest einige Auswirkungen auf alle Finanzberater hatten, war zu erwarten, dass diejenigen, die auf Provision arbeiten, wie Makler und Versicherungsagenten, am stärksten betroffen sind.

Ende März 2017 forderten die beiden größten Vermögensverwalter der Welt, Vanguard und BlackRock, angesichts der Verwirrung, die diese wiederholten Schritte zur Verzögerung der Regel verursacht hatten, eine größere Verzögerung. Nach einer öffentlichen Kommentierungsfrist von 15 Tagen übermittelte der Datenschutzbeauftragte dem Amt für Verwaltung und Haushalt seine diesbezüglichen Bestimmungen zur Überprüfung.

178.000

Die Anzahl der beim DOL eingegangenen Briefe, die einer Verzögerung bei der Umsetzung der neuen Treuhandentscheidungen entgegenstanden.

Nach der Überprüfung durch die OMB veröffentlichte der DOL eine offizielle 60-tägige Verzögerung des Geltungsdatums der Treuhandregel. In der 63-seitigen Ankündigung heißt es: "... Es wäre unangemessen, die Anwendung der Treuhanddefinition und der Standards für unparteiisches Verhalten für einen längeren Zeitraum zu verschieben, ohne die vorherigen Feststellungen zu berücksichtigen, dass Anleger im Ruhestand weiterhin geschädigt werden." Die Reaktionen auf die Verzögerung reichten von unterstützend bis anklagend. Einige Gruppen nannten die Verzögerung "politisch motiviert".

Ende Mai 2017 bestätigte der damals neu ernannte DOL-Sekretär Alexander Acosta in einem Meinungsbeitrag für das Wall Street Journal, dass die Treuhandregel nicht über den 9. Juni hinaus aufgeschoben werde, da der DOL "zusätzliche öffentliche Beiträge" anstrebe. Der DOL hat die öffentliche Kommentierungsfrist für die Regel am 30. Juni 2017 für weitere 30 Tage offiziell wiedereröffnet.

Anfang August 2017 reichte der DOL jedoch im Rahmen einer Klage beim US-Bezirksgericht für den Distrikt Minnesota ein Gerichtsdokument ein, in dem eine Frist von 18 Monaten für die Einhaltung der Vorschriften vorgeschlagen wurde. Dies hätte die endgültige Frist für die Einhaltung von Vorschriften vom 1. Januar 2018 bis zum 1. Juli 2019 geändert. Dasselbe Dokument schlug vor, dass die Verzögerung möglicherweise Änderungen an den Arten von Transaktionen beinhaltet, die nach der Treuhandregel nicht zulässig sind. Die vorgeschlagene Verzögerung wurde vom Büro für Verwaltung und Haushalt im August 2017 genehmigt.

Ursprünglich regelte der DOL die Qualität der Finanzberatung im Zusammenhang mit dem Ruhestand im Rahmen von ERISA. ERISA wurde 1974 verabschiedet und war nie überarbeitet worden, um Veränderungen in der Altersvorsorge Rechnung zu tragen, insbesondere die Verlagerung von leistungsorientierten Plänen zu beitragsorientierten Plänen und das enorme Wachstum der IRA.

Die Treuhandregel unter Präsident Trump

Die Regelung wurde ursprünglich unter der Obama-Regierung geschaffen, aber im Februar 2017 veröffentlichte Präsident Trump ein Memorandum, in dem versucht wurde, die Umsetzung der Regel um 180 Tage zu verzögern. Diese Maßnahme umfasste Anweisungen an den Datenschutzbeauftragten, eine „wirtschaftliche und rechtliche Analyse“ der potenziellen Auswirkungen der Regel durchzuführen.

Am 10. März 2017 veröffentlichte der DOL ein eigenes Memorandum, Field Assistance Bulletin Nr. 2017-01, in dem die mögliche Umsetzung einer 60-tägigen Verzögerung der Treuhandregelung erläutert wurde. Die vollständige Umsetzung aller Elemente der Regel wurde auf den 1. Juli 2019 verschoben.

Bevor dies geschehen konnte - am 15. März 2018 - räumte das Berufungsgericht der Fünften Instanz mit Sitz in New Orleans die Treuhandregel in einer 2-zu-1-Entscheidung mit der Begründung auf, dies stelle eine "Unangemessenheit" dar, und die Umsetzung der Richtlinie durch den DOL Regel ist "eine willkürliche und launische Ausübung der Verwaltungsgewalt". Der Fall war von der US-Handelskammer, dem Financial Services Institute und anderen Parteien vorgebracht worden. Die nächste Station könnte der Oberste Gerichtshof sein.

Am 21. Juni 2018 bestätigte das Berufungsgericht der Fünften Instanz seine Entscheidung, die Entscheidung aufzuheben.

Treuhänder vs. Eignung

Die Treuhandverantwortung ist weitaus höher als der bisher von Finanzverkäufern, wie Maklern, Planern und Versicherungsagenten, die mit Pensionsplänen und -konten arbeiten, geforderte Eignungsstandard. "Eignung" bedeutet, dass eine Anlageempfehlung, solange sie den definierten Bedürfnissen und Zielen eines Kunden entspricht, als angemessen erachtet wird.

Laut Treuhandstandard sind Finanzfachleute gesetzlich verpflichtet, das Wohl ihrer Kunden in den Vordergrund zu stellen, anstatt einfach nur „geeignete“ Anlagen zu finden. Die neue Regelung hätte daher viele branchenübliche Kommissionsstrukturen beseitigt.

Berater, die weiterhin an der Provision arbeiten wollten, hätten ihren Kunden eine Offenlegungsvereinbarung mit der Bezeichnung „Best Interest Contract Exemption“ (BICE) zur Verfügung stellen müssen, wenn ein Interessenkonflikt bestehen könnte (z. B. der Berater, der eine höhere Provision oder eine Sondervereinbarung erhält) Bonus für den Verkauf eines bestimmten Produkts). Dies sollte sicherstellen, dass der Berater bedingungslos im besten Interesse des Kunden arbeitete. Alle Entschädigungen, die an den Treuhänder gezahlt wurden, mussten ebenfalls klar formuliert sein.

Gedeckte Pensionspläne enthalten:

• beitragsorientierte Pläne: vier Arten von 401 (k) -Plänen, 403 (b) -Plänen, Mitarbeiterbeteiligungsplänen, SEP-Plänen (Simplified Employee Pension) und Sparanreiz-Match-Plänen (Simple IRA)
• leistungsorientierte Pläne: Pensionspläne oder solche, die dem Teilnehmer eine bestimmte, im Planungsdokument festgelegte Zahlung zusagen
• Individuelle Rentenkonten (IRAs)

Was wurde nicht abgedeckt

• Wenn ein Kunde einen Finanzberater anruft und ein bestimmtes Produkt oder eine bestimmte Investition anfordert, handelt es sich nicht um eine Finanzberatung.
• Wenn Finanzberater ihren Kunden eine Schulung anbieten, beispielsweise eine allgemeine Anlageberatung, die auf dem Alter oder dem Einkommen einer Person basiert, handelt es sich nicht um eine Finanzberatung.
• Steuerpflichtige Transaktionskonten oder Konten, die mit US-Dollar nach Steuern finanziert werden, gelten nicht als Altersvorsorge, selbst wenn die Gelder persönlich für Altersvorsorgezwecke vorgesehen sind.

Reaktion auf die Treuhandregel

Es besteht kein Zweifel, dass die 40 Jahre alten ERISA-Regeln für eine Änderung überfällig waren, und viele Branchengruppen waren bereits mit dem neuen Plan an Bord gesprungen, darunter der CFP-Vorstand, der Financial Planning Association (FPA) und der National Association of Personal Finanzberater (NAPFA).

Die Befürworter begrüßten die neue Regel, wonach die Transparenz für die Anleger erhöht und gestrafft werden sollte, die Gespräche für Berater erleichtert und vor allem Missbräuche seitens der Finanzberater wie überhöhte Provisionen und Abwanderung von Kapitalanlagen aus Gründen der Entschädigung verhindert werden sollten. Ein Bericht des Wirtschaftsberaters des Weißen Hauses aus dem Jahr 2015 ergab, dass durch voreingenommene Beratung jährlich 17 Milliarden US-Dollar aus den Rentenkonten abgezogen wurden.

Die Verordnung stieß jedoch auf heftigen Widerstand von anderen Fachleuten, einschließlich Maklern und Planern. Die strengeren Treuhandstandards hätten die Finanzdienstleistungsbranche geschätzte 2, 4 Mrd. USD pro Jahr kosten können, da Interessenkonflikte wie Ausgabeaufschläge und Gebühren für Investmentfonds 12b-1, die an Vermögensverwaltungs- und Beratungsunternehmen gezahlt wurden, beseitigt worden wären.

Klage der Handelskammer im Juni 2016

Gegen die Regel wurden drei Klagen eingereicht. Die am meisten beachtete wurde im Juni 2016 von der US-Handelskammer, der Securities Industry and Financial Markets Association und dem Financial Services Roundtable beim US-Bezirksgericht für den Northern District of Texas eingereicht.

Die Grundlage der Klage ist, dass die Obama-Regierung nicht die Berechtigung hatte, die Maßnahmen zu ergreifen, die sie zur Billigung und Beschleunigung der Gesetzgebung ergriffen hat. Einige Gesetzgeber sind auch der Ansicht, dass der DOL selbst durch die gezielte Ausrichtung auf IRAs über seine Zuständigkeit hinausreicht. Präzedenzfall diktiert Kongress allein hat Zustimmungsbefugnis in Bezug auf das Klagerecht eines Verbrauchers. Dies ist die Klage, die am 15. März 2018 gegen die oben diskutierte Treuhandregel geführt hat.

Nachdem der DOL offiziell die 60-tägige Verzögerung der Anwendbarkeit der Regel angekündigt hatte, wurde von Sen. Elizabeth Warren und AFL-CIO-Präsident Richard Trumka ein "Ripoff Counter für den Ruhestand" vorgestellt. In Zusammenarbeit mit Americans for Financial Reform und der Consumer Federation of America versucht dieser Counter, die "Kosten für Amerikaner, die ab dem 03. Februar 2017 für den Ruhestand ohne die Treuhandregel gespart werden" zu beleuchten. In der Pressemitteilung von Americans for Financial Reform heißt es: "Jeder Tag, an dem widersprüchliche Empfehlungen bestehen, kostet sie [Amerikaner] 46 Millionen Dollar pro Tag, 1, 9 Millionen Dollar pro Stunde und 532 Dollar pro Sekunde."

Wer war von der Treuhandregelung betroffen?

Die neuen DOL-Regeln sollten die Compliance-Kosten erhöhen, insbesondere in der Broker-Dealer-Welt. Bei Honorarberatern und registrierten Anlageberatern (RIA) wurde ebenfalls ein Anstieg der Compliance-Kosten erwartet.

Die Treuhandregel wäre für kleinere, unabhängige Broker-Dealer und RIA-Firmen hart gewesen. Möglicherweise verfügten sie nicht über die finanziellen Mittel, um in die Technologie zu investieren, und verfügten nicht über das entsprechende Fachwissen, um alle Anforderungen zu erfüllen. Daher ist es möglich, dass einige dieser kleineren Unternehmen aufgelöst oder erworben werden mussten. Und nicht nur kleine Unternehmen: Die Maklergeschäfte von MetLife Inc. und American International Group wurden im Vorgriff auf diese Regeln und die damit verbundenen Kosten verkauft.

Berater und registrierte Vertreter, die sich mit der Beratung von 401 (k) -Plänen befassen, wurden möglicherweise aufgrund der neuen Compliance-Aspekte von ihren Broker-Händlern aus dem Geschäft gedrängt.

Ein ähnliches Problem trat in Großbritannien auf, nachdem das Land im Jahr 2011 ähnliche Vorschriften erlassen hatte. Seitdem ist die Anzahl der Finanzberater um rund 22, 5% gesunken. James Cracchiolo, CEO von Ameriprise, sagte: „Das regulatorische Umfeld wird wahrscheinlich zu einer Konsolidierung innerhalb der Branche führen, wie wir bereits sehen. Unabhängigen Beratern oder unabhängigen Brokern und Händlern fehlen möglicherweise die Ressourcen oder der Umfang, um die erforderlichen Änderungen zu steuern und einen starken Partner zu suchen. “

Rentenanbieter hätten ihre Provisionen auch gegenüber Kunden offenlegen müssen, was in vielen Fällen den Verkauf dieser Produkte erheblich hätte reduzieren können. Diese Fahrzeuge sind seit Jahrzehnten die Quelle größter Kontroversen unter Branchenexperten und Aufsichtsbehörden, da sie in der Regel sehr hohe Provisionen an die sie verkaufenden Agenten zahlen und mit einer Reihe von Gebühren und Entgelten verbunden sind, die die von Kunden erzielten Renditen erheblich reduzieren können.