Gemeinsamer Ruhestandstipp, den DINKs nicht ignorieren können

Für manche ist nichts für die menschliche Erfahrung lebenswichtiger als Kinder zu haben. Diese Menschen sehen es als eine fast heilige Pflicht an - ihren Eltern Enkelkinder zu geben, die Art zu vermehren, die unbeschreibliche Freude der Elternschaft zu genießen.

Dann gibt es den Rest von uns, sicherlich eine kleine Minderheit, die denken, dass Windelwechseln und kindliches Schreien die unangenehmste Aufgabe und der unvorstellbarste Klang sind. Unter diesem Gesichtspunkt würde jeder Dollar, der für die Aufzucht von Nachkommen ausgegeben wird, besser woanders ausgegeben. Für diejenigen, die in der letzteren Kategorie verankert sind oder jüngere, die daran denken, sich ihren Reihen anzuschließen, gelten einige der Standardregeln für die Altersvorsorge nicht.

Ein teures Unterfangen

Das US-Landwirtschaftsministerium schätzt, dass die Erziehung eines 2015 geborenen Kindes bis zum 18. Lebensjahr 233.610 USD kostet (284.570 USD unter Berücksichtigung der prognostizierten Inflationskosten). Diese Zahl ist zwar eher das Ergebnis staatlicher Öffentlichkeitsarbeit als ein wissenschaftlicher Versuch, die genauen Kosten der Kindererziehung zu berechnen. Sie ist jedoch immer noch groß genug, um die Überzeugung der freiwilligen Kinderlosen zu bekräftigen, dass sie die richtige Entscheidung getroffen haben. Und das sind die Ausgaben für nur ein Kind.

Zugegeben, Sie können dasselbe Stubenwagen und Spielzeug für mehrere Kinder verwenden, aber sollten Sie vorhaben, das 2, 3-fache des Bevölkerungsrückgangs zu reproduzieren, scheint es, als könnte der Durchschnittsbürger Wohlstand genauso gut als mathematisch unvereinbar mit einer Familiengründung ansehen. (Auch diese 233.610 US-Dollar-Zahl schließt das College aus.)

Also, was könnten Sie mit den zusätzlichen fast 13.000 USD pro Jahr anfangen, die sonst für alles ausgegeben worden wären, von Fausthandschuhen über Pablum bis hin zum Geigenunterricht?

Für DINKs - wenn Sie eine Abkürzung für Refresher benötigen, ist dies Double Income, No Kids - ist die Altersvorsorge nicht nur mäßig einfacher als für Eltern. Es ist exponentiell einfacher. Wenn das erste Gebot der Altersvorsorge "Früh beginnen" lautet, dann ist "so wenig Angehörige wie möglich" 1a. Bob Maloney von den Finanzberatern von Squam Lakes in Holderness, New Hampshire, erklärt: "Für jeden Dollar, der für die Ausbildung von Kindern ausgegeben wird, wird die Altersvorsorge proportional belastet."

Eine weit verbreitete Finanzregel besagt, dass versicherungsmathematische Trends, Lebenshaltungskosten und Pro-Kopf-Einkommensdaten zu Rentenplanungszwecken in einer einzigen zweckmäßigen Zahl zusammengefasst werden können (4%). Nach der 4% -Regel ist dies der Prozentsatz, den Sie jedes Jahr aus Ihrer Pensionskasse abheben sollten, ohne Angst zu haben, dass Ihnen das Geld ausgeht. Es wird davon ausgegangen, dass Sie die Belegschaft im traditionellen Rentenalter (65/66) verlassen und daher ein Notgroschen in Höhe des 25-fachen Ihrer jährlichen Ausgaben benötigen.

Gemeinsamer Ruhestandstipp, den DINKs ignorieren können

Mehr ausgeben, früh in Rente gehen?

Wenn Sie in den letzten 18 Jahren Ihres Hauptberufslebens 13.000 US-Dollar pro Jahr gekostet haben, das Geld, das sonst für Kinder ausgegeben worden wäre, ist die Schlussfolgerung klar: Wenn Sie möchten, können Sie entweder mehr als 4% abheben und Geld ausgeben Jedes Jahr, in dem Sie in den Ruhestand treten, ein wenig extravaganter, oder - und dies rechtfertigt eine dramatische Pause, unterbrochen durch Bindestriche - gehen Sie früher in den Ruhestand.

Die Inanspruchnahme von 3% eines Rentenkontos in Höhe von 1, 5 Mio. USD entspricht der Inanspruchnahme von 4% eines Rentenkontos in Höhe von 1, 125 Mio. USD. Verbringen Sie Ihre Arbeitsjahre damit, die Differenz von 375.000 US-Dollar anzuhäufen, und gehen Sie möglicherweise acht Jahre früher in den Ruhestand. Drei Prozent sind übrigens mehr als nur die Zahl, die zufällig in die Gleichung passt. Es ist als die Schwelle anerkannt, unter der Sie sich historisch gesehen niemals Sorgen machen sollten, Geld nicht nachhaltig abzuheben. Niemals in einem Zeitraum von 50 Jahren hätte eine Abhebungsquote von 3% dazu geführt, dass einem Rentner das Kapital vollständig ausgegangen wäre.

Die 4% -Regel könnte eine gute Theorie sein, aber ist sie in der realen Welt gültig? Bill Bengen, der zertifizierte Finanzplaner, der die Regel Anfang der neunziger Jahre bekannt machte, räumt ein, dass 4, 5% oder 5% oder sogar mehr für Anleger geeignet sein könnten, die in Wertpapieren mit einer deutlich höheren Volatilität und damit potenziell höheren Renditen positioniert sind. Eine alternative Interpretation ist, dass, wenn Sie weiterhin in konservative Wertpapiere investieren möchten, eine Möglichkeit zur Erhöhung Ihres jährlichen Drawdown-Prozentsatzes darin besteht, mit einer größeren Fehlerquote zu beginnen.

Nehmen wir an, dass ein kinderloser Arbeitnehmer in der Tat 18 Jahre lang zusätzliche 13.000 US-Dollar pro Jahr einsparen kann, wenn alle Variablen stark vereinfacht werden. Und fangen wir mit 25 an, einem angemessenen Alter, um das erste Kind zu bekommen. Mit einer jährlichen Rendite von 4, 5% erhält die fleißige kinderlose Person zusätzliche 393.536 USD, die ein Elternteil nicht erhält. Nehmen wir weiterhin an, dass das Geld bis zum Alter von 65 Jahren zu 4, 5% investiert bleibt, ohne dass weitere Beiträge eingezahlt werden müssen, und dass das Geld auf 1.036.438 US-Dollar anwächst - ein guter Topf, mit dem man die als goldene Jahre bezeichnete Lebensperiode beginnen kann. (Weitere Informationen zur 4% -Regel in der derzeitigen Wirtschaft finden Sie unter "Warum die 4% -Regel für Rentner nicht mehr gilt".)

Wenn sich ein Paar gegen eine Vermehrung entscheidet, hat es seine Kapazitäten zur Erweiterung seines Pensionsfonds erweitert. Ein Partner weniger zu Hause bei den Kindern bedeutet einen Partner mehr in der Belegschaft. Sollten beide Partner einen Arbeitgeberbeitrag in Höhe von 401 (k) erhalten, maximal 25% des Gehalts jedes Ehepartners und 19.000 USD pro Jahr, wird der Weg in den Ruhestand erheblich breiter und reibungsloser.

Andere Überlegungen

"Ein Wort der Vorsicht wäre wahrscheinlich über ihre Steuersituation", sagt Investmentberater Dominique J. Henderson, Senior, Eigentümer von DJH Capital Management, LLC in DeSoto, Texas. "Ein typisches Paar ohne Kinder hat eine höhere Steuerschuld und müsste daher steuerlich effizientere Investitionsmöglichkeiten finden." Er weist auch darauf hin, dass wahrscheinlich weniger Lebensversicherungen benötigt werden: "Der überlebende Ehegatte würde irgendwann wieder arbeiten und hätte immer noch keine Angehörigen zu versorgen, daher ist diese Zahl viel geringer als die der typischen Familie."

Für Paare, die sich dazu verpflichtet haben, ihre eigenen Interessen selbstsüchtig vor denen hypothetischer, nicht vorhandener Nachkommen zu stellen, gilt immer noch ein Großteil der für Eltern bestimmten Rentenempfehlungen. Verschieben Sie die Sozialversicherungszahlungen bis zum Alter von 70 Jahren und entscheiden Sie strategisch, wann und wie Sie die Ehegattenleistungen in Anspruch nehmen. Lösen Sie Ihre 401 (k) nicht vorzeitig aus, da dies zu einer Strafe von 10% führen würde. Wenn sich die Gelegenheit bietet, refinanzieren Sie Ihre Hypothek unterwegs zu einem attraktiveren Zinssatz. Dies sollte relativ einfach sein, da Sie und Ihr Ehepartner vermutlich einen höheren kombinierten Kredit-Score haben, da dank zweier Einkommen und keiner Kinder eine größere Fähigkeit zur Durchführung von Hypothekenzahlungen besteht.

Die Quintessenz

Nicht alles ist quantifizierbar, und Eltern würden als Erste darüber streiten. Die psychologischen Vorteile, die es mit sich bringt, wenn ein Kind das College abschließt, eine eigene Familie gründet oder einfach nur aufwächst, ohne jemals verhaftet zu werden, sind schwer zu beziffern. Aber Menschen, die sich mit den Kosten und Vorteilen der Kindererziehung befasst haben und entschieden haben, dass die ersteren die letzteren überwiegen, werden feststellen, dass der Verzicht auf diese immateriellen Werte ihnen den Weg in den Ruhestand erleichtert.