Verstärkung der ESG-Definition

Angesichts der Tatsache, dass Umwelt-, Sozial- und Governance-Grundsätze (ESG) einen immer größeren Stellenwert im alltäglichen Investitionslexikon einnehmen, untersuchen Anleger sowohl das Alte als auch das Neue dessen, was ESG definiert. Während sich Social Responsible Investing (SRI) weiterentwickelt, müssen Berater und Investoren mit dieser sich wandelnden Landschaft Schritt halten.

Die Standarddefinition einer ESG-Beteiligung ist ein Unternehmen, das keine Waffen, Pornografie, Glücksspiele oder Tabak produziert oder über fossile Brennstoffe eine erhebliche Umweltverschmutzung verursacht. Während diese alte Definition heute zutrifft, nehmen die Umwelt-, Sozial- und Governance-Komponenten der ESG zu, was potenziell den Anlegern zugute kommt. Beispielsweise geht der Umweltaspekt der ESG weit über die Vermeidung traditioneller Investitionen im Energiesektor hinaus.

„Zu den Umweltfaktoren zählen der Beitrag eines Unternehmens oder einer Regierung zum Klimawandel durch Treibhausgasemissionen sowie Abfallwirtschaft und Energieeffizienz“, so Robeco. "Angesichts der erneuten Anstrengungen zur Bekämpfung der globalen Erwärmung wird die Reduzierung von Emissionen und die Dekarbonisierung immer wichtiger."

Bei ESG-Anlegern gibt es noch weitere Elemente, die das „E“ berücksichtigen kann und sollte.

"ESG ist ein weit gefasstes Thema, und obwohl Fragen im Zusammenhang mit fossilen Brennstoffen eine der häufigsten Überlegungen sind, gibt es in der ESG eine Reihe anderer Messgrößen", so Goldman Sachs Asset Management. "Weitere interessante Umweltkennzahlen sind der Wasserverbrauch, Programme für erneuerbare Energien und das Bestehen eines spezifischen umweltpolitischen Programms."

Ein weiteres Thema, das in der sich entwickelnden SRI-Landschaft von heute berücksichtigt werden muss, sind die Informationen, die Unternehmen Anlegern zur Verfügung stellen. Zum Beispiel sagen fast zwei Drittel der S & P 500-Mitglieder den Investoren, wie sie ihren CO2-Fußabdruck reduzieren, aber weniger als 15% betonen ihre Investitionen in alternative Energiequellen, bemerkt Goldman.

Festigen des "S" in ESG

Die soziale Variable in der ESG-Gleichung ist leicht zu definieren, verschiebt sich aber auch.

„Zu den sozialen Aspekten zählen Menschenrechte, Arbeitsnormen in der Lieferkette, die Gefährdung durch illegale Kinderarbeit und routinemäßigere Themen wie die Einhaltung von Gesundheit und Sicherheit am Arbeitsplatz“, so Robeco. „Ein sozialer Punktestand steigt auch, wenn ein Unternehmen gut in die lokale Gemeinschaft integriert ist und daher eine 'soziale Lizenz' besitzt, um mit Einverständnis zu operieren.“

Investmentmanager können soziale und nachhaltige Faktoren auf verschiedene Arten anwenden. Einige Manager versuchen möglicherweise, Unternehmen mit erheblichen sozialen Kontroversen, wie z. B. schlechten Arbeitsaufzeichnungen, explizit zu meiden. Ein weiterer Ansatz besteht darin, sich auf Unternehmen zu konzentrieren, die eine hohe Punktzahl bei einer Vielzahl von ESG-Faktoren erzielen. Eine Methode, die sich nach einigen Studien langfristig für Investoren auszahlt.

Daten deuten darauf hin, dass Unternehmen mit soliden Umwelt- und Nachhaltigkeitsdaten die mit zweifelhaften Nachhaltigkeitsdaten übertreffen. Es gibt auch sektorgetriebene ESG-Ansätze, die potenziell die Rendite steigern können.

"Bei einem sektorinternen Ansatz, bei dem die besten ESG-Unternehmen in jedem Sektor ausgewählt werden sollen, bleibt das Engagement in Top-ESG-Unternehmen in von Natur aus herausfordernden ESG-Sektoren erhalten", sagte Goldman. "Es ist auch ein Zwischenansatz möglich, bei dem einige Teilindustrien mit geringer Punktzahl wie der Kohlebergbau eliminiert werden, während das verbleibende Portfolio nach einem sektorinternen Modell aufgebaut wird."

Anziehungskraft auf Governance

Governance ist einer der ESG-Faktoren, bei denen institutionelle Investoren Unternehmen einbeziehen und einen Dialog führen können, der zu bedeutenden Veränderungen führen kann.

"Investment Stewardship oder Corporate Governance ist die Zusammenarbeit mit Unternehmen, um den Wert des Kundenvermögens zu schützen und zu steigern", sagte BlackRock. „Durch Dialog und Stimmrechtsvertretung arbeiten Investoren mit Führungskräften zusammen, um ein gegenseitiges Verständnis für die wesentlichen Risiken der Unternehmen und die Erwartungen des Managements zur Minderung dieser Risiken aufzubauen. Das Erkennen und Managen relevanter ESG-Risiken ist daher ein wichtiger Bestandteil des Engagement-Prozesses und zur Förderung einer nachhaltigen finanziellen Leistung auf lange Sicht. “

In der Fondswelt, einschließlich Exchange Traded Funds (ETFs), konzentrieren sich Produkte mit Schwerpunkt auf Governance häufig auf Themen wie Geschlecht, Rasse und sexuelle Vielfalt am Arbeitsplatz. Eine solide Unternehmensführung umfasst jedoch mehr als diese Aspekte. Einige Unternehmen für Aktionärsrechte befürworten beispielsweise die Bezahlung von Vergütungsstrukturen, externe Prüfer und eine Erhöhung der Aktionärsrechte.

Das „G“ in ESG ist im Vergleich zu den anderen Komponenten aufgrund seiner oft subjektiven Natur und der externen Einflüsse von Unternehmen, die auf Governance-Ratings spezialisiert sind, schwierig. Einige dieser Unternehmen, darunter Institutional Shareholder Services (ISS) und Governance Metrics International (GMI), genießen bei Portfoliomanagern und Ratingagenturen hohes Ansehen. In diesen Beziehungen bestehen jedoch potenzielle Interessenkonflikte.

"Sie können auch die Grenze zwischen unabhängigen Bewertern und aktiven Beratern für die von ihnen untersuchten Unternehmen überschreiten, was zu Fragen nach ihrer objektiven Glaubwürdigkeit führt", so die Securities and Exchange Commission (SEC). „Schließlich und vor allem funktionieren ihre Methoden nicht. Trotz aller veröffentlichten Grafiken und Listen werden keine zuverlässigen, genauen Governance-Ratings erstellt. “