Regulatory Arbitrage
Regulatory Arbitrage ist eine Praxis, bei der Unternehmen Schlupflöcher in Regulierungssystemen ausnutzen, um ungünstige Vorschriften zu umgehen. Arbitrage-Möglichkeiten können durch eine Vielzahl von Taktiken erzielt werden, einschließlich Restrukturierungstransaktionen, Finanz-Engineering und geografischer Verlagerung in zugängliche Gerichtsbarkeiten.
Es ist schwierig, regulatorische Arbitrage vollständig zu verhindern, aber ihre Verbreitung kann begrenzt werden, indem die offensichtlichsten Lücken geschlossen und damit die mit der Umgehung der Regulierung verbundenen Kosten erhöht werden.
Die zentralen Thesen
- Regulatory Arbitrage ist eine Unternehmenspraxis, bei der günstigere Gesetze in einer Rechtsordnung angewendet werden, um ungünstigere Regelungen in anderen Rechtsordnungen zu umgehen.
- Diese Praxis ist häufig legal, da sie vorhandene Schlupflöcher ausnutzt. es wird jedoch oft als unethisch angesehen.
- Die Schließung von Regelungslücken und die Durchsetzung von Regulierungsvorschriften über nationale Grenzen hinweg können dazu beitragen, die Verbreitung von Regulierungsarbitrage zu verringern.
Wie Regulatory Arbitrage funktioniert
Unternehmen wenden möglicherweise aufsichtsrechtliche Arbitrage-Strategien an, um Steueroasen und andere Formen von Regulierungspausen zu nutzen. Dies kann erreicht werden, indem das Unternehmen gegründet oder Tochterunternehmen in Gerichtsbarkeiten gegründet werden, die regulatorische Vorteile bieten.
Beispielsweise werden die Kaimaninseln häufig als Umsiedlungsziel für Unternehmen ausgewählt, die aufsichtsrechtliche Arbitrage anwenden. Die Regierung der Kaimaninseln erlaubt es Unternehmen, sich dort zu gründen und keine Steuern auf Einnahmen zu zahlen, die außerhalb des Territoriums erzielt werden. Anstatt Steuern zu zahlen, zahlen die ansässigen Unternehmen eine Lizenzgebühr an die lokale Regierung. In ähnlicher Weise entscheiden sich in den Vereinigten Staaten viele Unternehmen für die Gründung im US-Bundesstaat Delaware, da das steuerliche und regulatorische Umfeld günstiger ist.
Zwar ist regulatorische Arbitrage häufig legal, sie ist jedoch möglicherweise nicht vollständig ethisch, da die Praxis den Geist eines Gesetzes oder einer Vorschrift untergraben kann, was zu potenziell schädlichen Konsequenzen führen kann. Wenn ein Land beispielsweise laxe Vorschriften zur Geldwäsche hat, könnte eine in diesem Land ansässige Unternehmenseinheit diese ausnutzen, um Fehlverhalten zu begehen.
Verführerische Regulatory Arbitrage
Reduzierte aufsichtsrechtliche Belastungen und eine erhöhte Privatsphäre in Bezug auf das Einkommen von Führungskräften haben solche Häfen insbesondere für Banken attraktiv gemacht. Wirtschaftskrisen in den USA lösten die Einführung von Gesetzen zur Stärkung der Regulierung der Finanzindustrie aus. Die erhöhte Belastung dieser Banken führte zu regelmäßigen Arbitragebemühungen.
Zum Beispiel könnten Banken grenzüberschreitende Übernahmeverträge in Erwägung ziehen, um einen Weg zu finden, um den Regulierungssystemen, denen sie unterliegen, im Wesentlichen zu entkommen. Durch den Erwerb eines Instituts in einem günstigeren aufsichtsrechtlichen Umfeld kann sich die Bank möglicherweise von der als belastend erachteten Aufsicht lösen.
Es gibt Standorte in den USA, die bestimmte Steuervergünstigungen anbieten. In Delaware beispielsweise gibt es keine staatliche Umsatzsteuer. Auch die staatliche Körperschaftsteuer auf Waren wurde in diesem Staat abgeschafft. Unternehmen mit Sitz in Delaware müssen ihren Hauptsitz nicht dort haben, um von Steuervergünstigungen oder anderen Vorteilen zu profitieren. Zum Beispiel könnte ein Unternehmen eine Niederlassung im Staat errichten, um die Kriterien zu erfüllen, die erforderlich sind, um von den regulatorischen Brüchen zu profitieren, die der Staat anbietet.
Unternehmen können auch Transaktionen zu ihrem Vorteil strukturieren. Ein Beispiel für regulatorische Arbitrage war der Börsengang von Blackstone im Jahr 2007. In einem ungewöhnlichen Schritt ging Blackstone als Master Limited Partnership an die Börse, um die höheren Steuersätze für Unternehmen zu vermeiden. Um diese Steuervorteile zu erhalten, musste Blackstone auch die Einstufung als Investmentgesellschaft vermeiden. Durch sorgfältige Aushandlung der Steuervorschriften versuchte Blackstone, eine "Regulierungsarbitrage" zwischen den gesetzlichen Definitionen der Abgabenordnung und der wirtschaftlichen Substanz auszunutzen.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.