Keynesianische vs. Neo-Keynesianische Ökonomie: Was ist der Unterschied?

Die klassische Wirtschaftstheorie ging davon aus, dass die Preise entsprechend steigen würden, wenn die Nachfrage nach Waren oder Dienstleistungen steigen würde, und die Unternehmen ihre Produktion erhöhen würden, um die öffentliche Nachfrage zu befriedigen. Die klassische Theorie unterschied nicht zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie.

Während der Weltwirtschaftskrise in den 1930er Jahren befand sich die Makroökonomie jedoch in einem offensichtlichen Ungleichgewicht. Dies veranlasste John Maynard Keynes 1936, "The General Theory of Employment, Interest, and Money" zu schreiben, das eine große Rolle bei der Unterscheidung des Bereichs der Makroökonomie von der Mikroökonomie spielte. Die Theorie konzentriert sich auf die Gesamtausgaben einer Volkswirtschaft und deren Auswirkungen auf Produktion und Inflation.

Die zentralen Thesen

• Die keynesianische Theorie sieht den Markt nicht in der Lage, sich auf natürliche Weise wiederherzustellen.
• Die neokeynesianische Theorie konzentriert sich eher auf Wirtschaftswachstum und Stabilität als auf Vollbeschäftigung.
• Die neo-keynesianische Theorie identifiziert den Markt als nicht selbstregulierend.

Keynesianisch

Ein Ausgangspunkt der klassischen keynesianischen Theorie war, dass der Markt nicht die Fähigkeit besaß, sich auf natürliche Weise wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Aus diesem Grund wurden der kapitalistischen Wirtschaft staatliche Vorschriften auferlegt. Die klassische keynesianische Theorie schlägt nur sporadische und indirekte staatliche Eingriffe vor.

Neo-Keynesianer

So wie Keynes seine Theorie als Antwort auf Lücken in der klassischen Wirtschaftsanalyse postulierte, leitet sich der Neo-Keynesianismus aus beobachteten Unterschieden zwischen Keynes 'theoretischen Postulationen und realwirtschaftlichen Phänomenen ab. Die neo-keynesianische Theorie wurde vor allem in den USA in der Nachkriegszeit artikuliert und weiterentwickelt. Die Neo-Keynesianer legten nicht so großen Wert auf das Konzept der Vollbeschäftigung, sondern konzentrierten sich auf Wirtschaftswachstum und Stabilität.

Die Gründe, warum die Neo-Keynesianer feststellten, dass sich der Markt nicht selbst regulierte, waren vielfältig. Erstens können Monopole existieren, was bedeutet, dass der Markt nicht im reinen Sinne wettbewerbsfähig ist. Dies bedeutet auch, dass bestimmte Unternehmen die Möglichkeit haben, die Preise nach eigenem Ermessen festzusetzen, und möglicherweise nicht möchten, dass die Preise in Zeiten von Schwankungen gesenkt oder angehoben werden, um die Anforderungen der Öffentlichkeit zu erfüllen.

Die Arbeitsmärkte sind ebenfalls unvollkommen. Zweitens können Gewerkschaften und andere Unternehmen unter bestimmten Umständen handeln, was zu einer Stagnation der Löhne führt, die nicht den tatsächlichen Bedingungen der Wirtschaft entspricht. Drittens können die Realzinsen von den natürlichen Zinssätzen abweichen, da die Währungsbehörden die Zinssätze anpassen, um eine vorübergehende Instabilität der Makroökonomie zu vermeiden.

Die zwei Hauptbereiche der Mikroökonomie von Neo-Keynesianern sind Preis- und Lohnsteifheit.

In den 1960er Jahren begann der Neo-Keynesianismus, die mikroökonomischen Grundlagen zu untersuchen, von denen die Makroökonomie enger abhing. Dies führte zu einer stärker integrierten Untersuchung der dynamischen Beziehung zwischen Mikroökonomie und Makroökonomie, die zwei getrennte, aber voneinander abhängige Analysestränge sind.

Die beiden Hauptbereiche der Mikroökonomie, die die von Neo-Keynesianern identifizierte Makroökonomie erheblich beeinflussen können, sind Preis- und Lohnstarre. Beide Konzepte greifen in die Sozialtheorie ein und negieren die rein theoretischen Modelle des klassischen Keynesianismus.

Zum Beispiel fällt es den Managern im Fall von Lohnstarre und Einflussnahme durch Gewerkschaften (mit unterschiedlichem Erfolg) möglicherweise schwer, die Arbeitnehmer von Lohnkürzungen zu überzeugen, da sie die Arbeitslosigkeit möglicherweise minimieren Sorgen Sie sich mehr um ihre eigenen wirtschaftlichen Verhältnisse als um abstraktere Prinzipien. Eine Senkung der Löhne kann auch die Produktivität und die Arbeitsmoral beeinträchtigen und zu einer insgesamt geringeren Produktion führen.