Manipuliert jemand den VIX?

Der Cboe Volatility Index (VIX) wird häufig als "Angstmaß" bezeichnet, da Marktbeobachter ihn zur Messung der erwarteten Volatilität in den kommenden 30 Tagen verwenden. Es machte seinem Namen am 6. Februar alle Ehre, als der Index - nach Monaten relativer Gelassenheit - von seinem Tief am Vortag um 199% auf ein Hoch von 50, 3 stieg. Volatilitäts-Shorts, deren Wetten durch börsengehandelte Nischenprodukte erleichtert wurden, wurden ausgelöscht: Der VelocityShares Daily Inverse VIX-Short-Term-ETN (XIV) fiel in einer einzigen Sitzung um 92, 6%.

Seit langem kursieren Vorwürfe, einige Händler hätten die Finger auf der Skala des VIX. Nach den Marktturbulenzen schrieben Jason Zuckerman und Matt Stock von Zuckerman Law, einer K Street-Kanzlei, am 12. Februar an die Durchsetzungsabteilungen von zwei Finanzaufsichtsbehörden, der Securities and Exchange Commission (SEC) und der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) ). In dem Schreiben wurde der Vorwurf der "zügellosen Manipulation des VIX-Index" im Namen eines "anonymen Hinweisgebers, der leitende Positionen bei einigen der größten Wertpapierfirmen der Welt innehatte", laut.

Die Manipulation, so heißt es in dem Schreiben, dauert an und "kostet Investoren Hunderte Millionen Dollar pro Monat" oder 2 Milliarden Dollar pro Jahr. Das System nutzt angeblich einen Fehler im VIX aus, der es den Händlern ermöglicht, den Index zu beeinflussen, ohne Kapital zu riskieren, indem sie einfach S & P-Optionsnotierungen veröffentlichen. Die Gewinne aus dieser Aktivität belaufen sich laut Schreiben auf "mehrere Milliarden". (Siehe auch: Stiller Erfolg des SEC-Whistleblower-Programms. )

Ferner wird behauptet, dass die Manipulation teilweise zu Beginn des Monats zu erheblichen Verlusten bei börsengehandelten VIX-Produkten geführt habe.

Zuckerman Law bezeichnet die Offenlegung des Risikos einer VIX - Manipulation als "absolut unzureichend", da die Dokumentation mehrere hundert Seiten lang ist und kein direktes Risiko eingegangen werden muss, um die Optionsangebote zu beeinflussen, die den VIX bestimmen index "ziemlich anfällig." Die Anwaltskanzlei wirft der Cboe Global Markets Inc. (CBOE) daher einen "Verstoß gegen die treuhänderische Verantwortung" vor, der laut Schreiben 20% bis 25% ihrer Einnahmen aus dem VIX einbringt. Das Dokument schreibt der CME Group Inc. (CME) jedoch die "unzureichenden" Angaben zu, die sich von Cboe unterscheiden und nicht an der VIX beteiligt sind.

Cboe sagte Bloomberg, dass der Brief "mit ungenauen Aussagen, falschen Vorstellungen und sachlichen Fehlern gefüllt ist" - die Cboe-CME-Verwirrung sei ein Beispiel - und daher "keine Glaubwürdigkeit" habe; Ein Sprecher von Cboe bestätigte diese Aussage gegenüber Investopedia. Bill Speth, Leiter der Forschung bei Cboe, bezweifelte die Behauptungen und sagte: "Wenn Sie mit einem Händler sprechen, der aktiv am VIX beteiligt ist, wissen Sie, dass niemand auf den Kassawert achtet", sondern auf die Preise von Derivaten basierend auf dem VIX.

CFTC-Sprecherin Erica Richardson erklärte in einer E-Mail, dass die Aufsichtsbehörde Beschwerden über Hinweisgeber, die "ein wesentlicher Bestandteil des Durchsetzungsprogramms der CFTC" sind, nicht öffentlich kommentiere. Eine Nachricht, die bei der Durchsetzungsabteilung der SEC hinterlassen wurde, wurde nicht zurückgesandt.

Unter Berufung auf eine ungenannte Quelle berichtete das Wall Street Journal am 13. Februar, dass die Financial Industry Regulatory Authority (Finra) mutmaßliche VIX-Manipulation untersucht und die Untersuchung von der Aufforderung des Hinweisgebers, die die Aufsichtsbehörden untersuchen, getrennt nennt. Die private Selbstregulierungsbehörde stellt Cboe seit 2015 "Marktüberwachung, Finanzüberwachung, Untersuchungen, Ermittlungen und Disziplinarverfahren" zur Verfügung. Der Sprecher Ray Pellechia erklärte gegenüber Investopedia, dass Finra nicht kommentiert, ob sie bestimmte Ermittlungen durchführen. (Siehe auch Finra: Wie es Investoren schützt .)

Nicht das erste Mal

Dies ist nicht das erste Mal, dass die Angstanzeige unter Beschuss gerät. In einem im Mai 2017 von John Griffin und Amin Shams von der University of Texas in Austin veröffentlichten Artikel wurden "interessante" Handelsmuster im Zusammenhang mit dem VIX beschrieben.

Der Index bildet die implizite Volatilität einer Reihe von S & P 500-Indexoptionen ab. Da Händler diese Optionen kaufen und verkaufen, um sich gegen zukünftige Marktbewegungen abzusichern oder von diesen zu profitieren, deutet die implizite Volatilität der Optionen auf die von den Händlern erwarteten Turbulenzen hin - wenn nicht sogar notwendigerweise auf die Turbulenzen, die sie erfahren. (Siehe auch: Strategien für einen effektiven Handel mit Volatilität mit VIX. )

Griffin und Shams stellten die Hypothese auf, dass die Mechanik des VIX eine Manipulation zulässt. Angenommen, Sie haben eine Long-Position in VIX-Futures. Wenn Sie bereit sind, sich die Hände schmutzig zu machen, um einen Gewinn zu erzielen, können Sie "aggressive" Kaufaufträge für S & P 500-Optionen während der vorgeöffneten Auktionsperiode (7:30 bis 08:15 Uhr CST) einreichen, um die Indexoptionen zu verbessern 'Clearing Preise und mit ihnen die VIX.

Nach Ansicht der Autoren ist dieses Szenario nicht nur hypothetisch. An Abwicklungstagen für VIX-Derivatekontrakte - zumindest in Monaten, in denen der VIX deutlich zulegte - stieg der Preis für S & P-Optionen tendenziell bis 8:15 Uhr. Der Preis tendiert dann dazu, die letzten 15 Minuten vor der Abwicklung wieder nach unten zu fallen, wenn der Handel nur mit Optionen erlaubt ist, die nicht mit der Eröffnung von VIX-Positionen zusammenhängen. Diese Bewegung deutet darauf hin, dass "andere Händler den Auftrag erteilen, die überteuerten Optionen zu verkaufen und die Preise nach unten zu korrigieren. Die Preise sind jedoch nicht vollständig umgekehrt, und wir beobachten eine stärkere Abwärtskorrektur von der Abwicklung bis zur Eröffnung."

Bilder stammen von Griffin und Shams.

Beispielsweise sehen die meisten Optionen einen Anstieg des Handelsvolumens, wenn sich der Verfall nähert. Nicht so bei S & P 500-Optionen, deren Handelsvolumen genau 30 Tage vor Ablauf ansteigt. "Dies liegt nicht an irgendeinem offensichtlichen S & P 500-Marktereignis", schreiben die Autoren, "sondern an dem Datum, an dem sich der VIX einpendelt." Die Autoren stellen auch fest, dass der Spitzenwert im Handel nur bei Optionen außerhalb des Geldes auftritt, die in die Berechnung des VIX einfließen. In-the-Money-Optionen, die sich nicht auf den VIX auswirken, bewegen sich kaum. (Siehe auch: Was ist Option Moneyness ">

Die Autoren untersuchten zwei alternative Erklärungen, die Absicherung und den aufgestauten Liquiditätsbedarf, kamen jedoch zu dem Schluss, dass diese nicht die Muster erklären, die sie in den Handelsdaten sehen.

Cboe schrieb im Juni 2017 per E-Mail an Investopedia, dass die Arbeit von Griffin und Shams auf "grundlegenden Missverständnissen" der Indexmechanik beruhe. Muster, die auf Manipulationen hindeuten, stimmen "völlig mit dem normalen und legitimen Handelsverhalten überein", heißt es in der Erklärung, und die Autoren des Papiers waren nicht mit allen relevanten Daten vertraut. "CBOE nimmt jeden Marktmissbrauch, einschließlich der Manipulation des VIX-Abwicklungsprozesses, ernst", heißt es in der Erklärung. Eine Sprecherin von Cboe erklärte gegenüber Investopedia, dass der Austausch nie Disziplinarmaßnahmen gegen eine Partei ergriffen habe, die den VIX manipuliert habe.

In einer E-Mail an Investopedia schrieben Griffin und Shams: "Entgegen den Behauptungen von CBOE haben wir die VIX-Einigung gründlich untersucht, unser Papier umfassend vorgestellt und mit verschiedenen Handelsfachleuten gesprochen, die unser Verständnis des Einigungsprozesses und der Ergebnisse bekräftigen." Sie forderten die CBOE auf, alle Daten zu veröffentlichen, "die ihrer Meinung nach nützlich wären, um die Siedlung" für Akademiker "besser zu verstehen und zu gestalten, wie dies bei anderen Börsen üblich ist". Sie äußerten sich überrascht über die "offensichtliche defensive Haltung" von Cboe und sagten, es sei "enttäuschend, dass CBOE nicht besorgt zu sein scheint, dass Abrechnungsabweichungen für die Anleger, die ihre Produkte verwenden, äußerst kostspielig sind."

In einer Bloomberg-Kolumne brachte Matt Levine eine weitere, "unschuldigere" Erklärung für die offensichtliche Manipulation vor: Händler nehmen eine Barauslieferung vor, wenn ihre VIX-Derivate auslaufen (da eine physische Lieferung der Volatilität unmöglich ist) und kaufen damit die zugrunde liegenden S & P 500-Optionen um ein ähnliches Volatilitätsrisiko aufrechtzuerhalten. "Wir testen diese Möglichkeit als eine unserer Absicherungshypothesen in der Zeitung", sagte Griffin gegenüber Investopedia. "Wir diskutieren darüber und schließen es als vollständige Erklärung aus."

Griffin und Shams schrieben an Investopedia und verglichen die potenzielle Manipulation des VIX mit früheren Skandalen um LIBOR, Gold, Silber und den Devisenmarkt, "die alle offensichtlich auf Spiel gesetzt wurden". (Siehe auch: Der LIBOR-Skandal. )