Wie der Forex "Fix" manipuliert werden kann

Die kolossale Größe des globalen Devisenmarktes („Forex“) ist mit einem geschätzten täglichen Umsatz von 5, 35 Billionen US-Dollar nach der dreijährigen Umfrage der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich von 2013 die Zwerggröße aller anderen Märkte Markt, da die konstante Fluktuation (um ein Oxymoron zu verwenden) der Wechselkurse es zu einem idealen Ort für institutionelle Akteure mit tiefen Taschen - wie große Banken und Hedgefonds - macht, um durch spekulativen Devisenhandel Gewinne zu erzielen. Während die Größe des Forex-Marktes die Möglichkeit einer Manipulation oder künstlichen Festsetzung von Wechselkursen ausschließen sollte, deutet ein wachsender Skandal auf etwas anderes hin. (Siehe auch "Forex Trading: Ein Leitfaden für Anfänger".)

Die Wurzel des Problems: Die Währung "Fix"

Die Schlusswährung „fix“ bezieht sich auf Benchmark-Wechselkurse, die täglich um 16:00 Uhr in London festgelegt werden. Sie werden als WM / Reuters-Benchmark-Kurse bezeichnet und basieren auf den tatsächlichen Kauf- und Verkaufstransaktionen, die von Forex-Händlern auf dem Interbankenmarkt während eines Zeitfensters von 60 Sekunden (30 Sekunden zu beiden Seiten um 16:00 Uhr) durchgeführt wurden. Die Benchmark-Kurse für 21 Hauptwährungen basieren auf dem Median aller Trades, die in diesem Zeitraum von einer Minute durchgeführt wurden.

Die Bedeutung der WM / Reuters-Referenzzinssätze liegt in der Tatsache, dass sie verwendet werden, um Billionen von Dollar in Anlagen zu bewerten, die von Pensionsfonds und Geldverwaltern weltweit gehalten werden, darunter mehr als 3, 6 Billionen US-Dollar an Indexfonds. Absprachen zwischen Forex-Händlern, um diese Kurse künstlich festzulegen, führen dazu, dass die Gewinne, die sie durch ihre Handlungen erzielen, letztendlich direkt aus der Tasche der Anleger kommen.

IM-Absprachen und "Bangen the Close"

Die gegenwärtigen Vorwürfe gegen die an dem Skandal beteiligten Händler konzentrieren sich auf zwei Hauptbereiche:

• Absprachen durch Weitergabe von firmeneigenen Informationen zu ausstehenden Kundenbestellungen vor dem Fix um 16:00 Uhr. Dieser Informationsaustausch wurde angeblich über Sofortnachrichtengruppen durchgeführt - mit eingängigen Namen wie "The Cartel", "The Mafia" und "The Bandits 'Club" -, die nur einigen wenigen erfahrenen Händlern bei den Banken, die die meisten sind, zugänglich waren aktiv auf dem Forex-Markt.
• „Banging the Close“ (Bangen the Close) bezeichnet den aggressiven Kauf oder Verkauf von Währungen im 60-Sekunden-Fenster „Fix“ unter Verwendung von Kundenaufträgen, die von Händlern in der Zeit vor 16:00 Uhr auf Lager gehalten wurden

Diese Praktiken sind analog zu Front Running und High Closing an den Aktienmärkten, die harte Strafen nach sich ziehen, wenn ein Marktteilnehmer auf frischer Tat ertappt wird. Dies ist auf dem weitgehend unregulierten Forex-Markt nicht der Fall, insbesondere auf dem Spot-Forex-Markt mit 2 Billionen USD pro Tag. Der Kauf und Verkauf von Währungen zur sofortigen Lieferung gilt nicht als Anlageprodukt und unterliegt daher nicht den Regeln und Vorschriften, die für die meisten Finanzprodukte gelten.

Ein Beispiel

Nehmen wir an, ein Händler in der Londoner Filiale einer großen Bank erhält um 15:45 Uhr von einem US-amerikanischen multinationalen Unternehmen den Auftrag, eine Milliarde Euro gegen Dollar um 16:00 Uhr zu verkaufen. Der Wechselkurs um 15:45 Uhr beträgt EUR 1 = USD 1.4000.

Da eine Order dieser Größe den Markt bewegen und Druck auf den Euro ausüben könnte, kann der Händler diesen Trade vorantreiben und die Informationen zu seinem eigenen Vorteil nutzen. Er baut daher eine beachtliche Handelsposition von 250 Millionen Euro auf, die er zu einem Wechselkurs von EUR 1 = USD 1, 3995 verkauft.

Da der Händler jetzt eine Short-Position in Euro und eine Long-Position in Dollar hat, ist es in seinem Interesse, dafür zu sorgen, dass sich der Euro nach unten bewegt, damit er seine Short-Position zu einem günstigeren Preis glattstellen und die Differenz ausgleichen kann. Er verbreitet daher das Wort unter anderen Händlern, dass er einen Großkundenauftrag zum Verkauf von Euro hat, was impliziert, dass er versuchen wird, den Euro zu senken.

Zwischen 30 Sekunden und 16 Uhr lösen der Händler und seine Kollegen bei anderen Banken - die vermutlich auch ihre Kundenaufträge in Euro auf Lager haben - eine Verkaufswelle in Euro aus, die zur Festlegung des Referenzkurses auf EUR führt 1 = 1, 3975. Der Trader schließt seine / ihre Handelsposition, indem er bei 1, 3975 Euro zurückkauft und dabei coole 500.000 USD einbringt. Nicht schlecht für ein paar Minuten Arbeit!

Das US-amerikanische multinationale Unternehmen, das die erste Bestellung aufgegeben hat, verliert, weil es für seinen Euro einen niedrigeren Preis erhält, als es wäre, wenn es keine Absprache gegeben hätte. Nehmen wir als Argument an, dass der „Fix“ - wenn fair und nicht künstlich festgelegt - auf einem Niveau von 1 EUR = 1, 3990 USD gelegen hätte. Da jede Bewegung eines „Pip“ bei einem Auftrag dieser Größe 100.000 US-Dollar bedeutet, kostete diese negative 15-Pip-Bewegung des Euro (dh 1, 3975 statt 1, 3990) das US-Unternehmen 1, 5 Millionen US-Dollar.

Die Risiken wert

So seltsam es auch scheinen mag, das in diesem Beispiel gezeigte "Front Running" ist auf Forex-Märkten nicht illegal. Die Begründung für diese Zulässigkeit basiert auf der Größe der Devisenmärkte, das heißt, sie ist so groß, dass es für einen Händler oder eine Gruppe von Händlern nahezu unmöglich ist, die Wechselkurse in eine gewünschte Richtung zu bewegen. Was die Behörden jedoch verachten, sind Absprachen und offensichtliche Preismanipulationen.

Wenn der Trader nicht auf Absprachen zurückgreift, geht er bei der Eröffnung seiner 250-Millionen-Short-Position ein gewisses Risiko ein, insbesondere die Wahrscheinlichkeit, dass der Euro in den 15 Minuten vor dem Fixing um 16:00 Uhr einen Spitzenwert erreicht oder einen deutlich höheren Wert erreicht Niveau. Ersteres könnte eintreten, wenn es eine wesentliche Entwicklung gibt, die den Euro nach oben treibt (zum Beispiel ein Bericht, der eine dramatische Verbesserung der griechischen Wirtschaft oder ein besser als erwartetes Wachstum in Europa zeigt); Letzteres würde eintreten, wenn Händler Kundenaufträge zum Kauf von Euro haben, die insgesamt viel größer sind als die 1 Milliarde Kundenaufträge des Händlers zum Verkauf von Euro.

Diese Risiken werden in hohem Maße gemindert, indem die Händler Informationen vor dem Fix austauschen und auf vorgegebene Weise handeln, um die Wechselkurse in eine Richtung oder auf ein bestimmtes Niveau zu lenken, anstatt die normalen Kräfte von Angebot und Nachfrage diese bestimmen zu lassen Preise.

Am Schalter eingeschlafen

Der Forex-Skandal, der nur ein paar Jahre nach der großen Schande um die Libor-Festsetzung eintritt, hat zu verstärkter Besorgnis geführt, dass die Aufsichtsbehörden beim Wechsel erneut eingeschlafen sind.

Der Libor-Fixing-Skandal wurde aufgedeckt, nachdem einige Journalisten ungewöhnliche Ähnlichkeiten bei den von Banken während der Finanzkrise 2008 gelieferten Zinssätzen festgestellt hatten. Die Devisen-Leitzinsemission trat erstmals im Juni 2013 ins Rampenlicht, nachdem Bloomberg News gegen 16:00 Uhr verdächtige Kursanstiege meldete. Bloomberg-Journalisten analysierten Daten über einen Zeitraum von zwei Jahren und stellten fest, dass am letzten Handelstag des Monats vor 16:00 Uhr in 31% der Fälle ein plötzlicher Anstieg (von mindestens 0, 2%) stattfand, gefolgt von einer schnellen Umkehrung . Während dieses Phänomen bei 14 Währungspaaren beobachtet wurde, trat die Anomalie bei den häufigsten Währungspaaren wie dem Euro-Dollar etwa zur Hälfte auf. Beachten Sie, dass die Wechselkurse zum Monatsende eine zusätzliche Bedeutung haben, da sie die Grundlage für die Ermittlung der Nettoinventarwerte zum Monatsende für Fonds und andere finanzielle Vermögenswerte bilden.

Die Ironie des Forex-Skandals ist, dass die Beamten der Bank of England sich bereits 2006 der Bedenken über Wechselkursmanipulationen bewusst waren. Jahre später, im Jahr 2012, teilten die Beamten der Bank of England den Devisenhändlern mit, dass der Austausch von Informationen über ausstehende Kundenaufträge nicht unangemessen sei, weil Dies würde dazu beitragen, die Marktvolatilität zu verringern.

Wachsende Auswirkungen

Mindestens ein Dutzend Aufsichtsbehörden - darunter die britische Finanzaufsichtsbehörde, die Europäische Union, das US-Justizministerium und die Schweizer Wettbewerbskommission - untersuchen diese Vorwürfe der Absprache und Manipulation von Devisenhändlern. Mehr als 20 Händler, von denen einige bei den größten Forex-Banken wie der Deutschen Bank (NYSE: DB), der Citigroup (NYSE: C) und Barclays beschäftigt waren, wurden aufgrund interner Untersuchungen suspendiert oder entlassen.

Angesichts der Tatsache, dass die Bank of England in einen zweiten Ratenmanipulationsskandal verwickelt ist, wird das Problem als strenger Test für die Führung des Gouverneurs der Bank of England, Mark Carney, angesehen. Carney übernahm das Ruder an der BOE im Juli 2013, nachdem er als Gouverneur der Bank of Canada von 2008 bis Mitte 2013 weltweite Anerkennung für seine geschickte Steuerung der kanadischen Wirtschaft gefunden hatte.

Die Quintessenz

Der Zinsmanipulationsskandal unterstreicht die Tatsache, dass der Devisenmarkt trotz seiner Größe und Bedeutung der am wenigsten regulierte und undurchsichtigste aller Finanzmärkte bleibt. Wie der Libor-Skandal stellt er auch die Weisheit in Frage, dass die Sätze, die den Wert von Billionen Dollar von Vermögenswerten und Investitionen beeinflussen, von einer gemütlichen Gruppe einiger weniger Personen festgelegt werden können. Mögliche Lösungen wie der deutsche Vorschlag, den Devisenhandel auf regulierte Börsen zu verlagern, haben ihre eigenen Herausforderungen. Obwohl bisher keinem der Händler oder deren Arbeitgeber vorgeworfen wurde, im Devisenskandal Unrecht getan zu haben, kann es sein, dass die schlimmsten Straftäter mit harten Strafen rechnen müssen. Während die Bilanzen der größten Forex-Akteure auf dem Interbankenmarkt diese Bußgelder problemlos auffangen können, kann der durch diese Skandale verursachte Schaden für das Vertrauen der Anleger in faire und transparente Märkte länger anhalten.