So vermeiden Sie, dem nächsten Madoff-Betrug zum Opfer zu fallen
Bernard Madoff hat über einen Zeitraum von 20 Jahren geschätzte 50 Milliarden US-Dollar von seinen Investoren abgezogen. Warum hat niemand zugesehen? Es gibt unzählige Möglichkeiten, eine Due Diligence durchzuführen, aber viele Methoden verfehlen die Marke. Während es leicht ist, die Securities and Exchange Commission (SEC) für das Fehlen der Anzeichen und Anschuldigungen zu beschuldigen, gibt es eine lange Reihe von Interessenten, die auch keine Ahnung von Madoffs Betrug hatten.
Eine Lehre aus dieser Veranstaltung ist, dass Due Diligence mehr bedeutet als nur vorbeizuschauen oder sich auf die Meinung anderer zu verlassen. Diese Methodik umfasst alle Aspekte einer Anlageverwaltungsorganisation, einschließlich der Anlagepolitik, der Handelsmuster und der Überprüfung der Anlagerenditen. Obwohl es kein offizielles Handbuch oder keine Checkliste gibt, verfügt ein qualifiziertes Due-Diligence-Team über die Erfahrung und das Know-how, um den Prozess abzuschließen. (Weitere Informationen finden Sie im Tutorial zu Investment Scams .)
Hedgefonds und Betrug
Während es für die Hedge-Fonds-Community einfach ist, sich zu verteidigen, indem sie den Finger zurück auf die Debakel von amerikanischen Unternehmen wie Enron und WorldCom richtet, erfordert die Versuchung und Zugänglichkeit, Betrug von einem Hedge-Fonds zu begehen, viel weniger Koordination. Enron und WorldCom erforderten die Zusammenarbeit mehrerer Unternehmensbereiche und beteiligten die Wirtschaftsprüfungsgesellschaften und Banken, die am Erfolg des Unternehmens beteiligt waren.
Die Verabschiedung des Sarbanes-Oxley-Gesetzes von 2002 sollte zum Teil das Risiko von Kollusionen innerhalb großer Organisationen beseitigen und das Management dazu zwingen, die persönliche Verantwortung für den Jahresabschluss und die Bestätigungsvermerke zu übernehmen. Es gibt keine Garantie dafür, dass diese großen Fälle von Unternehmensbetrug nicht noch einmal vorkommen, aber es gibt jetzt strengere Gesetze, um dies zu verhindern.
Eine ordnungsgemäße Due Diligence funktioniert gut, wenn alle Informationen bei regulierten Investmentgesellschaften verfügbar sind. Bei Hedge-Fonds sind die Regeln ganz anders. Der private Angebotsstatus von Hedgefonds schließt sie sowohl von der SEC-Registrierung als auch von der regelmäßigen Berichterstattung aus. Während ihre Berichtspflichten lose definiert sind, sind ihre Pflichten als Treuhänder dieselben wie für alle anderen im Investment-Management-Geschäft.
Das Fehlen von Meldepflichten für Hedge-Fonds hat zu zahlreichen Möglichkeiten für Missbrauch und Betrug wie bei Madoff geführt. Da Hedge-Fonds nicht verpflichtet sind, geprüfte Finanzberichte einzureichen, müssen Anleger ihre eigenen Untersuchungen durchführen oder sich bei der Erfüllung ihrer Aufgaben auf Dritte wie Feeder-Fonds verlassen. Im Madoff-Fall schienen alle in die andere Richtung zu schauen. Madoff hatte eine kleine Wirtschaftsprüfungsgesellschaft beauftragt, die Madoff beim Kochen der Bücher unterstützt haben könnte. Madoff konnte den Rest selbst vortäuschen. (Weitere Informationen finden Sie unter Ein Blick hinter die Hedge-Fonds .)
Das Fummeln der SEC im Fall Madoff
Es ist jetzt offensichtlich, warum Anleger die Anzeichen des Madoff-Betrugs übersehen haben: Sie vertrauten auf Meinungen Dritter über die Investition in die Madoff-Fonds. Die Dritten waren mit Provisionen und Findergebühren am Gewinn beteiligt. Madoff selbst war in der Community hoch angesehen, und seine Renditen waren, obwohl sie scheinbar nicht zu duplizieren waren, besser als die meisten Fonds und boten eine Diversifizierung gegenüber wichtigen Anlageklassen. Die Meinungen und die Unterstützung Dritter boten den Anlegern ein gewisses Maß an Sicherheit, da diese Dritten behaupteten, häufige Due Diligence-Prüfungen durchzuführen.
Die SEC besuchte die Madoff-Büros mehrfach, führte einige Formen ihrer profilierten Bewertungen durch und untersuchte sogar Berichte oder Fehlverhalten. Leider haben sie einfach nicht tief genug gegraben. Stattdessen machten sie Annahmen und nahmen Madoffs Wort bei vielen Gelegenheiten. Sie haben nicht einmal die grundlegendsten Depotauszüge bewertet, die den tatsächlichen Wert des Fonds leicht offengelegt hätten. Sogar eine zufällige Auswahl der Handelsgeschichte hätte zumindest einige rote Flaggen geweckt. Leider besteht der einzige Vorteil eines großen Betrugs darin, die Aufmerksamkeit auf laxe Standards zu lenken und die Anleger hoffentlich dazu zu zwingen, in Zukunft proaktiver zu sein. Es ist zwar leicht, der SEC die Schuld zu geben, aber Sie können sich nur vorstellen, wie mühsam es ist, ein so großes Volumen von Unternehmen mit so begrenzten Ressourcen zu überprüfen und nachzuverfolgen. (Weitere Informationen finden Sie in unserer Diashow zu den größten Aktienbetrügern .)
Die Ursprünge der Due Diligence
Der Begriff "Sorgfaltspflicht" wird in vielerlei Hinsicht verwendet und ist für viele vage ausgelegt. Die Sorgfaltspflicht in ihrer Grundform beruht auf einem gewissen Maß an Sorgfalt oder Umsicht. Es kann sich um die Bewertung einer Person, einer Gruppe oder einer bestimmten Handlung oder einer Reihe von Ereignissen handeln. Es wird als offenes Format für die zu prüfende Partei oder die zu prüfenden Parteien angesehen. Dies bedeutet, dass in jedem Segment des Geschäfts eine Überprüfungsphase stattfindet und uneingeschränkter Zugang gewährt werden muss. Die Unternehmen selbst führen im Rahmen des normalen Betriebsverfahrens, das üblicherweise als interne Revision oder interne Überprüfung des Betriebsgeschäfts bezeichnet wird, häufige interne Bewertungen durch.
Die Ursprünge der Sorgfaltspflicht im Investmentbereich sind im Securities Act von 1933 zu finden, der in seiner Beschreibung, wie ein Broker-Händler ein einem Investor angebotenes Wertpapier bewerten würde, den Begriff Sorgfaltspflicht verwendete. Dieses frühe Fundament liefert einen Standard, gegen den sich die moderne Geschäftspraxis der Überprüfung in der Investment- und Investmentbankingbranche entwickelt hat.
Niveaus des Investment Research
Unabhängig davon, ob sie dies realisieren oder nicht, führen einzelne Anleger ihre eigene Sorgfaltspflicht durch, wenn sie einen Prospekt lesen, bevor sie in einen Investmentfonds investieren. Diese Form ist zwar ziemlich altmodisch, stützt sich jedoch stark auf die vielen Hände, die an dem Prozess auf dem Weg beteiligt waren. Dies ist einer der Gründe, warum ein Broker-Dealer den Anlegern einen Prospekt vorlegen muss, bevor er eine Anlage an einen Kunden verkauft. (Weitere Informationen finden Sie unter Nicht vergessen, den Prospekt zu lesen! )
Broker-Dealer führen selbst eine Art Due Diligence für die einzelnen Anleger durch, die sich an ihren Fonds beteiligen, indem sie ihre Risikotoleranz und ihren Anlagehorizont bewerten. Dieser Prozess zeigt, dass mehrere Due-Diligence-Prozesse gleichzeitig stattfinden. Aufgrund der verschiedenen potenziellen Ergebnisse ist davon auszugehen, dass die Sorgfaltspflicht eine eher zufällige Angelegenheit ist, in Wirklichkeit jedoch nicht. Während es verschiedene Formate für die Due Diligence gibt, folgt die Bewertung von Investment-Management-Unternehmen, einschließlich Hedge-Fonds, einem allgemein anerkannten Plan und ist weitaus formeller.
4 Anforderungen an das Madoff-Proofing-Portfolio
Ein robuster Due-Diligence-Plan umfasst eine sehr umfassende Bewertung des gesamten Betriebs eines Hedgefonds, von der angegebenen Anlagepolitik bis zum geprüften Jahresabschluss. Diese Elemente gelten als Mindestanforderung:
- Eine Strategie
Eine definierte, schriftliche Anlagestrategie muss festgelegt werden. Dies wird normalerweise als "Erklärung zur Anlagepolitik" oder "Anlageverwaltungsvereinbarung" bezeichnet, wenn sie für bestimmte Kunden geschrieben wurde - Historische Renditen
Die historischen Renditen Ihres Portfolios sollten vorzugsweise in dem von den Global Investment Performance Standards (GIPS) akzeptierten Format ermittelt werden. GIPS ist sehr umfassend, da es eine genaue Darstellung der historischen Performance eines Kunden sowohl in relativen als auch in absoluten Renditen enthält. Die Tatsache, dass ein Unternehmen den Standard übernommen hat, deutet auch darauf hin, dass es sich zu einer ehrlichen Berichterstattung und Rechenschaftspflicht verpflichtet fühlt, da seine Referenzen ansonsten auf dem Spiel stehen. Es gibt zwar keine Garantie dafür, dass die Leistung zu 100% korrekt ist, aber für die Bewerter besteht zumindest eine gewisse Transparenz, um potenzielle Lücken zu lokalisieren. - Geprüfte Jahresabschlussbilanz
Geprüfte Abschlüsse sind erforderlich, wenn der Fonds von der SEC registriert und beaufsichtigt wird. Nach den Gesetzen des Bundes müssen Unternehmen, die sich registrieren lassen und von der SEC reguliert werden, vollständige, genaue und wahrheitsgemäße Aussagen vorlegen, die nach den Grundsätzen ordnungsmäßiger Buchführung (GAAP) erstellt wurden. Es ist auch wichtig zu wissen, wer der unabhängige Abschlussprüfer ist, und diesbezüglich Nachforschungen anzustellen, da seine Stellungnahmen ein erhebliches Gewicht bei der Gesamtbewertung der Due Diligence haben werden. - Aktueller Prospekt
Ein aktueller Verkaufsprospekt - oder ein gleichwertiger Prospekt in Form eines ADV - und eine vollständige Beschreibung des verwalteten Vermögens, der eingegangenen Risiken, der Biografien von Anlagefachleuten und der tatsächlichen Kopien von Anlageerklärungen, vorzugsweise von einer seriösen Depotbank, sind ein Muss in der Due Diligence. Diese Dokumente sollten Einzelheiten zur Bewertung von Anlagen enthalten, insbesondere von Anlagen, die nicht aktiv mit aktuellen Marktwerten gehandelt werden. (Weitere Informationen zur Due Diligence finden Sie unter Due Diligence in 10 einfachen Schritten .)
Die Quintessenz
In seiner reinsten Form funktioniert Due Diligence. Eine methodische, komplexe Überprüfung aller Aspekte einer Anlageverwaltungsgesellschaft kann eine klare und prägnante Zusammenfassung ihrer Vorzüge liefern. Hedge-Fonds erfordern dagegen einen robusteren Due-Diligence-Prozess, da sie nicht denselben Meldepflichten unterliegen wie eingetragene Unternehmen. Die SEC hat sich bei der Verfolgung von Ermittlungen als sehr effektiv erwiesen, hat jedoch die Gelegenheit verpasst, sich dem Betrug zu nähern, der im Fall Madoff direkt vor ihrer Nase stattgefunden hat. Sie können sicher sein, dass die SEC nach mehr Bernie Madoffs Ausschau hält und in Zukunft höchstwahrscheinlich proaktiver sein wird. (Weitere Informationen zu diesem Thema finden Sie in unserem verwandten Artikel Hedge Fund Due Diligence .)