Lohnt sich die Rückkehr von Premium-Fahrern?

Die Lebensversicherer haben Anfang der neunziger Jahre damit begonnen, Prämienrenditen für ihre Laufzeiten anzubieten, um das Dilemma der traditionellen Laufzeiten zu lösen. Wie der Name schon sagt, ermöglicht dieser Fahrer den Inhabern von Risikolebensversicherungen, alle oder einen Teil ihrer während der Laufzeit der Police gezahlten Prämien zurückzufordern, wenn sie während der angegebenen Laufzeit nicht sterben. Dies reduziert effektiv ihre Nettokosten auf Null, wenn keine Sterbegeld gezahlt wird.

Das Hinzufügen dieses Schutzes erhöht natürlich die Gesamtkosten der Richtlinie entsprechend. In diesem Artikel befassen wir uns mit dieser Art von Versicherungsvertretern, die für anlageorientierte Personen, die die Sensibilität einer Risikodeckung anstreben, sehr attraktiv sein kann.

Die zentralen Thesen

• Ein Prämienrückzahler ermöglicht es den Inhabern von Risikolebensversicherungen, alle oder einen Teil ihrer Prämien, die während der Laufzeit der Police gezahlt wurden, zurückzuerhalten, wenn sie während der angegebenen Laufzeit nicht sterben.
• Wenn der Versicherungsnehmer die Laufzeit nicht überlebt, bietet der Kauf der traditionellen Laufzeitdeckung und die Anlage der Differenz die größte Kapitalrendite.
• Bei der Entscheidung für die Police sollten die Anlagerisikotoleranz des Versicherungsnehmers und seine individuelle Steuersituation berücksichtigt werden.
• Eigentümer von Policen mit höherem Einkommen und Risikoaversion werden diese Option mit ihrer garantierten Rendite wahrscheinlich attraktiver finden.

Kosten und Nutzen abwägen

Werfen wir einen Blick auf ein Beispiel, wie die Entscheidung, sich für einen Premium-Return-of-Premium-Fahrer anzumelden, gewichtet wird.

Zum Beispiel kann ein 37-jähriger Nichtraucher über AIG eine Deckung von 250.000 USD für 562 USD pro Jahr mit einem Standardrating erhalten. Wenn ein Premium-Fahrer hinzukommt, steigen die Kosten auf 880 USD pro Jahr, was einer Steigerung von mehr als 300 USD pro Jahr entspricht. Ohne den Fahrer zahlt der Versicherungsnehmer über die Laufzeit der Police insgesamt 16.860 USD. Der zusätzliche Fahrer erhöht somit die Gesamtkosten der Laufzeitpolitik auf 26.400 USD. Hinweis: Das angegebene Zitat gilt für eine 30-jährige, befristete Police für einen 37-jährigen Mann, 6'3 ", 220 lbs, 6 Punkte in der Fahrerliste, Nichtraucher, keine Medikamente, keine Krankheiten.

Für die Analytiker lautet die unvermeidliche nächste Frage: Lohnt sich die Rückerstattung dieses Geldbetrags, in der Zwischenzeit zusätzlich 9.540 US-Dollar zu zahlen?

Opportunity-Kosten-Analyse

Um herauszufinden, ob sich die zusätzlichen Kosten lohnen, müssen Sie die gleiche Art von Analyse durchführen, mit der Sie entscheiden, ob Sie einen dauerhaften Versicherungsschutz oder eine Risikoversicherung abschließen und die Differenz anlegen. Zu diesem Zweck müssen die Opportunitätskosten für das Hinzufügen des Fahrers zu der Police unter Verwendung eines angemessenen Satzes von Annahmen berechnet werden.

Wenn beispielsweise unter Verwendung der in Beispiel 1 gezeigten Zahlen die zusätzlichen 318 USD an Jahresprämie, die zum Kauf des Fahrers erforderlich sind, in einen Aktienfonds innerhalb einer Roth IRA investiert werden, wird der Fonds in 30 Jahren einen Wert von etwas mehr als 50.000 USD haben. unter der Annahme einer jährlichen Wachstumsrate von 10%. In diesem Fall ist es für den Versicherungsnehmer besser, die Differenz zu investieren, als den Fahrer zu seiner Police hinzuzufügen. Diese Antwort ist jedoch täuschend einfach, da bei dieser Berechnung Faktoren wie Anlegerrisikotoleranz oder die Steuerklasse des Versicherungsnehmers nicht berücksichtigt werden.

Was ist, wenn der Versicherungsnehmer eine geringe Risikotoleranz hat oder sein Einkommen zu hoch ist, um zu einer Roth IRA beizutragen? In diesem Fall könnte er das Geld in eine steuerpflichtige Einzahlungsbescheinigung (CD) investieren, die 5% zahlt. Wenn er in der Steuerklasse von 30% liegt, würde diese nach Steuern am Ende von 30 Jahren auf etwas mehr als 16.000 USD anwachsen.

Wenn der Versicherungsnehmer die Deckungsdauer überlebt, verbleibt ihm der CD-Saldo von 16.000 USD, nachdem er insgesamt 26.400 USD investiert hat (16.860 USD für die Police und weitere 318 USD pro Jahr oder 9.540 USD über einen Zeitraum von 30 Jahren) dass der Return-of-Premium-Fahrer selbst eine höhere Gesamtrendite erzielen würde.

Lassen Sie uns dies nun in die richtige Perspektive rücken. In Beispiel 2 werden 30 Jahre lang 318 US-Dollar pro Jahr ausgegeben, um insgesamt 26.400 US-Dollar zurückzuerhalten. Dies entspricht einer jährlichen steuerfreien Rendite von ca. 6, 25%. Dieses Geld ist steuerfrei, weil es eine Kapitalrendite ist.

Es ist wichtig zu bedenken, dass, wenn der Versicherungsnehmer zu irgendeinem Zeitpunkt während der Laufzeit stirbt, der Kauf nur der traditionellen Laufzeitdeckung und die Anlage der Differenz immer die größte Kapitalrendite bringen, da in diesem Fall der Nachlass des Versicherungsnehmers der größte wäre Sie erhalten nicht nur das Sterbegeld, sondern können auch das investierte Geld verteilen. Wenn der Versicherungsnehmer der Ansicht ist, dass die Wahrscheinlichkeit groß ist, dass er die Laufzeit nicht überlebt, ist der Fahrer, der die Prämie zurückerhält, wahrscheinlich unangemessen.

Wenn der Versicherungsnehmer während der Laufzeit zu einem beliebigen Zeitpunkt stirbt, bietet es immer die höchste Kapitalrendite, nur die traditionelle Deckungssumme zu kaufen und die Differenz anzulegen, da in diesem Fall das Vermögen des Versicherungsnehmers nicht nur die Sterbegeldleistung erhalten würde, sondern dies auch kann verteilen Sie auch das investierte Geld.

Die Quintessenz

Ob es besser ist, den Premium-Fahrer zu kaufen oder die Differenz anzulegen, hängt letztendlich von der Anlagerisikotoleranz des Versicherungsnehmers und seiner individuellen Steuersituation ab. Für Versicherungsnehmer, die in steuerlich latente oder steuerfreie Konten investieren können und sich in den Märkten wohl fühlen, ist eine Grundsatzvereinbarung ohne Fahrer wahrscheinlich sinnvoller. Eigentümer von Policen mit höherem Einkommen und risikoaversem Verhalten werden die Rentabilität mit ihrer garantierten Rendite wahrscheinlich attraktiver finden.