4 Interventionen von Regierung zu Unternehmen: Haben sie funktioniert?

Während der Ölkatastrophe in Deepwater Horizon am 20. April setzte die amerikanische Regierung 17.500 Nationalgarde-Soldaten ein, um auf die Umweltkrise zu reagieren. Über 484 Meilen Küstenlinie waren betroffen, und 81.181 Quadratkilometer der Gewässer des Golfs von Mexiko waren für den Fischfang gesperrt. Wenn die Regierung einschreitet, werden die Dinge erledigt, aber viele fragen sich, inwieweit die Regierung eingreifen sollte - und ob es überhaupt funktioniert.

Clevelands Eisenbahn-Dilemma

Die Arbeiter der Pullman Palace Car Company in Chicago gingen 1894 aus Protest gegen geringere Löhne an einem Frühlingstag hinaus. Die American Railway Union unterstützte die Arbeiter und kündigte an, dass nach gescheiterten Verhandlungen keine Züge mit Pullman-Wagen betrieben würden. Präsident Grover Cleveland wurde in den Streit verwickelt, als Strecken außerhalb Chicagos unterbrochen wurden.

Er setzte Militärsoldaten ein, um die Demonstranten zur Rückkehr an die Arbeit zu zwingen, und behauptete, er habe das verfassungsmäßige Recht dazu, weil der US-Postdienst gestört worden sei. Mehr als 30 Menschen starben bei der Gewalt zwischen Streikenden und Militär, was der Öffentlichkeit Sympathien für die Arbeiteraktivisten einbrachte.

Roosevelts neuer Deal

Als der frühere Präsident Franklin D. Roosevelt 1933 seinen Vorgänger Herbert Hoover ersetzte, hatte die Weltwirtschaftskrise die Nation fest im Griff. In seiner Antrittsrede sagte Roosevelt berühmt: "Lassen Sie mich zunächst meinen festen Glauben bekräftigen, dass das einzige, was wir fürchten müssen, die Angst selbst ist - namenloser, unvernünftiger, ungerechtfertigter Terror, der die notwendigen Bemühungen lähmt, den Rückzug in Fortschritt umzuwandeln . "

Der Präsident enthüllte seinen New-Deal-Plan, der die Erstellung von Regierungsprogrammen beinhaltete, mit denen Menschen in einer Vielzahl von Bereichen wie dem Aufbau einer großen Infrastruktur arbeiten können. Dem New Deal wurde die Wiederbelebung der Wirtschaft zugeschrieben und er war weit verbreitet, und Roosevelt wurde für eine weitere Amtszeit wiedergewählt. (Lesen Sie " Was hat die Weltwirtschaftskrise verursacht?", Um mehr zu erfahren.)

Truman und die Stahlindustrie

Nachdem sich die Vertragsverhandlungen zwischen den United Steel Workers und den Stahlproduzenten im Jahr 1952 verschlechterten, übernahm der frühere Präsident Harry Truman die Kontrolle über die Stahlindustrie, um einen Streik zu vermeiden, während der Koreakrieg andauerte. Der Schritt war laut dem Miller Center of Public Affairs äußerst umstritten. 43% der Befragten gaben an, dass sie das hohe Maß an staatlichen Eingriffen in die Angelegenheit nicht befürworten.

Der Oberste Gerichtshof der USA befand Trumans Initiative für verfassungswidrig. Die Stahlindustrie war wieder privat, und die Stahlarbeiter traten prompt für 53 Tage in den Streik. In einem Leitartikel der Zeitschrift Life vom April 1952 heißt es: "Er zeigte in einem schweren Arbeitskampf eine empörende Parteilichkeit und gab seinen eigenen verfassungsmäßigen Befugnissen eine gefährliche und völlig unnötige Ausdehnung."

Nixons Ölkrise

Zwischen 1971 und 1973 verhängte der frühere Präsident Richard Nixon die New Economic Policy, die für einen Zeitraum von 90 Tagen Löhne und Preise einfrieren würde, um die Inflation zu bekämpfen. Obwohl es so aussah, als ob die Bewegung stabilisierend wirkte, wurde die Inflation nach Lockerung der Kontrollen wieder zu einer Bedrohung. Nixon verhängte erneut die Kontrollen, teilweise wegen des OPEC-Ölembargos, aber diesmal funktionierte es nicht.

In The Commanding Heights schreiben Daniel Yergin und Joseph Stanislaw: "Die Viehzüchter haben aufgehört, ihr Vieh auf den Markt zu bringen, die Bauern haben ihre Hühner ertränkt und die Verbraucher haben die Regale der Supermärkte geleert." Obwohl Nixon nur vier Monate später zurücktrat, wurden die Ölpreiskontrollen fortgesetzt, und die USA versuchten, sich durch verstärkte inländische Exploration von der Abhängigkeit von ausländischen Ölressourcen zu befreien. Es sind die 1970er Jahre, und die Börse ist ein Chaos. Es verliert 40% in einem Zeitraum von 18 Monaten, und seit fast einem Jahrzehnt möchten nur wenige Menschen etwas mit Aktien zu tun haben.

Fazit

Es ist schwer zu sagen, ob staatliche Intervention immer eine gute Sache ist, aber es ist einfacher, dies zu sagen: Viele Präsidenten haben in ihrer Methode, in die Privatsphäre einzugreifen, einen Fehler gemacht. Es besteht jedoch die Erwartung, dass der Präsident, wer auch immer er oder sie sein mag, auf irgendeine Weise handelt, wenn sich das Land in einer Notlage befindet. Die oft überschwängliche Art und Weise, wie sie (und die Regierung) handeln, macht es jedoch unmöglich, vorherzusagen, wie das Ergebnis aussehen könnte.