Warum Insiderhandel schlecht für die Finanzmärkte ist

In der Finanzwelt herrscht unter Fachleuten und Wissenschaftlern eine Debatte darüber, ob Insiderhandel für die Finanzmärkte gut oder schlecht ist. Insiderhandel bezieht sich auf den Kauf oder Verkauf von Wertpapieren durch jemanden mit Informationen, die wesentlich und nicht öffentlich sind. Dies kann nicht nur von Unternehmensleitung, Direktoren und Mitarbeitern, sondern auch von externen Investoren, Maklern und Fondsmanagern durchgeführt werden.

Die Legalität des Insiderhandels

In den Vereinigten Staaten gibt es kein Gesetz, das speziell Investoren daran hindert, am Insiderhandel teilzunehmen. Stattdessen sind bestimmte Arten des Insiderhandels durch die Auslegung anderer Gesetze, wie beispielsweise des Securities Exchange Act von 1934, durch die Gerichte illegal geworden. Insider-Geschäfte der Direktoren eines Unternehmens können legal sein, solange sie der US-Börsenaufsicht SEC ihre Kauf- oder Verkaufsaktivitäten mitteilen und diese Informationen anschließend veröffentlicht werden.

Warum Insiderhandel schlecht ist

Ein Argument gegen Insiderhandel ist, dass, wenn einige ausgewählte Personen mit wesentlichen nicht öffentlichen Informationen handeln, die Integrität der Märkte beeinträchtigt wird und die Anleger davon abgehalten werden, sich an ihnen zu beteiligen. Insider mit nicht öffentlichen Informationen können Verluste vermeiden und von Gewinnen profitieren, wodurch das Risiko, dass Anleger ohne die nicht veröffentlichten Informationen in den Märkten investieren, effektiv beseitigt wird. Wenn diese Investoren im Dunkeln anfangen, sich von den Märkten zurückzuziehen, gäbe es keine anderen Investoren für diejenigen, die am Insiderhandel beteiligt sind, um sie zu verkaufen oder von ihnen zu kaufen, und der Insiderhandel würde sich effektiv selbst beseitigen.

Ein weiteres Argument gegen den Insiderhandel ist, dass er den Anlegern, die nicht über öffentliche Informationen verfügen, den vollen Wert ihrer Wertpapiere raubt. Wenn nichtöffentliche Informationen weithin bekannt wurden, bevor eine Insider-Handelssituation stattfand, würden die Märkte diese Informationen integrieren und die fraglichen Wertpapiere würden infolgedessen einen genaueren Preis erhalten.

Wenn beispielsweise ein Pharmaunternehmen in Phase-3-Studien für eines seiner neuen Arzneimittel erfolgreich ist und diese Informationen in einer Woche veröffentlicht, besteht für einen Investor die Möglichkeit, diese nicht öffentlichen Informationen zu nutzen. Ein solcher Investor könnte die Aktien des Pharmaunternehmens vor der Veröffentlichung der Informationen kaufen und von einem Preisanstieg profitieren, nachdem die Nachrichten veröffentlicht wurden. Der Investor, der die Aktie verkauft hat, ohne über den Erfolg der Phase-3-Studien Bescheid zu wissen, hätte möglicherweise seine Aktie behalten und von der Kurssteigerung profitieren können, wenn der Erfolg der klinischen Studien allgemein bekannt gewesen wäre.

Beispiele für Insiderhandel

Martha Stewart wurde 2003 schändlich wegen Insiderhandels verurteilt. ImClone Systems, ein biopharmazeutisches Unternehmen, an dem Stewart beteiligt war, stand kurz davor, dass die FDA (Food and Drug Administration) die experimentelle Krebsbehandlung Erbitux ablehnte. Stewarts Broker teilte ihr mit, dass der CEO von ImClone Systems, Samuel Waksal, in der schlechten Nachricht alle seine Anteile an dem Unternehmen verkauft habe. Auf den Tipp, Stewart verkaufte ihre Anteile an ImClone Systems und vermied einen Verlust, da die Aktie um 16% fiel, als die Nachricht veröffentlicht wurde. Sie wurde schließlich des Insiderhandels für schuldig befunden und saß neben Hausarrest und Bewährung fünf Monate im Gefängnis.

Die Anleger auf der anderen Seite von Martha Stewarts Geschäft hätten ihre Aktie möglicherweise nicht gekauft, wenn sie gewusst hätten, dass der CEO von ImClone Systems seine Position verkauft und warum er seine Position verkauft. Die Gerichte stellten fest, dass Stewart auf Kosten anderer Investoren profitierte.

Ein weiteres Beispiel für Insiderhandel ist Michael Milken, der in den achtziger Jahren als Junk Bond King bekannt war. Milken war berühmt für den Handel mit Junk Bonds und half während seiner Amtszeit bei der heute nicht mehr existierenden Investmentbank Drexel Burnham Lambert bei der Entwicklung des Marktes für Schuldtitel unter Investment Grade. Milken wurde vorgeworfen, nicht-öffentliche Informationen im Zusammenhang mit Junk-Bond-Deals verwendet zu haben, die von Investoren und Unternehmen zur Übernahme anderer Unternehmen koordiniert wurden. Ihm wurde vorgeworfen, solche Informationen zu verwenden, um Aktien in den Übernahmezielen zu kaufen und vom Anstieg der Aktienkurse in den Übernahmemitteilungen zu profitieren.

Wenn die Investoren, die ihre Aktien an Milken verkauften, gewusst hätten, dass Anleihegeschäfte zur Finanzierung des Kaufs der Unternehmen, die sie teilweise besaßen, arrangiert wurden, hätten sie wahrscheinlich an ihren Aktien festgehalten, um von der Aufwertung zu profitieren. Stattdessen waren die Informationen nicht öffentlich und nur Menschen in Milkens Position konnten davon profitieren. Milken machte sich schließlich des Wertpapierbetrugs schuldig, zahlte eine Geldstrafe von 600 Millionen US-Dollar, wurde lebenslang von der Wertpapierbranche ausgeschlossen und verbüßte zwei Jahre im Gefängnis.

Argumente für Insiderhandel

Nicht alle Argumente in Bezug auf Insiderhandel sprechen dagegen. Ein Argument für den Insiderhandel ist, dass alle Informationen nicht nur öffentliche Informationen, sondern auch den Preis eines Wertpapiers widerspiegeln. Das macht die Märkte effizienter. Als Insider und andere mit nicht öffentlichen Informationen kaufen oder verkaufen sie beispielsweise die Aktien eines Unternehmens. Die Kursrichtung gibt Informationen an andere Anleger weiter. Aktuelle Anleger können Preisbewegungen kaufen oder verkaufen, und potenzielle Anleger können das Gleiche tun. Potenzielle Anleger könnten zu besseren Preisen kaufen und aktuelle zu besseren Preisen verkaufen.

Ein weiteres Argument für den Insiderhandel ist, dass die Praxis nur verzögert, was letztendlich passieren wird: Der Kurs eines Wertpapiers steigt oder fällt basierend auf wesentlichen Informationen. Wenn ein Insider gute Nachrichten über ein Unternehmen hat, aber nicht in der Lage ist, seine Aktien zu kaufen, werden diejenigen, die in der Zeit zwischen der Kenntnis der Informationen durch den Insider und der Veröffentlichung verkaufen, daran gehindert, einen Preisanstieg zu verzeichnen. Werden Anleger daran gehindert, Informationen bereitwillig zu erhalten oder diese Informationen indirekt durch Kursbewegungen zu erhalten, können sie dazu verurteilt werden, Aktien zu kaufen oder zu verkaufen, die sie sonst nicht gehandelt hätten, wenn die Informationen früher verfügbar gewesen wären.

Ein weiteres Argument für Insiderhandel ist, dass die Kosten die Vorteile nicht überwiegen. Die Durchsetzung von Gesetzen im Zusammenhang mit Insidergeschäften und die Verfolgung von Insidergeschäften kostet die Regierung Ressourcen, Zeit und Menschen, die sonst zur Verfolgung von als schwerwiegender eingestuften Straftaten wie organisierter Kriminalität und Mord eingesetzt werden könnten.