Die zwei Seiten von Aktien mit zwei Klassen
Es klingt zu schön, um wahr zu sein: Besitzen Sie einen kleinen Teil der gesamten Aktien eines Unternehmens, erhalten Sie jedoch den größten Teil der Stimmrechte. Das ist die Wahrheit hinter Aktien mit zwei Klassen. Sie ermöglichen den Aktionären von nicht gehandelten Aktien, die Bedingungen des Unternehmens zu kontrollieren, die über den finanziellen Anteil hinausgehen. Während viele Anleger Dual-Class-Aktien streichen möchten, gibt es in den Vereinigten Staaten mehrere hundert Unternehmen mit Dual-A- und -B-Aktien oder sogar börsennotierten Aktien mehrerer Klassen. Die Frage ist also, wie sich Doppelklassenbesitz auf die Grundlagen und die Leistung eines Unternehmens auswirkt. (Weitere Informationen finden Sie unter Das ABC der Investmentfondsklassen . )
TUTORIAL: Grundlegendes zu Aktien
Was sind Dual-Class-Anteile?
Als das Internetunternehmen Google an die Börse ging, waren viele Anleger verärgert, dass es eine zweite Aktienklasse emittierte, um sicherzustellen, dass die Gründer und Führungskräfte des Unternehmens die Kontrolle behalten. Jede Klasse-B-Aktie, die für Google-Insider reserviert ist, hätte 10 Stimmen, während die an die Öffentlichkeit verkauften Klasse-A-Aktien nur eine Stimme hätten. (Weitere Informationen finden Sie unter Wenn Insider kaufen, sollten sich Investoren ihnen anschließen? )
Konzipiert, um bestimmten Aktionären die Stimmrechtskontrolle zu geben, werden ungleiche Stimmrechtsanteile in erster Linie geschaffen, um Eigentümer zu befriedigen, die die Kontrolle nicht aufgeben wollen, aber die Finanzierung durch den öffentlichen Aktienmarkt wünschen. In den meisten Fällen werden diese Aktien mit Super-Voting nicht öffentlich gehandelt, und Unternehmensgründer und ihre Familien sind am häufigsten die kontrollierenden Gruppen in Zweiklassenunternehmen.
Wer listet sie auf?
An der New Yorker Börse können US-amerikanische Unternehmen stimmberechtigte Aktien der doppelten Klasse notieren. Sobald Aktien notiert sind, können Unternehmen jedoch nicht mehr das Stimmrecht der bestehenden Aktien einschränken oder eine neue Klasse von Aktien mit höherem Stimmrecht ausgeben. (Weitere Informationen finden Sie unter NYSE und Nasdaq: Funktionsweise . )
Viele Unternehmen listen Aktien der Doppelklasse auf. Zum Beispiel erlaubt die Dual-Class-Aktienstruktur von Ford der Ford-Familie, 40% der Stimmrechte der Aktionäre mit nur etwa 4% des gesamten Aktienkapitals des Unternehmens zu kontrollieren. Berkshire Hathaway Inc., dessen Mehrheitseigner Warren Buffett ist, bietet eine B-Aktie mit einem Drittel der Anteile seiner Klasse A an, jedoch mit einem Drittel der Stimmrechte. Echostar Communications demonstriert die extreme Macht, die man mit Aktien aus zwei Klassen erreichen kann: Gründer und CEO Charlie Ergen hält ungefähr 5% der Aktien des Unternehmens, aber seine Klasse-A-Aktien mit Super-Voting geben ihm stolze 90% der Stimmen.
Gut oder schlecht?
Es ist leicht, Unternehmen mit Doppelklassen-Aktienstrukturen abzulehnen, aber die Idee dahinter hat ihre Verteidiger. Sie sagen, dass die Praxis Manager von der kurzfristigen Denkweise der Wall Street isoliert. Gründer haben oft eine längerfristige Vision als Investoren, die sich auf die neuesten Quartalszahlen konzentrieren. Da Aktien, die zusätzliche Stimmrechte bieten, häufig nicht gehandelt werden können, wird sichergestellt, dass das Unternehmen in schwierigen Phasen eine Reihe treuer Investoren hat. In diesen Fällen kann die Unternehmensperformance von der Existenz von Aktien mit zwei Klassen profitieren.
Trotzdem gibt es viele Gründe, diese Aktien nicht zu mögen. Sie können als absolut unfair angesehen werden. Sie bilden eine minderwertige Aktionärsklasse und geben die Macht an einige wenige weiter, die dann das finanzielle Risiko auf andere übertragen dürfen. Manager mit erstklassigen Aktien können mit wenigen Einschränkungen außer Kontrolle geraten. Familien und leitende Angestellte können sich unabhängig von ihren Fähigkeiten und Leistungen in die Geschäftstätigkeit des Unternehmens einarbeiten. Schließlich können Doppelklassenstrukturen es dem Management ermöglichen, schlechte Entscheidungen mit wenigen Konsequenzen zu treffen.
Hollinger International präsentiert ein gutes Beispiel für die negativen Auswirkungen von Aktien der Doppelklasse. Der frühere CEO Conrad Black kontrollierte alle Anteile der Klasse B des Unternehmens, was ihm 30% des Eigenkapitals und 73% der Stimmrechte verschaffte. Er führte das Unternehmen, als wäre er der alleinige Eigentümer, der enorme Verwaltungsgebühren, Beratungszahlungen und persönliche Dividenden forderte. Hollingers Board of Directors war voll von Blacks Freunden, die sich seiner Autorität wahrscheinlich nicht gewaltsam widersetzen würden. Inhaber von börsennotierten Aktien von Hollinger waren fast nicht befugt, Entscheidungen in Bezug auf Vergütung von Führungskräften, Fusionen und Übernahmen, Giftpillen für den Bau von Brettern oder sonstiges zu treffen. Die Finanz- und Aktienperformance von Hollinger litt unter der Kontrolle von Black. (Weitere Informationen finden Sie unter Fusionen und Übernahmen: Grundlegendes zu Übernahmen . )
Die akademische Forschung liefert starke Beweise dafür, dass Aktienstrukturen mit zwei Klassen die Unternehmensleistung beeinträchtigen. Eine Studie von Wharton School und Harvard Business School zeigt, dass große Eigentumsanteile an Managern die Unternehmensperformance tendenziell verbessern, starke Stimmkontrollen durch Insider dies jedoch schwächen. Aktionäre mit Super-Stimmrecht zögern, Bargeld durch den Verkauf zusätzlicher Aktien zu beschaffen - dies könnte den Einfluss dieser Aktionäre schwächen. Die Studie zeigt auch, dass Dual-Class-Unternehmen tendenziell mit mehr Schulden belastet sind als Single-Class-Unternehmen. Schlimmer noch, Dual-Class-Aktien tendieren dazu, den Aktienmarkt zu unterbieten.
Die Quintessenz
Nicht jedes Dual-Class-Unternehmen kann schlecht abschneiden - Berkshire Hathaway zum Beispiel hat durchweg hervorragende Fundamentaldaten und einen hohen Shareholder Value geliefert. Mehrheitsaktionäre haben in der Regel ein Interesse daran, bei Anlegern einen guten Ruf zu behalten. Soweit Familienmitglieder Stimmrechte ausüben, haben sie einen emotionalen Anreiz, auf eine Weise zu wählen, die die Leistung verbessert. Gleichwohl sollten Anleger die Auswirkungen von Zweiklassenbesitz auf die Fundamentaldaten des Unternehmens berücksichtigen.