Hat Paul Krugman Recht damit, dass Bitcoin unbrauchbar ist?

In der Welt der Bitcoin-Antagonisten hat der Ökonom und Autor Paul Krugman eine zentrale Rolle übernommen. Krugman schrieb Ende 2013 einen Blog-Beitrag mit dem Titel "Bitcoin is Evil" und hat seitdem mehrere andere Artikel verfasst, in denen er darlegte, warum er den führenden Anbieter digitaler Währungen für nutzlos hält und den Mülleimer der Geschichte verdient.

Im Januar dieses Jahres, als BTC neben vielen anderen gängigen digitalen Währungen einen Preisverfall verzeichnete, nachdem er erst wenige Wochen zuvor Rekordwerte erreicht hatte, war Krugman bestrebt, die Community an seine Verachtung für den Kryptowährungsraum und insbesondere für Bitcoin zu erinnern. Aber wird sich Krugmans Argument auf lange Sicht als richtig erweisen? Oder soll Bitcoin trotz periodischer Wertschwankungen vielleicht gedeihen?

Bitcoin: Das "Antisoziale Netzwerk"

Wie in einem Bericht von Coin Telegraph dargelegt, ist eines der Argumente von Krugman, dass Bitcoin und andere Kryptowährungen im Wesentlichen "unsozial" sind. Krugman ist der Ansicht, dass die Kryptowährung die Nutzerfreiheit nicht fördert, auch weil sie nicht in staatlichem Besitz ist, wie es traditionelle Währungen sind. Ein Gegenargument zu dieser Behauptung ist, dass das Peer-to-Peer-Protokoll von Bitcoin, das die Grundlage für das Bitcoin-System und -Netzwerk darstellt, tatsächlich ein hohes Maß an Benutzerfreiheit fördert. Darüber hinaus muss die Tatsache, dass Bitcoin nicht in Staatsbesitz ist, nicht unbedingt negativ sein. Einige Befürworter der digitalen Währung würden wahrscheinlich argumentieren, dass dieser Punkt darauf hindeutet, dass Bitcoin darauf ausgelegt ist, die globalen Finanz- und Bankensysteme zu demontieren oder zu schwächen, obwohl dies nie der Zweck des Projekts war.

Frage zu Dritten

In seinem in einer Reihe von Tweets veröffentlichten Januar-Bericht behauptet Krugman, dass "Kryptowährung es Ihnen ermöglicht, elektronische Transaktionen durchzuführen, ebenso wie Bankkonten, Debitkarten, Paypal, Venmo [, ] usw. Alle diese anderen Methoden beinhalten das Vertrauen eines Dritten; Aber es sei denn, Sie kaufen Drogen, Attentate usw., ist das keine große Sache. " Argumente gegen diese Denkweise verlangen in der Regel, dass die Moral nicht gleichgesetzt wird und, was noch wichtiger ist, dass viele Menschen auf der ganzen Welt keinen Zugang zu diesen anderen Formen der Online-Zahlung haben, da sie sowohl zentralisiert als auch reguliert sind. Auf diese Weise kann Bitcoin ein nachhaltigeres und zugänglicheres Modell sein.

Während es unmöglich ist zu wissen, wie sich Bitcoin und der Kryptowährungsraum, an dem es mitgewirkt hat, in Zukunft entwickeln werden, ist es wahrscheinlich, dass Krugman-Skeptiker weiterhin mit dem Widerstand derjenigen konfrontiert werden, die diese Projekte unterstützen.

Die Investition in Kryptowährungen und ICOs (Initial Coin Offerings) ist äußerst riskant und spekulativ, und dieser Artikel ist keine Empfehlung von Investopedia oder dem Verfasser, in Kryptowährungen oder ICOs zu investieren. Da die Situation jedes Einzelnen einzigartig ist, sollte immer ein qualifizierter Fachmann zu Rate gezogen werden, bevor finanzielle Entscheidungen getroffen werden. Investopedia gibt keine Zusicherungen oder Gewährleistungen hinsichtlich der Richtigkeit oder Aktualität der hierin enthaltenen Informationen. Ab dem Datum, an dem dieser Artikel verfasst wurde, besitzt der Autor Bitcoin und Ripple.