Wie geht es Ihrem Investmentfonds wirklich?

Die Berechnung der Performance-Rendite für ein Anlageportfolio von Investmentfonds ist nur der Ausgangspunkt für den Prozess der Leistungsbewertung. Während die absoluten Renditen eines Portfolios die meisten Anleger zufriedenstellen können, sollte eine gründlichere Bewertung durchgeführt werden, um den Erfolg jeder Anlageklasse im Vergleich zu ihren Benchmarks und Peers zu bestimmen. Wie geht es Ihrem Portfolio wirklich? Lesen Sie weiter, um es herauszufinden.

Equity Peer Vergleiche von Investmentfonds

Die vergleichenden Equity-Vergleichsgruppen haben sich ebenso schnell entwickelt wie die Managementstile. Jeder Aktienfondsmanager kann mit einem Gesamtuniversum anderer Manager verglichen werden. Dieser Peer-Vergleich ist besonders hilfreich, um die Effektivität des Managementteams des Fonds in Zeiten zu messen, in denen die absoluten Renditen im äußeren Bereich der historischen Normen liegen.

Aktienuniversen gibt es in allen Formen und Größen, von allen Aktien-, Small-Cap-, internationalen und Style-Vergleichsgruppen. Zwei der am häufigsten vorkommenden Vergleichsgruppen sind Wachstum und Wert. Wenn Ihr Geld in einen Value-Style-Investmentfonds investiert ist, sollte dieser mit anderen Value-Style-Fonds und einem gesamten Aktienuniversum verglichen werden. Value Manager tendieren dazu, in Unternehmen zu investieren, die anscheinend unter ihren inneren Werten handeln, sodass ihre Fondsperformance in einem bestimmten Zeitraum höchstwahrscheinlich nicht der eines Growth Style Managers entspricht. Umgekehrt vermeidet ein Wachstumsmanager Wertaktien und steuert auf Unternehmen zu, von denen er glaubt, dass sie schneller wachsen als der Gesamtmarkt. Wachstumsmanager weisen in der Regel ähnliche Renditemuster wie andere Wachstumsmanager auf.

Es gibt eine Vielzahl von Datenbanken sowohl für den institutionellen als auch für den Investmentfondsmarkt. Callan und Lipper sind zwei häufig zitierte Anbieter vergleichender Universen. Sie erfassen die Anlageperformance anhand der veröffentlichten Erträge aus Investmentfonds, sobald sie gemeldet werden. Das Universum (normalerweise mehr als 1.000) ist in Quartile und manchmal in Dezile unterteilt. Zum Beispiel hat sich ein Investmentfondsranking im obersten Quartil unter den obersten 25% eines Aktienfondsuniversums entwickelt. Ziel jedes Managers ist es, im Universum einen möglichst hohen Rang einzunehmen.

Innerhalb des allgemeinen Aktienuniversums gibt es auch Ausschnitte aus dem Peer-Universum. Zum Beispiel wären von den 1.000 Fonds in einem allgemeinen Universum vielleicht 350 wachstumsorientiert. Es wäre wichtig, dass ein Wachstumsfonds jederzeit einen hohen Stellenwert unter seinen Mitbewerbern einnimmt. Dies wäre umso wichtiger, wenn der Wachstumsstil in dem Zeitraum, für den die Rangfolge gilt, eine Underperformance gezeigt hätte und in Ungnade gefallen wäre.

Rentenfonds-Bewertungen

Obligationenfonds können auch im Vergleich zu ihren Mitbewerbern eingestuft werden. Es gibt allgemeine Anleihenuniversen, die in Segmente des Anleihenmarktes unterteilt sind. Da die Spreads zwischen den höchsten und niedrigsten Anleiherenditen im Vergleich zu Spreads von Aktienfonds tendenziell geringer sind, können Peer-Rankings bei vielen Fonds sehr ähnlich sein. Um den Erfolg eines Rentenfonds zu beurteilen, können andere Instrumente zur Bewertung der Wertentwicklung verwendet werden.

Verschiedene Effekte gelten als nicht systematisch und können vom Anleihemanager in gewisser Weise gesteuert werden. Der Sektorerfolg wäre, wenn der Manager Sektorwetten in Bereiche getätigt hat, die möglicherweise unterbewertet sind und daher eine Outperformance gegenüber dem allgemeinen Markt aufweisen. Die beste Methode zur Bewertung eines Portfolios mit dem Sektor-Differential-Tool ist die Verwendung von Portfolio-Überprüfungen vor und nach. Da dies eine Form der Zinssatzwette ist, wird die Auswahl des Sweetspots in der Zinskurve den entscheidenden Unterschied in einer Vorher-Nachher-Überprüfung ausmachen. Der Zinseffekt ist erfolgreich, wenn der Anleihemanager den richtigen Ort für eine Investition in die Zinsstrukturkurve in einer Zinsprognosestrategie auswählt. Da die Vorwegnahme der Zinssätze eine der riskantesten aktiven Strategien ist, können Sie fast davon ausgehen, dass sie erfolgreich ist, wenn sich der Fonds deutlich über oder unter dem Rest des Fonds entwickelt.

Es ist auch wichtig, sowohl verbleibende als auch bis zur Endfälligkeit zu berücksichtigende Effekte auszuschließen, da diese als systematisch angesehen werden und nicht durch die Entscheidungen des Managers kontrolliert werden können. Die Rendite bezieht sich auf den passiven Charakter von Anleihen, bei denen ein Teil der Rendite nur durch die Zinsen verdient wird. Resteffekte beziehen sich auf zufällige Ereignisse, die die Rendite von Anleihen beeinflussen. Das Herausziehen dieser beiden Effekte aus der Gleichung sollte aufzeigen, wie effektiv der Manager durch aktives Management Renditen erzielt hat.

Leistungszuordnung

Die Attributionsanalyse ist ein relativ neues Tool und wird von einzelnen Anlegern nicht häufig eingesetzt. Bei dieser Methode werden die Komponenten der Fondsrenditen im Vergleich zu einer Benchmark aufgeschlüsselt, um zu bestimmen, wo der Manager seine Gebühren verdient hat. Indem der Benutzer die Auswahlmöglichkeiten für die Portfoliokonstruktion des Managers überprüft, kann er feststellen, welche Entscheidungen am rentabelsten oder teuersten waren. Die Flexibilität der Attributionsanalyse ermöglicht es dem Benutzer, jede Art von Manager mit jeder Art von Benchmark zu vergleichen. Ein wesentliches Element aller Attributionsmodelle für Aktien- und Anleihenvergleiche ist, dass die Ergebnisse die Auswirkung von drei Hauptentscheidungen durch einen Top-Down-Ansatz nachvollziehen. Zwar werden sie von verschiedenen Branchengruppen als verschiedene Namen bezeichnet, doch handelt es sich im Allgemeinen um allgemeine Entscheidungen zur Anlagepolitik, zur Asset-Allokation und zur Auswahl von Wertpapieren.

Allgemeine Richtlinienentscheidungen verfolgen alle Auswirkungen, die nicht mit der Asset-Allokation oder der Wertpapierauswahl verbunden sind. Die Asset Allocation-Entscheidung bezieht sich auf die Verteilung des Portfoliodollars auf Barmittel, festverzinsliche Wertpapiere und Aktien. Ein Beispiel für eine Asset Allocation-Entscheidung wäre, bei fallendem Markt eine Bargewichtung von 10% zu halten. Wenn der Manager in diesem Zeitraum den Markt schlägt, hat er höchstwahrscheinlich einen positiven Allokationseffekt. Die Wertpapierauswahl kann einige Auswirkungen auf die Leistung haben, diese sind jedoch normalerweise nicht so bedeutend wie die Auswirkungen der Asset-Allokation. Empirische Daten haben gezeigt, dass die Wertpapierauswahl einen relativ geringen Einfluss auf die Gesamtperformance des Portfolios hat. Die Attributionsanalyse zeigt die Auswirkungen einer überlegenen Sicherheitsauswahl auf die Gesamtleistung auf.

Tipps zur Verwendung der Evaluierung

Während es sehr wichtig ist, die Leistung zu bewerten, die über die Berechnung der Rendite hinausgeht, ist es notwendig, alles im Blick zu behalten. Dies beinhaltet eine gründliche Beurteilung eines Managers vor der Einstellung oder Entlassung. Beginnen Sie mit dem allgemeinsten Tool und wechseln Sie zu den spezifischsten Tools, um keine ungenauen Schlussfolgerungen über den Stil oder die Strategie eines Managers zu ziehen. Verwenden Sie vor allem die längsten verfügbaren Zeitintervalle. Je kürzer die Konjunkturzyklen werden, desto kürzer werden auch die Investitionszyklen. Wenn zum Beispiel ein Wachstumsmanager zur Auswahl bewertet wird, ist es Sache des Anlegers, zu sehen, wie sich der Manager in Zeiträumen entwickelte, in denen das Wachstum unstetig und unstetig verlief. Es wäre auch hilfreich, sicherzustellen, dass der Manager sich nicht auf Stildrift einlässt und sich langsam von der gewählten Disziplin entfernt, wenn sich die Stile ändern. Ein solcher Schritt kann zwar die Gesamtleistung eines Managers verbessern, verbessert jedoch nicht seinen Erfolg als Wachstumsmanager.

Die Quintessenz

Je komplexer die Investmentwelt wird, desto komplexer wird auch der Prozess der Leistungsbewertung. Die reine Berechnung der Gesamtanlageperformance auf absoluter Basis reicht nicht aus, um den Gesamterfolg eines Fonds oder Managers zu bewerten. Aktien- und Anleihemanager müssen auf der Grundlage ihres Rankings gegenüber ihren Mitbewerbern und gegenüber Managern ähnlicher Stile bewertet werden. Darüber hinaus quantifiziert die Attributionsanalyse den Erfolg strategischer Entscheidungen, der Asset Allocation und der Wertpapierauswahl. Es ist wichtig, das Auf und Ab der Investitionszyklen im Auge zu behalten und, was am wichtigsten ist, die Leistung immer auf der Grundlage des längsten verfügbaren Zeitrahmens zu bewerten.