Wie Gebührenkomprimierung ein Segen und ein Fluch für ETF-Manager ist

Im ersten Halbjahr 2018 erzielten drei Emittenten von Exchange Traded Funds (ETFs) in den USA mehr als 80% aller Nettozuflüsse von ETFs in den USA. Diese drei - BlackRock, Inc. (BLK), Vanguard und The Charles Schwab Corporation (SCHW) - weisen eine aktivgewichtete durchschnittliche ETF-Kostenquote von nur 0, 16% auf.

Im ETF-Bereich ist die Kostenquote eine der wichtigsten Überlegungen, die Anleger bei der Festlegung des Investitionsortes berücksichtigen. Die Fläche ist in den letzten Jahren enorm gewachsen, und die Konkurrenz hat sich verschärft. Zu diesem Zeitpunkt müssen ETFs die Kostenquote auf einem erschreckend niedrigen Niveau halten, wenn sie mit einem wachsenden Konkurrentenfeld konkurrieren möchten.

Im Folgenden werden einige Gründe erläutert, warum diese Gebührenkomprimierung für den gesamten Speicherplatz sowohl gut als auch schlecht ist. (Weitere Informationen finden Sie unter: Wann wird eine Ausgabenquote als hoch und wann als niedrig angesehen? )

Ein genauerer Blick auf die Top Drei

Laut ETF.com wird bei näherer Betrachtung der drei größten US-amerikanischen ETF-Emittenten deutlich, dass 0, 16% als Standard für die Kostenquote nicht einmal besonders genau sind. Vanguard, das 32% des ETF-Vermögens übernommen hat, weist eine durchschnittliche Kostenquote von 0, 07% auf der Grundlage der Aktiva auf. Charles Schwab, der trotz der Kontrolle von nur 3% der Bilanzsumme zu Jahresbeginn erstaunlich 13% der Ströme einbrachte, hat eine Gebühr von 0, 09%. BlackRock verlor tatsächlich Marktanteile; Zu Jahresbeginn verfügte sie über 39% des ETF-Vermögens, ging jedoch zurück, als sie nur 36% der Netto-ETF-Ströme einbrachte. Ein Grund dafür ist die Tatsache, dass die durchschnittliche Kostenquote von BlackRock 0, 22% beträgt.

Probleme mit der Gebührenkomprimierung

Mit sinkenden Kostenquoten spüren die ETF-Manager in vielen Bereichen den Druck. Anleger erwarten heute, dass die Portfolioverwaltung im Wesentlichen kostenlos sein wird. ETFs, die zuvor Marktanteile hätten halten können, indem sie Spitzenliquidität anbieten, haben Probleme, mit billigeren Konkurrenten zu konkurrieren. Da das Geld der Anleger weiterhin in erster Linie an diejenigen ETFs fließt, die als der beste Wert angesehen werden, besteht für alle Spieler ein zunehmender Druck, ihre Gebühren zu senken.

Laut dem ETF.com-Bericht kosteten im ersten Halbjahr im US-amerikanischen ETF-Raum diejenigen Produkte, die Marktanteile in ihren Segmenten gewonnen hatten, durchschnittlich nur 0, 19%, während diejenigen, die Marktanteile verloren hatten, 0, 27% kosteten. . Damit diese Spanne nicht zu gering erscheint, kosten Marktanteilsgewinner nur 0, 1903%, ein noch geringerer Unterschied zu 0, 1912% Ende letzten Jahres. Wie aus dem Bericht hervorgeht, "erhöht jeder Basispunkt der Kostenquote das Risiko von Irrelevanz oder Misserfolg, es sei denn, auf diesem bestimmten Gebiet gibt es keinen Wettbewerb."

Daher können sich Fonds nicht mehr darauf verlassen, eine Marktnische zu finden. Sobald billigere Wettbewerber auf den Markt kommen, ist es ein Wettlauf um die Gebühren. Einer der beliebtesten ETFs, der SPDR S & P 500 ETF Trust (SPY), hat in der ersten Jahreshälfte tatsächlich mehr als 21 Milliarden US-Dollar an Vermögenswerten verloren, von denen viele in Richtung billigerer Wettbewerber gingen. (Siehe auch: Was verursacht den ETF-Preiskrieg? )

Vorteile der Gebührenkomprimierung

Die Vorteile der Gebührenkomprimierung scheinen für den Anleger stark gewichtet zu sein. Durch die niedrigen Gebühren im gesamten ETF-Bereich sind die ETFs jedoch ebenso schnell gewachsen wie zuvor. Im Vergleich zu Investmentfonds und aktiv verwalteten Produkten bieten ETFs als Gruppe deutlich bessere Gebühren. Was als Draw für den ETF-Raum im Vergleich zu anderen Produkttypen begann, ist möglicherweise auf die Bite Fund-Manager zurückzuführen. Die Anleger drängen weiterhin auf ETFs, um ihre Gebühren zu senken, und es ist wahrscheinlich, dass die Kostenquote irgendwann auf Null oder zumindest auf das niedrigstmögliche Niveau gesenkt wird, um die Betriebskosten zu decken. (Weitere Informationen finden Sie unter: Beachten Sie die Ausgabenquote Ihres Fonds .)