Der Untergang des leistungsorientierten Plans

Es gab einmal eine Zeit, in der Sie nach 25 oder 30 Jahren fleißiger Arbeit für Ihren Arbeitgeber mit einer goldenen Uhr und einer konstanten Anzahl von Schecks für die Dauer Ihres Ruhestands für Ihre Loyalität und harte Arbeit belohnt werden konnten. Wenn sich die aktuellen Trends jedoch fortsetzen, gehören diese regelmäßigen Überprüfungen, die mithilfe eines leistungsorientierten Plans durchgeführt wurden, bald der Vergangenheit an. Hier betrachten wir eine allmähliche Abkehr von leistungsorientierten Plänen und von beitragsorientierten Plänen und schlagen Wege vor, um sicherzustellen, dass Sie in Ihren Jahren nach der Arbeit ein verlässliches Einkommen haben.

Die Zeiten für arbeitgeberfinanzierte Pläne haben sich geändert
Aus Sicht des Arbeitnehmers besteht das Schöne an einem leistungsorientierten Plan darin, dass der Arbeitgeber den Plan finanziert und der Arbeitnehmer die Prämien nach der Pensionierung einnimmt. Die Mitarbeiter können nicht nur das gesamte Geld, das sie mit ihren Gehaltsschecks verdienen, behalten und ausgeben, sondern sie können auch leicht vorhersagen, wie viel Geld sie jeden Monat im Ruhestand erhalten, da die Auszahlungen aus einem leistungsorientierten Plan auf einer festgelegten Formel basieren.

Natürlich hat jede Geschichte immer zwei Seiten. Leistungsorientierte Pläne sind aus Sicht des Arbeitgebers eine fortdauernde Verpflichtung. Die Finanzierung der Pläne muss aus Unternehmensgewinnen erfolgen, was sich direkt auf den Gewinn auswirkt. Ein Gewinnrückgang kann die Wettbewerbsfähigkeit eines Unternehmens schwächen, weshalb eine jüngste Welle von Unternehmensaktivitäten versucht hat, die Situation zu verbessern.

Beispielsweise kündigte IBM im Jahr 2006 ein Einfrieren seines leistungsorientierten Plans an, was bedeutet, dass das Unternehmen die Finanzierung des Plans einstellt. Ein Einfrieren ist der erste Schritt zur Beseitigung des Plans. Bald darauf unternahmen Verizon, Lockheed Martin und Motorola ähnliche Schritte.

IBM gab bekannt, dass das Einfrieren seines leistungsorientierten Plans Teil seiner globalen Strategie ist, sich von arbeitgeberfinanzierten Plänen zu beitragsorientierten Plänen mit Arbeitnehmerfinanzierung zu entfernen. Analysten sagten damals voraus, dass das Unternehmen bis zum Jahr 2010 2, 5 bis 3 Milliarden US-Dollar einsparen würde.

Laut einer National Compensation Survey (NCS) vom März 2008 zu Leistungen an Arbeitnehmer ist ein Fünftel der privaten Industriearbeiter, die an einem leistungsorientierten Plan teilnehmen, von einem Einfrieren betroffen.

Corporate America verteidigt diese Schritte mit der Begründung, der Kongress habe Anstrengungen unternommen, um die Unternehmen zu zwingen, ihre Pensionspläne vollständig zu finanzieren. Nach dem derzeitigen System sagen die Unternehmen voraus, wie viel Geld sie benötigen, um ihren Verpflichtungen gegenüber Rentnern nachzukommen, finanzieren die Pläne jedoch nicht immer vollständig. Allzu oft ist das Geld nicht da, wenn es gebraucht wird, und die Regierung ist gezwungen, die Pläne zu retten. Diesen Weg haben mehrere Fluggesellschaften und ein Kontingent von Stahlherstellern eingeschlagen, die alle Insolvenz angemeldet und die Verantwortung für ihre Pensionsverpflichtungen auf die US-Regierung verlagert haben. Die Regierung verlagerte ihrerseits die Belastung auf die Steuerzahler.

Was bedeutet das Ende der Leistungsprimat für die Mitarbeiter?
Das gesamte Szenario ist eine schlechte Nachricht für die Mitarbeiter. Anders als bei einem leistungsorientierten Plan, bei dem der Arbeitnehmer genau weiß, wie hoch seine Leistungen bei Eintritt in den Ruhestand sein werden, ist die einzige Sicherheit bei einem beitragsorientierten Plan die Höhe des Beitrags, den der Arbeitnehmer leistet. Nachdem das Geld auf dem Konto eingegangen ist, liegt es an den Launen der Börse, das endgültige Ergebnis zu bestimmen. Vielleicht steigen die Märkte und vielleicht auch nicht.

Befürworter dieser Verlagerung der Verantwortung für die Altersvorsorge argumentieren, dass Anleger "sichere" Anlagen wie Geldmarktfonds oder US-Schatzanweisungen wählen können. Laut der FundFire- Ausgabe vom 27. Januar 2006 haben Experten jedoch festgestellt, dass der durchschnittliche Arbeitnehmer wahrscheinlich 12% seines Vorsteuereinkommens investieren müsste, um die Hoffnung zu haben, die Art von Erträgen zu erzielen, die früher von Leistungspläne. (Weitere Informationen finden Sie unter Geldmarktfonds und in unserem Geldmarkt- Tutorial.) Arbeitnehmer, die es sich nicht leisten können, einen so hohen Prozentsatz ihres Gehalts zu investieren, müssen sich auf die Börse verlassen, um die Differenz auszugleichen.

Andererseits mussten sich viele Mitarbeiter, die sich auf ihre arbeitgeberfinanzierten Pläne stützten, selbstständig machen, wenn ihre Arbeitgeber die Pläne nicht finanzierten. In ähnlicher Weise blieben viele Mitarbeiter in Schwierigkeiten, als ihre Arbeitgeber leistungsorientierte Pläne kündigten oder ihre Mitarbeiter verkleinerten, was den Arbeitnehmern eine einmalige pauschale Auszahlung anstelle eines konstanten Einkommensstroms ermöglichte. (Weitere Informationen finden Sie unter Pauschalbetrag im Vergleich zu regulären Pensionszahlungen .)

Die neue Realität des Ruhestandes
Thomas J. Mackell Jr., Vorstandsvorsitzender der Federal Reserve Bank von Richmond, hielt Ende Januar 2006 in New York eine Rede, in der er bekannt gab, dass er davon ausgeht, dass die leistungsorientierten Pläne in den nächsten fünf Jahren aufhören werden Jahre.

Sogar die US-Regierung, die das Mindestalter für die Inanspruchnahme der Sozialversicherungsleistungen für Arbeitnehmer, die nach 1959 geboren wurden, von 65 auf 67 Jahre angehoben hat und es jüngeren Arbeitnehmern erschwert, in den Ruhestand zu treten, ist besorgt. Ein 2010 von den Treuhändern des Sozialversicherungsfonds veröffentlichter Bericht sagte voraus, dass der Treuhandfonds des Systems bis 2040 aufgebraucht sein wird.

Rentenschutzgesetz
Der Kongress verabschiedete im Dezember 2005 das Rentenschutzgesetz von 2006 (PPA), das wesentliche Änderungen für leistungsorientierte Pläne vorsah. Dazu gehören strengere Finanzierungsanforderungen, die es Arbeitgebern erschweren, nicht vollständig finanzierte Pläne zu kündigen.

Fazit: Selbstverteidigung
Sie müssen nicht nur Ihre Stimme in der Wahlurne Gehör verschaffen, wie es die Wähler in Pennsylvania getan haben, nachdem sich die Gesetzgeber im Juli 2005 für eine illegale zweistellige Gehaltserhöhung ausgesprochen hatten, sondern auch die neue Realität akzeptieren und für sich selbst sorgen. Das erste, was Sie tun müssen, ist Geld zu sparen. (Weitere Informationen hierzu finden Sie unter Ermitteln Ihres Einkommens nach der Arbeit .)

Sie können bis zu 17.500 USD pro Jahr in einen von Arbeitgebern gesponserten beitragsorientierten Plan investieren, und Sie können weitere 5.500 USD pro Jahr hinzufügen, wenn Sie 2013 mindestens 50 Jahre alt sind. Wenn Sie verheiratet sind, kann Ihr Ehepartner dasselbe tun. Wenn Sie keinen Zugang zu einem vom Arbeitgeber gesponserten Plan haben, können Sie stattdessen einen Beitrag zu einer IRA leisten. Für das Steuerjahr 2013 können Sie einer traditionellen IRA 5.500 USD pro Jahr beisteuern, wenn Sie jünger als 50 Jahre sind, und 6.500 USD, wenn Sie 50 Jahre oder älter sind. Nachdem Sie den maximal zulässigen Betrag in diese steuerlich latenten Anlageinstrumente eingestellt haben, ist es Zeit, sich mit anderen Anlagen zu befassen.

Eine Vielzahl von Anlagen zur Minimierung der steuerlichen Auswirkungen - einschließlich Investmentfonds, Kommunalanleihen und mehr - stehen zur Prüfung zur Verfügung. Wenn Steuern keine Rolle spielen, gibt es einen Mangel an Anlagemöglichkeiten, mit denen nahezu jedes denkbare Anlageziel erreicht werden kann. Um Ihre Anlageentscheidungen bestmöglich zu nutzen, müssen Sie die Grundsätze des Investierens verstehen. Das Internet bietet eine Vielzahl von Tools, mit denen Sie genau das tun können - Ressourcen sind nur einen Mausklick entfernt. Sie sollten zunächst etwas über die Asset Allocation lernen, da viele Experten der Meinung sind, dass dies der wichtigste Faktor für die Erzielung von Portfoliorenditen ist. (Weitere Informationen finden Sie unter Moderne Portfoliotheorie: Überblick und Erzielen einer optimalen Asset-Allokation .)

Schließlich reicht das Sparen möglicherweise nicht aus, wenn Sie nicht auch Ihre Ausgaben einschränken. Wenn Sie lernen, unter Ihren eigenen Mitteln zu leben, anstatt darüber hinaus zu gehen, können Sie mehr Geld für Ihren Ruhestand freisetzen. (Weitere Informationen finden Sie unter Die Schönheit des Budgetierens und sieben häufige finanzielle Fehler .)