Brexit

Was ist der Brexit?

Brexit ist eine Abkürzung für "British Exit" und bezieht sich auf die Entscheidung des Vereinigten Königreichs in einem Referendum vom 23. Juni 2016, die Europäische Union (EU) zu verlassen. Das Abstimmungsergebnis widersprach den Erwartungen und wirbelte auf den Weltmärkten herum. Das britische Pfund fiel auf den niedrigsten Stand seit 30 Jahren gegenüber dem Dollar. Der frühere Premierminister David Cameron, der das Referendum anrief und sich dafür einsetzte, dass Großbritannien in der EU bleibt, gab seinen Rücktritt am folgenden Tag bekannt.

Großbritannien wird die EU voraussichtlich bis zum 31. Oktober 2019 verlassen. Die Regierung hat die Verhandlungsperiode bisher zweimal verlängert, um zu vermeiden, dass es zu einem Austritt kommt, ohne ein Abkommen mit der EU oder einen "harten Brexit" zu ratifizieren.

Theresa May, die Cameron als Parteivorsitzende und Premierministerin abgelöst hatte, trat am 7. Juni 2019 freiwillig als Parteivorsitzende zurück, nachdem sie unter starkem Rücktrittsdruck stand und das von ihr mit der EU ausgehandelte Abkommen dreimal nicht zustande gebracht hatte von Commons. Im folgenden Monat wurde Boris Johnson, ehemaliger Bürgermeister von London, Außenminister und Herausgeber der Zeitung The Spectator, zum Premierminister gewählt.

Johnson, ein hartgesottener Brexit-Befürworter, kämpfte auf einer Plattform dafür, die EU bis zur Oktober-Frist zu verlassen, und sagte, er sei bereit, die EU ohne ein Abkommen zu verlassen. Britische und EU-Unterhändler einigten sich am 17. Oktober auf einen neuen Scheidungsvertrag. Der Hauptunterschied zum Mai-Vertrag besteht darin, dass die irische Rückhalteklausel durch eine neue Vereinbarung ersetzt wurde. Das überarbeitete Protokoll zu Irland und Nordirland kann hier gelesen werden.

1:08

Europäische Union (EU)

Was passiert als nächstes

Das neue Abkommen wird nun dem britischen und dem EU-Parlament zur Genehmigung oder Ablehnung vorgelegt. Da in Großbritannien ein Gesetz verabschiedet wurde, das einen "No-Deal" -Brexit blockiert, muss Johnson bei der EU eine erneute Verlängerung der Verhandlungsfrist bis zum 31. Januar 2020 beantragen, falls er seinen Deal nicht bis zum 19. Oktober genehmigen kann. Es ist unklar, ob alle 27 EU-Mitglieder einer Verlängerung zustimmen werden.

Johnson könnte nach Wegen suchen, das Benn-Gesetz außer Kraft zu setzen, aber Rechtsexperten haben gesagt, es sei wasserdicht und er würde gegen das Gesetz verstoßen, wenn er beschließen würde, ohne ein Abkommen vorzugehen. Er schlug eine vorgezogene Wahl vor, aber der Vorsitzende der Konservativen Partei war nicht in der Lage, zwei Drittel aller Abgeordneten dazu zu bringen, ihn zu unterstützen. Es wäre Großbritanniens dritte Parlamentswahl in fünf Jahren gewesen.

Die Regierung muss vor ihrer Abreise ein Rückzugsabkommen mit der EU ratifizieren, um einen chaotischen No-Deal-Ausstieg zu vermeiden. Wenn Großbritannien die EU verlässt, ohne ein Abkommen zu ratifizieren, gibt es keine 14-monatige Übergangsfrist. Das Vereinigte Königreich und die EU sollen während der Übergangszeit ein neues, langfristiges Handelsabkommen aushandeln, das bis Ende 2020 andauern soll. Wenn keine Einigung erzielt wird, treten die WTO-Regeln in Kraft.

Das Referendum

"Leave" gewann das Referendum im Juni 2016 mit 51, 9% der Stimmen oder 17, 4 Millionen Stimmen; "Bleiben" erhielt 48, 1% oder 16, 1 Millionen. Die Wahlbeteiligung betrug 72, 2%. Die Ergebnisse wurden auf britischer Basis ermittelt, aber die Gesamtzahlen verbergen starke regionale Unterschiede: 53, 4% der englischen Wähler befürworten den Brexit, verglichen mit nur 38, 0% der schottischen Wähler. Da England die überwiegende Mehrheit der britischen Bevölkerung ausmacht, beeinflusste die Unterstützung das Ergebnis zugunsten des Brexit. Wenn die Abstimmung nur in Wales (wo auch "Leave" gewonnen hat), Schottland und Nordirland durchgeführt worden wäre, hätte der Brexit weniger als 45% der Stimmen erhalten.

Der Verhandlungszeitraum nach Artikel 50

Der offizielle Austrittsprozess aus der EU begann am 29. März 2017, als im Mai Artikel 50 des Vertrags von Lissabon in Kraft trat. Das Vereinigte Königreich hatte zunächst zwei Jahre Zeit, um eine neue Beziehung mit der EU auszuhandeln. Nach einer vorgezogenen Wahl am 8. Juni 2017 blieb der Mai der Führer des Landes. Die Konservativen verloren jedoch ihre absolute Mehrheit im Parlament und einigten sich auf einen Deal mit der Euroskeptic Democratic Unionist Party (DUP). Dies verursachte später im Mai einige Schwierigkeiten, ihre Rücknahmevereinbarung im Parlament zu verabschieden.

Die Gespräche begannen am 19. Juni 2017. Die Fragen wirbelten um den Prozess, zum Teil, weil die britische Verfassung ungeschrieben ist und zum Teil, weil kein Land die EU zuvor mit Artikel 50 verlassen hat (Algerien verließ den EU-Vorgänger durch seine Unabhängigkeit von Frankreich im Jahr 1962). und Grönland - ein selbstverwaltetes dänisches Territorium -, das 1985 durch einen Sondervertrag geschlossen wurde.

Am 25. November 2018 einigten sich Großbritannien und die EU auf ein 585-seitiges Widerrufsabkommen, ein Brexit-Abkommen, das Themen wie die Bürgerrechte, den Scheidungsentwurf und die irische Grenze betrifft.

Das Parlament hat am Dienstag, dem 15. Januar 2019, zum ersten Mal über diese Vereinbarung abgestimmt. Die Mitglieder des Parlaments haben mit 432-202 gegen die Vereinbarung gestimmt, die die größte Niederlage für eine Regierung im Unterhaus in der jüngeren Geschichte darstellt.

Theresa May überlebte ein Misstrauensvotum am 16. Januar und enthüllte am 21. Januar ihren Plan B. Der Plan wurde kritisiert, weil er dem ursprünglichen Deal, den sie vorlegte, sehr ähnlich war.

Am 29. Januar stimmten die Abgeordneten für den Mai, nach Brüssel zurückzukehren, um den umstrittenen irischen Backstop-Teil ihres Plans zu streichen und ihn durch alternative Regelungen zu ersetzen. Die EU hatte jedoch angekündigt, dass das Abkommen nicht erneut verhandelt werden könne. Der Backstop ist ein Plan zur Vermeidung einer harten irischen Grenze, wenn Großbritannien und die EU während der Übergangszeit nach dem Brexit kein Freihandelsabkommen unterzeichnen.

May bemühte sich um Änderungen der umstrittenen irischen Backstop-Bestimmung, um die Unterstützung des Parlaments zu gewinnen. Der Rückstopp soll vorübergehend sein, aber euroskeptische Abgeordnete befürchten, dass er auf unbestimmte Zeit anhält und die Autonomie Großbritanniens gefährdet. Sie wurde auch von der Labour Party beschuldigt, "rücksichtslos die Zeit abgelaufen" zu sein, um die Abgeordneten zu zwingen, zwischen ihrem Deal und einem No-Deal-Ergebnis zu wählen.

Die Abgeordneten stimmten am 12. März mit 391 bis 242 Stimmen gegen ihren Deal, obwohl im Mai behauptet wurde, er sei "rechtsverbindlich", was Großbritannien auf den Weg zu einem Brexit ohne Deal brachte. Das Parlament trat ein, um dies zu verzögern, und die EU erteilte ihre Zustimmung.

Am 27. März erhielt keine der acht von den Abgeordneten gewählten Alternativen zum Brexit eine Mehrheit. Der Deal von May wurde am 29. März mit 58 Stimmen erneut abgelehnt, obwohl sie sich geschworen hatte, vor der nächsten Verhandlungsphase zurückzutreten, falls er verabschiedet wurde.

Am 28. August 2019 forderte Premierminister Boris Johnson die Königin auf, das Parlament von Mitte September bis zum 14. Oktober auszusetzen, und sie stimmte zu. Dies wurde als Trick angesehen, um die Abgeordneten davon abzuhalten, einen chaotischen Austritt aus der EU zu blockieren, und einige nannten es sogar eine Art Putsch. Die 11 Richter des Obersten Gerichtshofs hielten den Umzug am 24. September einstimmig für rechtswidrig und hoben ihn auf.

Die Labour Party steht vor ihrer eigenen Krise, nachdem fast ein Dutzend Gesetzgeber beschlossen hatten, die Unabhängige Fraktion im Unterhaus zu verlassen und zu bilden. Sie beschuldigten Corbyns Versäumnis, den Antisemitismus in der Partei und seine schlechte Brexit-Politik anzusprechen. Drei Abgeordnete der Konservativen Partei im Mai haben ebenfalls gekündigt, sich der Unabhängigen Fraktion anzuschließen. Sie beschwerten sich darüber, dass die Politik und die Prioritäten der Tories von den hartgesottenen Euroskeptikern in der Partei festgelegt werden.

Brexit-Verhandlungen

Großbritanniens Verhandlungsführer in den Gesprächen mit Brüssel war David Davis, ein Abgeordneter aus Yorkshire, bis zum 9. Juli 2018, als er zurücktrat. Er wurde vom Wohnungsminister Dominic Raab als Brexit-Sekretär abgelöst. Raab trat am 15. November 2018 aus Protest wegen des Vertrags im Mai zurück. Am folgenden Tag wurde er durch den Minister für Gesundheit und Soziales Stephen Barclay ersetzt.

Verhandlungsführer der EU ist der französische Politiker Michel Barnier.

Vorbereitende Gespräche über Gespräche deckten Spaltungen in den Ansätzen der beiden Seiten zum Prozess auf. Das Vereinigte Königreich wollte die Bedingungen für seinen Rückzug zusammen mit den Bedingungen für seine Beziehungen nach dem Brexit mit Europa aushandeln, während Brüssel bis Oktober 2017 ausreichende Fortschritte bei den Scheidungsbedingungen erzielen wollte, um dann zu einem Handelsabkommen überzugehen. In einem Zugeständnis, das sowohl die Pro-Brexit-Kommentatoren als auch die Anti-Brexit-Kommentatoren als Zeichen der Schwäche betrachteten, akzeptierten die britischen Verhandlungsführer den sequenzierten Ansatz der EU.

Bürgerrechte

Eines der politisch heikelsten Probleme der Brexit-Unterhändler waren die Rechte der in Großbritannien lebenden EU-Bürger und der in der EU lebenden britischen Bürger.

Das Widerrufsrecht sieht die Freizügigkeit von EU- und britischen Bürgern bis zum Ende der Übergangszeit vor. Nach der Übergangszeit würden sie ihre Aufenthaltsrechte behalten, wenn sie weiterarbeiten, über ausreichende Ressourcen verfügen oder mit jemandem verwandt sind, der dies tut. Um ihren Aufenthaltsstatus dauerhaft zu verbessern, müssten sie sich bei der Gastnation bewerben. Die Rechte dieser Bürger können abrupt entzogen werden, wenn Großbritannien abstürzt, ohne ein Abkommen zu ratifizieren.

EU-Bürger haben Großbritannien seit dem Referendum zunehmend verlassen. "Die Nettozuwanderung der EU ist zwar immer noch zu der Gesamtbevölkerung hinzugekommen, hat aber das Niveau von 2009 erreicht. Wir sehen jetzt auch mehr EU8-Bürger - die aus mittel- und osteuropäischen Ländern, zum Beispiel Polen - das Vereinigte Königreich verlassen als anzukommen “, sagte Jay Lindop, Direktor des Zentrums für internationale Migration, in einem Regierungsbericht, der im Februar 2019 veröffentlicht wurde.

Das britische Parlament kämpfte um das Recht der EU-Bürger, nach dem Brexit im Vereinigten Königreich zu bleiben, und lüftete inländische Spaltungen öffentlich über Migration. Nach dem Referendum und Camerons Rücktritt kam die Regierung von Mai zu dem Schluss, dass sie unter dem "königlichen Vorrecht" das Recht habe, Artikel 50 auszulösen und den förmlichen Rückzugsprozess selbst zu beginnen. Der britische Oberste Gerichtshof griff ein und entschied, dass das Parlament die Maßnahme genehmigen musste, und das House of Lords änderte den daraus resultierenden Gesetzesentwurf, um die Rechte der in der EU geborenen Einwohner zu gewährleisten. Das House of Commons - das zu diesem Zeitpunkt die Mehrheit der Torys hatte - hat die Änderung abgelehnt und das nicht geänderte Gesetz wurde am 16. März 2017 verabschiedet.

Konservative Gegner des Änderungsantrags argumentierten, dass einseitige Garantien die Verhandlungsposition Großbritanniens untergraben, während diejenigen, die sich dafür aussprachen, sagten, dass die EU-Bürger nicht als "Verhandlungschips" verwendet werden sollten. Es gab auch wirtschaftliche Argumente: Während ein Drittel der britischen Expats in Europa Rentner sind, sind EU-Migranten mit größerer Wahrscheinlichkeit erwerbstätig als einheimische Briten. Diese Tatsache legt nahe, dass EU-Migranten einen größeren Beitrag zur Wirtschaft leisten als ihre britischen Amtskollegen. Andererseits lesen "Leave" -Fans diese Daten als Hinweis auf die ausländische Konkurrenz um knappe Arbeitsplätze in Großbritannien.

Brexit-Finanzabwicklung

Das "Brexit Bill" ist die finanzielle Abfindung, die das Vereinigte Königreich Brüssel nach seinem Rückzug schuldet.

Die Auszahlungsvereinbarung nennt keine bestimmte Zahl, wird jedoch laut Downing Street auf bis zu 39 Mrd. GBP geschätzt. Die Gesamtsumme beinhaltet den finanziellen Beitrag, den das Vereinigte Königreich während der Übergangsphase leisten wird, da es als Mitgliedstaat der EU fungieren wird, und seinen Beitrag zu den ausstehenden Mittelbindungen der EU für 2020.

Das Vereinigte Königreich wird in der Übergangsphase auch Mittel aus EU-Programmen erhalten und am Ende einen Teil seines Vermögens, einschließlich des Kapitals, das es an die Europäische Investitionsbank (EIB) eingezahlt hat.

Eine Vereinbarung vom Dezember 2017 löste diesen langjährigen Knackpunkt, der die Verhandlungen gänzlich zum Scheitern zu bringen drohte. Das Barnier-Team startete die erste Volleyball-Runde im Mai 2017 mit der Veröffentlichung eines Dokuments, in dem die etwa 70 Einheiten aufgelistet sind, die bei der Erstellung der Rechnung berücksichtigt werden. Nach Schätzungen der Financial Times würde der beantragte Bruttobetrag 100 Mrd. EUR betragen. Nach Abzug bestimmter Vermögenswerte im Vereinigten Königreich würde die endgültige Rechnung "in der Größenordnung von 55 bis 75 Mrd. EUR" liegen.

Das Team von Davis lehnte unterdessen die EU-Forderungen ab, die von Großbritannien bevorzugte Methodik für die Abrechnung der Rechnung vorzulegen. Im August teilte er der BBC mit, dass er sich bis Oktober nicht zu einer Zahl verpflichten werde, der Frist für die Beurteilung "ausreichender Fortschritte" in Fragen wie dem Gesetzesentwurf. Im folgenden Monat teilte er dem Unterhaus mit, dass die Brexit-Gesetzesverhandlungen "während der gesamten Verhandlungsdauer" fortgesetzt werden könnten.

Davis präsentierte diese Ablehnung dem House of Lords als Verhandlungstaktik, aber die Innenpolitik erklärt wahrscheinlich seine Zurückhaltung. Boris Johnson, der für den Brexit kämpfte, bezeichnete die Schätzungen der EU am 11. Juli 2017 als "erpresserisch" und stimmte einem Tory-Abgeordneten zu, dass Brüssel "pfeifen" könne, wenn sie "einen Cent" wollten.

In ihrer Rede im September 2017 in Florenz sagte die Sprecherin von May jedoch, dass Großbritannien "die Verpflichtungen einhalten würde, die wir in der Zeit unserer Mitgliedschaft eingegangen sind". Michel Barnier bestätigte den Reportern im Oktober 2019, dass Großbritannien die geschuldeten Beträge zahlen werde.

Die nordirische Grenze

Das neue Widerrufsrecht ersetzt die umstrittene irische Rückstopp-Bestimmung durch ein Protokoll. Das überarbeitete Abkommen besagt, dass das gesamte Vereinigte Königreich die EU-Zollunion nach dem Brexit verlassen wird, Nordirland jedoch die EU-Vorschriften und Mehrwertsteuergesetze einhalten wird, wenn es um Waren geht, und die britische Regierung die Mehrwertsteuer im Namen der EU einziehen wird. Dies bedeutet, dass es in der Irischen See nur eine begrenzte Zollgrenze mit Kontrollen in den wichtigsten Häfen geben wird. Vier Jahre nach Ablauf der Übergangsfrist kann die nordirische Versammlung über diese Regelung abstimmen.

Die Rücklaufsperre war der Hauptgrund für die Sackgasse beim Brexit. Es war eine Garantie, dass es keine "harte Grenze" zwischen Nordirland und Irland geben würde. Es war eine Versicherungspolice, die Großbritannien gemäß den EU-Binnenmarktregeln in der Zollunion der EU mit Nordirland hielt. Die Rücklaufsperre, die vorübergehend vorgesehen war und durch ein späteres Abkommen ersetzt wurde, konnte nur entfernt werden, wenn sowohl Großbritannien als auch die EU ihre Zustimmung gaben. May war nicht in der Lage, genug Unterstützung für ihren Deal zu bekommen. Euroskeptische Abgeordnete wollten, dass sie rechtsverbindliche Änderungen hinzufügt, da sie befürchteten, dass dies die Autonomie des Landes gefährden und auf unbestimmte Zeit andauern könnte. Die Staats- und Regierungschefs der EU haben sich bisher geweigert, es zu entfernen, und eine Frist ausgeschlossen oder Großbritannien die Befugnis eingeräumt, es zu entfernen. Am 11. März 2019 unterzeichneten beide Seiten in Straßburg einen Pakt, der das Rücknahmeabkommen nicht änderte, sondern "bedeutende rechtliche Zusicherungen" hinzufügte. Es war nicht genug, um die Hardline-Brexiteer zu überzeugen.

In der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts wurde Nordirland jahrzehntelang von Gewalt zwischen Protestanten und Katholiken heimgesucht, und die Grenze zwischen der britischen Landschaft und der Republik Irland im Süden wurde militarisiert. Das Karfreitagsabkommen von 1998 machte die Grenze fast unsichtbar, mit Ausnahme von Tempolimitschildern, die von Meilen pro Stunde im Norden zu Kilometern pro Stunde im Süden wechseln.

Sowohl die britischen als auch die EU-Unterhändler sind besorgt über die Konsequenzen der Wiedereinsetzung von Grenzkontrollen, wie dies Großbritannien möglicherweise tun muss, um die Freizügigkeit aus der EU zu beenden. Wenn man die Zollunion jedoch verlässt, ohne an der nordirischen Grenze oder zwischen Nordirland und dem Rest von Großbritannien Zollkontrollen zu verhängen, bleibt die Tür für den Schmuggel weit offen. Diese bedeutende und einzigartige Herausforderung ist einer der Gründe, die die meisten Befürworter des "Soft Brexit" für den Verbleib in der Zollunion und vielleicht im Binnenmarkt der EU sprechen. Mit anderen Worten, das Nordirland-Rätsel könnte eine Hintertür für einen sanften Brexit geschaffen haben.

Das Problem wird durch die Wahl der Nordirischen Demokratischen Unionistischen Partei als Koalitionspartner durch die Tories noch komplizierter: Die DUP lehnte das Karfreitagsabkommen ab und setzte sich - anders als der damalige Führer der Konservativen - für den Brexit ein. Nach dem Karfreitagsabkommen muss die britische Regierung Nordirland mit "strenger Unparteilichkeit" überwachen. Dies könnte sich für eine Regierung als schwierig erweisen, die auf die Zusammenarbeit einer Partei mit einer überwiegend protestantischen Unterstützungsbasis und historischen Verbindungen zu protestantischen paramilitärischen Gruppen angewiesen ist.

Argumente für und gegen den Brexit

Die Befreiung der Wähler stützte ihre Unterstützung für den Brexit auf eine Reihe von Faktoren, darunter die europäische Schuldenkrise, Einwanderung, Terrorismus und die wahrgenommene Belastung der Brüsseler Bürokratie für die britische Wirtschaft. Großbritannien war lange Zeit besorgt über die Projekte der Europäischen Union, von denen Leavers glaubt, dass sie die Souveränität Großbritanniens bedrohen: Das Land hat sich nie für die Währungsunion der Europäischen Union entschieden, was bedeutet, dass es das Pfund anstelle des Euro verwendet. Es blieb auch außerhalb des Schengen-Raums, was bedeutet, dass es keine offenen Grenzen mit einer Reihe anderer europäischer Nationen teilt.

Gegner des Brexit führen auch eine Reihe von Gründen für ihre Position an. Eines ist das Risiko, aus dem Entscheidungsprozess der EU auszusteigen, da es bei weitem das größte Ziel für britische Exporte ist. Ein weiterer Grund sind die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Vorteile der "vier Freiheiten" der EU: der grenzüberschreitende freie Verkehr von Waren, Dienstleistungen, Kapital und Menschen. Beiden Argumenten ist gemeinsam, dass ein Austritt aus der EU die britische Wirtschaft kurzfristig destabilisieren und das Land langfristig ärmer machen würde. Im Juli 2018 wurde das Kabinett von May erneut durcheinander gebracht, als Boris Johnson als britischer Außenminister zurücktrat und David Davis als Brexit-Minister zurücktrat, weil May vorhatte, enge Beziehungen zur EU aufrechtzuerhalten. Johnson wurde durch Jeremy Hunt ersetzt, der einen weichen Brexit favorisiert.

Einige staatliche Institutionen untermauerten die wirtschaftlichen Argumente der Remainers: Der Gouverneur der Bank of England, Mark Carney, bezeichnete den Brexit im März 2016 als "das größte inländische Risiko für die finanzielle Stabilität", und das Finanzministerium prognostizierte im darauffolgenden Monat einen dauerhaften Schaden für die Wirtschaft unter drei möglichen Bedingungen nach dem Brexit Szenarien: Mitgliedschaft im Europäischen Wirtschaftsraum (EWR) wie in Norwegen; ein ausgehandeltes Handelsabkommen wie das zwischen der EU und Kanada im Oktober 2016 unterzeichnete; und Mitgliedschaft in der Welthandelsorganisation (WTO).

Die jährlichen Auswirkungen eines EU-Austritts nach 15 Jahren auf das Vereinigte Königreich (Unterschied zum EU-Beitritt)
	EWR	Ausgehandelte bilaterale Vereinbarung	WTO
BIP-Ebene - zentral	-3, 8%	-6, 2%	-7, 5%
BIP-Ebene	-3, 4% bis -4, 3%	-4, 6% bis -7, 8%	-5, 4% bis -9, 5%
BIP pro Kopf - zentral *	- £ 1.100	- £ 1.800	- £ 2.100
Das BIP pro Kopf*	- £ 1.000 bis - £ 1.200	- £ 1.300 bis - £ 2.200	- £ 1.500 bis - £ 2.700
GPD pro Haushalt - zentral *	- £ 2.600	- £ 4.300	- £ 5.200
BIP pro Haushalt *	- £ 2.400 bis - £ 2.900	- £ 3.200 bis - £ 5.400	- £ 3.700 bis - £ 6.600
Nettoauswirkung auf die Einnahmen	- 20 Milliarden Pfund	- 36 Milliarden Pfund	- 45 Milliarden Pfund

Angepasst an die Analyse des Finanzministeriums: die langfristigen wirtschaftlichen Auswirkungen der EU-Mitgliedschaft und die Alternativen, April 2016; * ausgedrückt in BIP 2015 in Preisen von 2015, auf 100 GBP gerundet.

Belassen Sie Unterstützer, die dazu neigen, solche wirtschaftlichen Projektionen unter dem Label "Project Fear" zu diskontieren. Ein Pro-Brexit-Team der UK Independence Party (UKIP), die gegründet wurde, um sich der EU-Mitgliedschaft zu widersetzen, antwortete, dass das "Worst-Case-Szenario" des Finanzministeriums von 4.300 GBP pro Haushalt ein Schnäppchen für die Wiederherstellung der nationalen Unabhängigkeit sei und sichere Grenzen. "

Obwohl die Leaver dazu tendierten, Fragen des Nationalstolzes, der Sicherheit und der Souveränität zu betonen, bringen sie auch wirtschaftliche Argumente vor. Zum Beispiel sagte Boris Johnson, der bis Mai 2016 Bürgermeister von London war und Außenminister wurde, als Mai sein Amt antrat, am Vorabend der Abstimmung: "EU-Politiker würden am Tag nach der Abstimmung die Tür für ein Handelsabkommen aufschlagen." im Lichte ihrer "kommerziellen Interessen". Labour Leave, die Pro-Brexit-Labour-Gruppe, hat im September 2017 zusammen mit einer Gruppe von Ökonomen einen Bericht verfasst, in dem eine Steigerung des jährlichen BIP um 7% prognostiziert wurde, wobei die größten Gewinne den Geringverdienern zugute kamen.

Vote Leave, die offizielle Pro-Brexit-Kampagne, überstieg die "Why Vote Leave" -Seite auf ihrer Website mit der Behauptung, dass Großbritannien 350 Millionen Pfund pro Woche einsparen könnte: "Wir können unser Geld für unsere Prioritäten wie das NHS ausgeben Service], Schulen und Wohnen. " Im Mai 2016 erklärte die britische Statistikbehörde (UK Statistics Authority), eine unabhängige öffentliche Einrichtung, diese Zahl sei eher brutto als netto. "Sie ist irreführend und untergräbt das Vertrauen in offizielle Statistiken." Eine Umfrage von Ipsos MORI Mitte Juni ergab jedoch, dass 47% des Landes die Behauptung glaubten. Am Tag nach dem Referendum lehnte Nigel Farage, der die UKIP mitbegründete und bis November leitete, diese Zahl ab und sagte, dass er nicht eng mit Vote Leave verbunden sei. May hat es auch abgelehnt, die NHS-Versprechen von Vote Leave seit seinem Amtsantritt zu bestätigen.

Brexit Economic Response

Bis ein Exit-Deal abgeschlossen ist oder die in Artikel 50 festgelegte Frist für Verhandlungen abläuft, bleibt Großbritannien in der EU, profitiert sowohl von seinen Handelsbeziehungen als auch von seinen Gesetzen und Vorschriften.

Die Entscheidung, die EU zu verlassen, hat sich jedoch auf die britische Wirtschaft ausgewirkt.

Das BIP-Wachstum des Landes verlangsamte sich von 1, 8% im Jahr 2017 auf rund 1, 5% im Jahr 2018 und von 1, 9% im Jahr 2016, als die Unternehmensinvestitionen einbrachen. Der IWF prognostiziert für 2019 und 2020 ein Wirtschaftswachstum des Landes von 1, 5%. Die Bank of England senkte ihre Wachstumsprognose für 2019 auf 1, 2%, den niedrigsten Stand seit der Finanzkrise.

Die Arbeitslosenquote in Großbritannien erreichte in den drei Monaten bis Januar 2019 ein 44-Jahrestief von 3, 9%. Experten schreiben dies Arbeitgebern zu, die es vorziehen, Arbeitnehmer zu behalten, anstatt in neue Großprojekte zu investieren.

Im Jahr 2018 konnte das Pfund die Verluste, die es nach dem Brexit-Votum erlitten hatte, zurückholen, reagierte jedoch negativ, da die Wahrscheinlichkeit eines No-Deal-Brexits zunahm. Die Währung könnte steigen, wenn ein "Soft Brexit" -Deal verabschiedet wird oder sich der Brexit verzögert.

Während der Wertverlust des Pfunds den Exporteuren geholfen hat, gingen die höheren Einfuhrpreise auf die Verbraucher über und wirkten sich erheblich auf die jährliche Inflationsrate aus. Die VPI-Inflation erreichte in den zwölf Monaten vor November 2017 einen Wert von 3, 1%, ein Hoch von fast sechs Jahren, das das 2% -Ziel der Bank of England deutlich übertraf. Die Inflation begann schließlich im Jahr 2018 mit dem Rückgang der Öl- und Gaspreise zu sinken und lag im Januar 2019 bei 1, 8%.

In einem Bericht des Oberhauses vom Juli 2017 wurden Beweise dafür angeführt, dass britische Unternehmen nach dem Brexit die Löhne erhöhen müssten, um einheimische Arbeitnehmer anzuziehen, was "wahrscheinlich zu höheren Preisen für die Verbraucher führen wird".

Es wird erwartet, dass der internationale Handel durch den Brexit sinkt, auch wenn Großbritannien eine Reihe von Freihandelsabkommen aushandelt. Dr. Monique Ebell, ehemalige stellvertretende Forschungsdirektorin am Nationalen Institut für Wirtschafts- und Sozialforschung, prognostiziert einen Rückgang des gesamten britischen Waren- und Dienstleistungshandels um -22%, wenn die EU-Mitgliedschaft durch ein Freihandelsabkommen ersetzt wird. Andere Freihandelsabkommen könnten den Rückstand wahrscheinlich nicht ausgleichen: Ebell sieht einen Pakt mit den BRIICS (Brasilien, Russland, Indien, Indonesien, China und Südafrika), der den gesamten Handel um 2, 2% ankurbelt. Ein Pakt mit den USA, Kanada, Australien und Neuseeland würde mit 2, 6% etwas besser abschneiden.

"Der Binnenmarkt ist ein sehr tiefgreifendes und umfassendes Handelsabkommen zum Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse", schrieb Ebell im Januar 2017, "während die meisten Nicht-EU-Freihandelsabkommen zum Abbau nichttarifärer Handelshemmnisse recht unwirksam zu sein scheinen das ist wichtig für den Dienstleistungshandel. "

Parlamentswahlen im Juni 2017

Am 18. April rief der Mai dazu auf, am 8. Juni eine vorgezogene Wahl abzuhalten, obwohl zuvor versprochen worden war, bis 2020 keine abzuhalten. Die Umfrage ergab, dass Mai ihre knappe parlamentarische Mehrheit von 330 Sitzen ausweiten würde (es gibt 650 Sitze im Parlament) Commons). In den Umfragen gewann die Arbeitskraft jedoch rasch an Bedeutung, unterstützt von einem peinlichen Tory-Flip-Flop über einen Vorschlag für Nachlässe zur Finanzierung der Alterspflege.

Die Konservativen verloren ihre Mehrheit und gewannen 318 Sitze unter den 262 von Labour. Die Scottish National Party gewann 35, während andere Parteien 35 gewannen. Das sich daraus ergebende hängende Parlament bezweifelte das Mandat von May zur Aushandlung des Brexit und veranlasste die Führer der Labour Party und die Liberaldemokraten, sich zu melden im Mai zurücktreten.

Als May vor der Residenz des Premierministers in der Downing Street 10 sprach, forderte er sie auf, ihren Posten zu verlassen und sagte: "Es ist klar, dass nur die Konservative und Unionistische Partei - der offizielle Name der Tories - die Legitimität und das Recht hat." Fähigkeit, diese Gewissheit zu schaffen, indem sie eine Mehrheit im Unterhaus befiehlt. " Die Konservativen schlossen eine Vereinbarung mit der Demokratischen Unionistischen Partei Nordirlands, die 10 Sitze gewann, um eine Koalition zu bilden. Die Partei ist außerhalb Nordirlands wenig bekannt, gemessen an einer Welle neugieriger Google-Suchanfragen, die zum Absturz der Website des DUP führten.

Mai präsentierte die Wahl als Chance für die Konservativen, ihr Mandat zu festigen und ihre Verhandlungsposition mit Brüssel zu stärken. Aber das schlug fehl.

"Die Wahlen dienten dazu, die politische Macht zu zerstreuen und nicht zu konzentrieren, insbesondere im Hinblick auf den Brexit", schrieb der politische Korrespondent von Sky News, Lewis Goodall . " Seit der Wahlnacht hat Brüssel nicht nur mit Nummer 10 zu tun, sondern auch mit dem Unterhaus."

Nach den Wahlen erwarteten viele, dass die Brexit-Position der Regierung nachlassen würde, und sie hatten Recht. Mai veröffentlichte im Juli 2018 ein Brexit-Weißbuch, in dem ein "Assoziierungsabkommen" und eine Freihandelszone für Waren mit der EU erwähnt wurden. David Davis trat als Brexit-Sekretär zurück und Boris Johnson trat aus Protest als Außenminister zurück.

Die Wahl erhöhte aber auch die Möglichkeit eines No-Deal-Brexits. Wie die Financial Times voraussagte, machte das Ergebnis den Mai anfälliger für den Druck von Euroskeptikern und ihren Koalitionspartnern. Wir haben dieses Spiel mit dem irischen Gegenangriff gesehen.

Mit ihrer geschwächten Position kämpfte May darum, ihre Partei hinter ihrem Deal zu vereinen und die Kontrolle über den Brexit zu behalten.

Schottlands Unabhängigkeitsreferendum

Nach dem Brexit-Votum drängten schottische Politiker auf ein zweites Unabhängigkeitsreferendum, doch die Ergebnisse der Wahlen vom 8. Juni 2017 brachten ihre Bemühungen zum Erliegen. Die Scottish National Party (SNP) verlor 21 Sitze im Westminster-Parlament, und am 27. Juni 2017 erklärte die schottische Premierministerin Nicola Sturgeon, ihre Regierung in Holyrood werde ihren Zeitplan für die Unabhängigkeit "zurücksetzen", um sich auf die Erreichung eines "weichen Brexit" zu konzentrieren.

Laut der Wahlkommission des Vereinigten Königreichs stimmte nicht eine schottische Region für den Austritt aus der EU, obwohl Moray mit 49, 9% knapp an der Spitze lag. Das gesamte Land lehnte das Referendum mit 62, 0% bis 38, 0% ab. Da Schottland jedoch nur 8, 4% der britischen Bevölkerung ausmacht, wurde die Zustimmung zu Remain - zusammen mit der von Nordirland, das nur 2, 9% der britischen Bevölkerung ausmacht - durch die Unterstützung des Brexit in England und Wales bei weitem aufgewogen.

Schottland schloss sich 1707 England und Wales an, um Großbritannien zu gründen, und die Beziehung war zeitweise turbulent. Die SNP, die in den 1930er Jahren gegründet wurde, hatte 2010 nur sechs von 650 Sitzen in Westminster. Im darauf folgenden Jahr bildete sie jedoch eine Mehrheitsregierung im dezentralen schottischen Parlament in Holyrood, unter anderem aufgrund des Versprechens, ein Referendum abzuhalten zur schottischen Unabhängigkeit.

2014 Scottish Independence Referendum

Bei diesem 2014 abgehaltenen Referendum verlor die für die Unabhängigkeit eintretende Seite mit 44, 7% der Stimmen. die Wahlbeteiligung betrug 84, 6%. Weit davon entfernt, die Unabhängigkeitsfrage zum Erliegen zu bringen, hat die Abstimmung die Unterstützung für die Nationalisten angeheizt. Die SNP gewann 56 von 59 schottischen Sitzen in Westminster im folgenden Jahr und überholte die Lib Dems, um die drittgrößte Partei in Großbritannien insgesamt zu werden. Die britische Wahlkarte zeigte plötzlich eine krasse Kluft zwischen England und Wales - dominiert von Tory Blue und gelegentlich Labour Red - und ganz gelbem Schottland.

Als Großbritannien für den Austritt aus der EU stimmte, erlebte Schottland einen Höhepunkt. Eine Kombination aus zunehmendem Nationalismus und starker Unterstützung für Europa führte fast sofort zu einem neuen Unabhängigkeitsreferendum. Als der Oberste Gerichtshof am 3. November 2017 entschied, dass dezentrale nationale Versammlungen wie das schottische Parlament dem Brexit nicht widersprechen können, wurden die Forderungen immer lauter. Am 13. März dieses Jahres forderte Sturgeon ein zweites Referendum, das im Herbst 2018 oder Frühjahr 2019 abgehalten werden sollte. Holyrood unterstützte sie mit einer Abstimmung von 69 zu 59 am 28. März, einen Tag bevor die Regierung im Mai Artikel 50 auslöste.

Der von Sturgeon bevorzugte Zeitpunkt ist bedeutend, da der durch Artikel 50 eingeleitete zweijährige Countdown im Frühjahr 2019 enden wird, wenn die Politik im Zusammenhang mit dem Brexit besonders volatil sein könnte.

Wie würde Unabhängigkeit aussehen?

Die wirtschaftliche Situation Schottlands wirft auch Fragen nach seiner hypothetischen Zukunft als unabhängiges Land auf. Der Absturz des Ölpreises hat die Staatsfinanzen hart getroffen. Im Mai 2014 prognostizierte sie Steuereinnahmen aus Nordseebohrungen für den Zeitraum 2015-2016 von 3, 4 bis 9 Mrd. GBP, sammelte jedoch 60 Mio. GBP, was weniger als 1, 0% des Mittelpunkts der Prognose entspricht. In Wirklichkeit sind diese Zahlen hypothetisch, da die schottischen Finanzen nicht vollständig verteilt sind. Die Schätzungen basieren jedoch auf dem geografischen Anteil des Landes an den Nordseebohrungen, sodass sie veranschaulichen, was es als unabhängiges Land erwarten könnte.

Die Debatte darüber, welche Währung ein unabhängiges Schottland verwenden würde, wurde wiederbelebt. Der frühere SNP-Chef Alex Salmond, der bis November 2014 Schottlands erster Minister war, teilte der Financial Times mit, dass das Land das Pfund aufgeben und seine eigene Währung einführen könne, damit es frei schweben oder an das Pfund Sterling binden könne. Er schloss den Beitritt zum Euro aus, aber andere behaupten, Schottland müsse der EU beitreten. Eine andere Möglichkeit wäre die Verwendung des Pfunds, was bedeuten würde, die Kontrolle über die Geldpolitik zu verlieren.

Vorteile für einige

Andererseits kann eine schwache Währung, die auf den Weltmärkten schwankt, für britische Produzenten, die Waren exportieren, ein Segen sein. Branchen, die stark auf Exporte angewiesen sind, könnten tatsächlich Vorteile sehen. Im Jahr 2015 waren die 10 größten Exporte aus Großbritannien (in USD):

Maschinen, Motoren, Pumpen: 63, 9 Milliarden US-Dollar (13, 9% der gesamten Exporte)
Edelsteine, Edelmetalle: 53 Mrd. USD (11, 5%)
Fahrzeuge: 50, 7 Mrd. USD (11%)
Arzneimittel: 36 Mrd. USD (7, 8%)
Öl: 33, 2 Mrd. USD (7, 2%)
Elektronische Ausrüstung: 29 Mrd. USD (6, 3%)
Flugzeuge, Raumfahrzeuge: 18, 9 Mrd. USD (4, 1%)
Medizinische, technische Ausrüstung: 18, 4 Mrd. USD (4%)
Organische Chemikalien: 14 Milliarden US-Dollar (3%)
Kunststoffe: 11, 8 Mrd. USD (2, 6%)

Einige Sektoren sind bereit, von einem Ausstieg zu profitieren. Multinationale Unternehmen, die an der FTSE 100 notiert sind, dürften aufgrund eines schwachen Pfunds einen Gewinnanstieg verzeichnen. Eine schwache Währung kann auch dem Tourismus, dem Energiesektor und der Dienstleistungsbranche zugute kommen.

Im Mai 2016 schlug die State Bank of India (SBIN.NS), Indiens größte Geschäftsbank, vor, dass der Brexit Indien wirtschaftlich zugute kommen wird. Der Austritt aus der Eurozone bedeutet, dass Großbritannien keinen ungehinderten Zugang zum europäischen Binnenmarkt mehr hat, sondern sich stärker auf den Handel mit Indien konzentrieren kann. Indien wird auch mehr Spielraum haben, wenn das Vereinigte Königreich die europäischen Handelsregeln und -vorschriften nicht mehr einhält.

UK-EU-Handel nach dem Brexit

May befürwortete einen "harten" Brexit, was bedeutete, dass Großbritannien den EU-Binnenmarkt und die Zollunion verlassen und dann ein Handelsabkommen aushandeln würde, um seine künftigen Beziehungen zu regeln. Diese Verhandlungen hätten während einer Übergangsphase stattgefunden, die mit der Ratifizierung eines Scheidungsvertrages beginnen wird. Die schwachen Ergebnisse der Konservativen bei den vorgezogenen Wahlen im Juni 2017 stellten die Unterstützung der Bevölkerung für einen harten Brexit in Frage, und viele Pressevertreter spekulierten, dass die Regierung eine weichere Linie einschlagen könnte. Das im Juli 2018 veröffentlichte Brexit-Weißbuch enthüllte Pläne für einen weicheren Brexit. Für viele Abgeordnete ihrer Partei war es zu leise und für die EU zu kühn.

Dem Weißbuch zufolge plant die Regierung, den EU-Binnenmarkt und die Zollunion zu verlassen. However, it proposes the creation of a free trade area for goods which would "avoid the need for customs and regulatory checks at the border and mean that businesses would not need to complete costly customs declarations. And it would enable products to only undergo one set of approvals and authorizations in either market, before being sold in both." This means the UK will follow EU single market rules when it comes to goods.

The White Paper acknowledged that a borderless customs arrangement with the EU – one that allowed the UK to negotiate free trade agreements with third countries – is "broader in scope than any other that exists between the EU and a third country."

The government is right that there is no example of this kind of relationship in Europe today. The four broad precedents that do exist are the EU's relationship with Norway, Switzerland, Canada, and World Trade Organization members.

The Norway Model: Join the EEA

The first option would be for the UK to join Norway, Iceland, and Lichtenstein in the European Economic Area (EEA), which provides access to the EU's single market for most goods and services (agriculture and fisheries are excluded). At the same time, the EEA is outside the customs union, so Britain could enter into trade deals with non-EU countries. The arrangement is hardly a win-win, however: the UK would be bound by some EU laws while losing its ability to influence those laws through the country's European Council and European Parliament voting rights. In September 2017, May called this arrangement an unacceptable "loss of democratic control."

David Davis expressed interest in the Norway model in response to a question he received at the US Chamber of Commerce in Washington. "It's something we've thought about but it's not at the top of our list." He was referring specifically to the European Free Trade Association (EFTA), which like the EEA offers access to the single market, but not the customs union. EFTA was once a large organization, but most of its members have left to join the EU. Today it comprises Norway, Iceland, Lichtenstein, and Switzerland; all but Switzerland are also members of the EEA.

The Switzerland Model

Switzerland's relationship to the EU, which is governed by around 20 major bilateral pacts with the bloc, is broadly similar to the EEA arrangement. Along with these three, Switzerland is a member of the European Free Trade Association (EFTA). Switzerland helped set up the EEA, but its people rejected membership in a 1992 referendum.

The country allows free movement of people and is a member of the passport-free Schengen Area. It is subject to many single market rules, without having much say in making them. It is outside the customs union, allowing it to negotiate free trade agreements with third countries; usually, but not always, it has negotiated alongside the EEA countries. Switzerland has access to the single market for goods (with the exception of agriculture), but not services (with the exception of insurance). It pays a modest amount into the EU's budget.

Brexit supporters who want to "take back control" would be unlikely to embrace the concessions the Swiss have made on immigration, budget payments, and single market rules. The EU would probably not want a relationship modeled on the Swiss example, either: Switzerland's membership in EFTA but not the EEA, Schengen but not the EU, is a messy product of the complex history of European integration and – what else – a referendum.

The Canada Model: A Free Trade Agreement

A third option is to negotiate a free trade agreement with the EU along the lines of the Comprehensive Economic and Trade Agreement (CETA), a pact the EU has finalized with Canada but not ratified. The most obvious problem with this approach is that the UK has only two years from the triggering of Article 50 to negotiate such a deal. The EU has refused to discuss a future trading relationship until December at the earliest.

To give a sense of how tight that timetable is, CETA negotiations began in 2009 and were concluded in 2014. Three years later, a small minority of the EU's 28 national parliaments have ratified the deal. Persuading the rest could take years. Even subnational legislatures can stand in the way of a deal: the Walloon regional parliament, which represents fewer than 4 million mainly French-speaking Belgians, single-handedly blocked CETA for a few days in 2016. In order to extend the two-year deadline for leaving the EU, Britain would need unanimous approval from the EU 27. Several British politicians, including Chancellor of the Exchequer Philip Hammond, have stressed the need for a transitional deal of a few years so that – among other reasons – Britain can negotiate EU and third country trade deals; the notion has met with resistance from hard-line Brexiteers, however.

In some ways, comparing Britain's situation to Canada's is misleading. Canada already enjoys free trade with the United States through NAFTA, meaning that a trade deal with the EU is not as crucial as it is for the UK Canada's and Britain's economies are also very different: CETA does not include financial services, one of Britain's biggest exports to the EU.

Speaking in Florence in September 2017, May said the UK and EU "can do much better" than a CETA-style trade agreement, since they're beginning from the "unprecedented position" of sharing a body of rules and regulations. She did not elaborate on what "much better" would look like, besides calling on both parties to be "creative as well as practical."

Monique Ebell, formerly of the National Institute of Economic and Social Research stresses that even with an agreement in place, non-tariff barriers are likely to be a significant drag Britain's trade with the EU: she expects total British foreign trade – not just flows to and from the EU – under an EU-UK trade pact. She reasons that free-trade deals do not generally handle services trade well. Services are a major component of Britain's international trade; the country enjoys a trade surplus in that segment, which is not the case for goods. Free trade deals also struggle to rein in non-tariff barriers. Admittedly Britain and the EU are starting from a unified regulatory scheme, but divergences will only multiply post-Brexit.

WTO: Go It Alone

You want out? You're out. If Britain and the EU cannot come to an agreement regarding a future relationship, they will revert to the World Trade Organization (WTO) terms. Even this default would not be entirely straightforward, however. Since Britain is currently a WTO member through the EU, it will have to split tariff schedules with the bloc and divvy out liabilities arising from ongoing trade disputes. This work has already begun.

Trading with the EU on WTO terms is the "no-deal" scenario the Conservative government has presented as an acceptable fallback – though most observers see this as a negotiating tactic. British Secretary of State for International Trade Liam Fox said in July 2017, "People talk about the WTO as if it would be the end of the world. But they forget that is how they currently trade with the United States, with China, with Japan, with India, with the Gulf, and our trading relationship is strong and healthy."

For certain industries, however, the EU's external tariff would hit hard: Britain exports 77% of the cars it manufactures, and 58% of these go to Europe. The EU levies 10% tariffs on imported cars. Monique Ebell of the NIESR estimated that leaving the EU single market would reduce overall British goods and services trade – not just that with the EU – by 22-30%.

Nor will the UK only be giving up its trade arrangements with the EU: under any of the scenarios above, it will probably lose the trade agreements the bloc has struck 63 third countries, as well as progress in negotiating other deals. Replacing these and adding new ones is an uncertain prospect. In a September 2017 interview with Politico, Trade Secretary Liam Fox said his office – formed in July 2016 – has turned away some third countries looking to negotiate free trade deals because it lacks the capacity to negotiate.

Fox wants to roll the terms of existing EU trade deals over into new agreements, but some countries may be unwilling to give Britain (66 million people, $2.6 trillion GDP) the same terms as the EU (excluding Britain, around 440 million people, $13.9 trillion GDP).

Negotiations with third countries are technically not allowed while Britain remains an EU member, but even so informal talks have begun, particularly with the US

Auswirkungen auf die USA

Companies in the US across a wide variety of sectors have made large investments in the UK over many years. American corporations have derived 9% of global foreign affiliate profit from the United Kingdom since 2000. In 2014 alone, US companies invested a total of $588 billion into Britain. The US also hires a lot of Brits. In fact, US companies are one of the UK's largest job markets. The output of US affiliates in the United Kingdom was $153 billion in 2013. The United Kingdom plays a vital role in corporate America's global infrastructure from assets under management, international sales, and research and development (R&D) advancements. American companies have viewed Britain as a strategic gateway to other countries in the European Union. Brexit will jeopardize the affiliate earnings and stock prices of many companies strategically aligned with the United Kingdom, which may see them reconsider their operations with British and European Union members.

American companies and investors that have exposure to European banks and credit markets may be affected by credit risk. European banks may have to replace $123 billion in securities depending on how the exit unfolds. Furthermore, UK debt may not be included in European banks' emergency cash reserves, creating liquidity problems. European asset-backed securities have been in decline since 2007. This decline is likely to intensify now that Britain has chosen to leave.

Who's Next to Leave the EU?

Political wrangling over Europe is not limited to Britain. Most EU members have strong euroskeptic movements that, while they have so far struggled to win power at the national level, heavily influence the tenor of national politics. In a few countries, there is a chance that such movements could secure referendums on EU membership.

In May 2016, global research firm IPSOS released a report showing that a majority of respondents in Italy and France believe their country should hold a referendum on EU membership.

Italien

The fragile Italian banking sector has driven a wedge between the EU and the Italian government, which has provided bailout funds in order to save mom-and-pop bondholders from being "bailed-in, " as EU rules stipulate. The government had to abandon its 2019 budget when the EU threatened it with sanctions. It lowered its planned budget deficit from 2.4% of GDP to 2.04%.

Matteo Salvini, the far-right head of Italy's Northern League and the country's deputy prime minister, called for a referendum on EU membership hours after the Brexit vote, saying, "This vote was a slap in the face for all those who say that Europe is their own business and Italians don't have to meddle with that." The Northern League has an ally in the populist Five Star Movement (M5S), whose founder, former comedian Beppe Grillo, has called for a referendum on Italy's membership in the euro – though not the EU. The two parties formed a coalition government in 2018 and made Giuseppe Conte prime minister. Conte ruled out the possibility of "Italexit" in 2018 during the budget standoff.

Frankreich

Marine Le Pen, the leader of France's euroskeptic National Front (FN), hailed the Brexit vote as a win for nationalism and sovereignty across Europe: "Like a lot of French people, I'm very happy that the British people held on and made the right choice. What we thought was impossible yesterday has now become possible." She lost the French presidential election to Emmanuel Macron in May 2017, gaining just 33.9% of votes.

Macron has warned that the demand for "Frexit" will grow if the EU does not see reforms. According to a Feb. 2019 IFOP poll, 40% of French citizens want the country to leave the EU. Frexit is also one of the demands of the yellow vest protesters.

Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.