Warum die UdSSR wirtschaftlich zusammengebrochen ist

Während eines Großteils des 20. Jahrhunderts konkurrierte die Sowjetunion mit den Vereinigten Staaten in politischer, militärischer und wirtschaftlicher Stärke. Während die zentrale Kommandowirtschaft der Sowjetunion dem Marktliberalismus der westlichen Nationen diametral entgegengesetzt war, ließ die rasante wirtschaftliche Entwicklung, die die Sowjets in der Mitte des Jahrhunderts verzeichneten, ihr System als wirtschaftliche Alternative erscheinen.

Nachdem das Wachstum jedoch nachließ und verschiedene Reformen zur Wiederbelebung der stagnierenden Wirtschaft eingeleitet wurden, brach die Sowjetunion schließlich zusammen und versprach eine Alternative zum westlichen Kapitalismus. Während die zentralisierte Wirtschaftsplanung das Wachstum in der Mitte des Jahrhunderts beflügelte, untergruben die schrittweisen Reformen der Sowjetunion zur Dezentralisierung der Wirtschaftsmacht letztendlich ihre Wirtschaft.

Anfänge der sowjetischen Kommandowirtschaft

Im Jahr 1917 wurde der russische Zar von Gruppen von Revolutionären gestürzt, darunter die Bolschewiki, die einen anschließenden Bürgerkrieg zur Schaffung eines sozialistischen Staates innerhalb der Grenzen des ehemaligen russischen Reiches führten und gewannen. Fünf Jahre später wurde die Union der Sozialistischen Sowjetrepubliken (UdSSR) gegründet, die einen Staatenbund unter der Herrschaft der Kommunistischen Partei zusammenbrachte. Ab 1924, mit dem Aufstieg von Joseph Stalin zur Macht, würde eine von totalitärer Kontrolle über das politische, soziale und wirtschaftliche Leben geprägte Kommandowirtschaft die Sowjetunion für den größten Teil des verbleibenden 20. Jahrhunderts bestimmen.

Die sowjetische Kommandowirtschaft koordinierte die Wirtschaftstätigkeit durch Erlass von Richtlinien, durch Festlegung sozialer und wirtschaftlicher Ziele und durch Einführung von Vorschriften. Die sowjetischen Führer beschlossen die übergeordneten sozialen und wirtschaftlichen Ziele des Staates. Um diese Ziele zu erreichen, übernahmen Beamte der Kommunistischen Partei die Kontrolle über alle sozialen und wirtschaftlichen Aktivitäten des Landes.

Die Kommunistische Partei legitimierte ihre Kontrolle mit der Behauptung, sie habe das Wissen, eine Gesellschaft zu leiten, die mit einer westlichen Marktwirtschaft konkurrieren und diese überholen würde. Die Beamten verwalteten die erheblichen Informationsmengen, die für die Zentralisierung der Produktions- und Vertriebsplanung erforderlich waren. Hierarchische Strukturen wurden auf allen Ebenen der Wirtschaftstätigkeit eingeführt, wobei die Vorgesetzten die Normen und Parameter der Planungsaufträge unter absoluter Kontrolle hatten und regelmäßige Leistungsbewertungen und Belohnungen festlegten. (Weitere Informationen finden Sie unter: Was ist der Unterschied zwischen einer Marktwirtschaft und einer Kommandowirtschaft? )

Erste Phase schnellen Wachstums

Die Sowjetunion verzeichnete zunächst ein rasantes Wirtschaftswachstum. Während das Fehlen offener Märkte, die Preissignale und Anreize für eine direkte Wirtschaftstätigkeit lieferten, zu Verschwendung und wirtschaftlichen Ineffizienzen führte, verzeichnete die sowjetische Wirtschaft von 1928 bis 1940 eine geschätzte durchschnittliche jährliche Wachstumsrate des Bruttosozialprodukts (BSP) von 5, 8%, von 5, 7% 1950 bis 1960 und 5, 2% von 1960 bis 1970. (Zwischen 1940 und 1950 war ein Rückgang auf 2, 2% zu verzeichnen.)

Die beeindruckende Leistung beruhte hauptsächlich auf der Tatsache, dass die Sowjetunion als unterentwickelte Volkswirtschaft westliche Technologie übernehmen und gleichzeitig gewaltsam Ressourcen für die Implementierung und Nutzung dieser Technologie mobilisieren konnte. Ein intensiver Fokus auf Industrialisierung und Urbanisierung auf Kosten des persönlichen Verbrauchs gab der Sowjetunion eine Zeit der raschen Modernisierung. Sobald das Land jedoch begann, mit dem Westen Schritt zu halten, verringerte sich seine Fähigkeit, immer neuere Technologien auszuleihen, und die damit verbundenen Produktivitätseffekte.

Verlangsamtes Wachstum und Beginn der Reformen

Die sowjetische Wirtschaft wurde immer komplexer, als es an Entwicklungsmodellen mangelte, um sie nachzuahmen. Das durchschnittliche BIP-Wachstum verlangsamte sich zwischen 1970 und 1975 auf 3, 7% jährlich und zwischen 1975 und 1980 auf 2, 6%. Die Stagnation der Kommandowirtschaft wurde für die sowjetischen Staats- und Regierungschefs offensichtlich.

Den Sowjets war seit den 1950er Jahren bewusst, dass langfristige Probleme wie Ineffizienzen in der Kommandowirtschaft und die Übernahme des Wissens und der Technologie der entwickelten Volkswirtschaften zu Lasten einer innovativen Binnenwirtschaft gehen könnten. Stückchenweise Reformen wie die der Sovnarkhoz, die Nikita Chruschtschow in den späten 1950er Jahren durchführte, versuchten, die wirtschaftliche Kontrolle zu dezentralisieren, und ermöglichten eine "zweite Wirtschaft", um der zunehmenden Komplexität der wirtschaftlichen Angelegenheiten gerecht zu werden.

Diese Reformen zerrissen jedoch die Wurzeln der Institutionen der Kommandowirtschaft, und Chruschtschow war Anfang der 1960er Jahre gezwungen, die zentralisierte Kontrolle und Koordinierung wieder zu „reformieren“. Mit abnehmendem Wirtschaftswachstum und immer deutlicher werdenden Ineffizienzen wurden jedoch Anfang der 1970er Jahre Teilreformen wieder eingeführt, um dezentralere Marktinteraktionen zu ermöglichen. Das Dilemma für die sowjetische Führung bestand darin, ein liberaleres Marktsystem in einer Gesellschaft zu schaffen, deren Grundpfeiler von zentraler Kontrolle geprägt waren.

Perestroika und Zusammenbruch

Diese frühen Reformen konnten die zunehmend stagnierende sowjetische Wirtschaft nicht wiederbeleben, da das Produktivitätswachstum Anfang der 1980er Jahre unter null sank. Diese anhaltend schwache Wirtschaftsleistung führte zu radikaleren Reformen unter der Führung von Michail Gorbatschow. Während Gorbatschow versuchte, die sozialistischen Ideale und die zentrale Kontrolle über die primären gesellschaftlichen Ziele aufrechtzuerhalten, war es sein Ziel, die Wirtschaft zu dezentralisieren und die Wirtschaft für den Außenhandel zu öffnen.

Diese als Perestroika bezeichnete Umstrukturierung förderte individuelle private Anreize und sorgte für mehr Offenheit. Perestroika stand in direktem Gegensatz zu der zuvor hierarchischen Natur der Kommandowirtschaft. Ein besserer Zugang zu Informationen förderte jedoch die Kritik der sowjetischen Kontrolle, nicht nur der Wirtschaft, sondern auch des sozialen Lebens. Als die sowjetische Führung die Kontrolle lockerte, um das ins Stocken geratene Wirtschaftssystem zu retten, halfen sie, Bedingungen zu schaffen, die zur Auflösung des Landes führen würden.

Während Perestroika zunächst ein Erfolg zu sein schien, als sowjetische Firmen neue Freiheiten und neue Investitionsmöglichkeiten nutzten, ließ der Optimismus bald nach. Eine starke wirtschaftliche Kontraktion kennzeichnete die späten 1980er und frühen 1990er Jahre, die die letzten Jahre der Sowjetunion sein würden.

Die sowjetischen Führer hatten keine Macht mehr, in das wachsende wirtschaftliche Chaos einzugreifen. Neu ermächtigte lokale Führer forderten mehr Autonomie von der Zentralbehörde und erschütterten die Grundlagen der Kommandowirtschaft, während lokalisierte kulturelle Identitäten und Prioritäten Vorrang vor nationalen Anliegen hatten. Die Sowjetunion brach Ende 1991 zusammen und zerfiel in fünfzehn getrennte Staaten. (Weitere Informationen finden Sie unter Vor- und Nachteile kapitalistischer und sozialistischer Volkswirtschaften. )

Die Quintessenz

Die frühe Stärke der sowjetischen Kommandowirtschaft war ihre Fähigkeit, Ressourcen rasch zu mobilisieren und sie in produktive Aktivitäten zu lenken, die denen fortgeschrittener Volkswirtschaften ähnelten. Indem die Sowjetunion vorhandene Technologien übernahm und nicht ihre eigenen entwickelte, gelang es ihr nicht, das Umfeld zu fördern, das zu weiteren technologischen Innovationen führt.

Nach einer Aufholphase mit hohen Wachstumsraten begann die Kommandowirtschaft in den 1970er Jahren zu stagnieren. Zu diesem Zeitpunkt waren die Mängel und Ineffizienzen des sowjetischen Systems offensichtlich geworden. Anstatt die Wirtschaft zu retten, haben verschiedene Teilreformen lediglich die Kerninstitutionen der Wirtschaft untergraben. Gorbatschows radikale Wirtschaftsliberalisierung war der letzte Nagel im Sarg, und lokale Interessen lösten bald die Struktur eines Systems auf, das auf zentraler Kontrolle beruhte.