Fiskalklippe
Die Fiskalklippe bezieht sich auf eine Kombination aus auslaufenden Steuersenkungen und allgemeinen staatlichen Ausgabenkürzungen, die zum 31. Dezember 2012 wirksam werden sollte. Die Idee hinter der Fiskalklippe war, dass die Bundesregierung diese beiden Ereignisse zuließ, wie sie verlaufen sollten geplant, würden sie sich nachteilig auf eine bereits wackelige Wirtschaft auswirken und sie möglicherweise in eine offizielle Rezession zurückversetzen, da sie das Haushaltseinkommen senkt, die Arbeitslosenquote erhöht und das Vertrauen der Verbraucher und Investoren untergräbt. Gleichzeitig wurde vorausgesagt, dass ein Überschreiten der Steuerklippe das Haushaltsdefizit des Bundes erheblich verringern würde.
1:27Fiskalklippe
Die Fiskalklippe erklärt
Wer eigentlich zuerst die Worte "Fiskalklippe" aussprach, ist nicht klar. Einige glauben, dass es zuerst vom Goldman Sachs-Ökonomen Alec Phillips verwendet wurde. Andere meinen, der Vorsitzende der US-Notenbank, Ben Bernanke, habe in seinen Ausführungen vor dem Kongress den Satz Mainstream übernommen. Wieder andere loben Safir Ahmed, einen Reporter des St. Louis Post-Dispatch, der 1989 eine Geschichte über die Bildungsfinanzierung des Staates schrieb und den Begriff "Fiskalklippe" verwendete.
Wenn der Kongress und Präsident Obama nicht gehandelt hätten, um diesen Sturm der Gesetzesänderungen abzuwenden, wäre Amerika nach Medienangaben "über die Klippe gefallen". Dies hätte unter anderem zu einer Steuererhöhung geführt, wie sie die Amerikaner seit 60 Jahren nicht mehr gesehen haben.
Wie groß reden wir?
Das Tax Policy Center berichtete, dass Familien mit mittlerem Einkommen im Jahr 2013 im Durchschnitt 2.000 USD mehr Steuern zahlen werden. Viele Einzelabzüge mussten auslaufen und beliebte Steuergutschriften wie die Gutschrift für verdientes Einkommen, die Steuergutschrift für Kinder und amerikanische Opportunitätsgutschriften reduziert werden sollten. 401 (k) und andere Altersvorsorgekonten sollten höheren Steuern unterliegen.
Ihr Grenzsteuersatz ist die Steuer, die Sie für jeden zusätzlichen Dollar Ihres Einkommens zahlen. Wenn Ihr Einkommen steigt, steigt Ihr Grenzsteuersatz (besser bekannt als Ihre Steuerklasse). Für 2012 lagen die Steuerklassen bei 10%, 15%, 25%, 28%, 33% und 35%. Wenn Washington nicht gehandelt hätte, wären diese Sätze auf 15%, 28%, 31%, 36% bzw. 39, 6% gestiegen.
Darüber hinaus schätzte das Haushaltsamt des Kongresses, dass 3, 4 Millionen oder mehr Menschen ihren Arbeitsplatz verlieren würden. Die Arbeitslosenquote im Oktober 2012 von 7, 9% war eine deutliche Verbesserung gegenüber der im Oktober 2009 von 10%. Das Haushaltsamt des Kongresses ging davon aus, dass bis zu 3, 4 Millionen Arbeitsplätze nach dem Fiskalsturz aufgrund einer sich verlangsamenden Wirtschaft mit Entlassungen aufgrund von Kürzungen im Verteidigungshaushalt und anderen Faktoren verloren gehen würden. Dies hätte zu einer steigenden Arbeitslosenquote von 9, 1% oder mehr führen können.
Was sind die Steuersenkungen der Bush-Ära?
Im Mittelpunkt der Fiskalklippe standen die Steuersenkungen der Bush-Ära, die der Kongress unter Präsident George W. Bush in den Jahren 2001 und 2003 verabschiedete. Dazu gehörten ein niedrigerer Steuersatz sowie eine Senkung der Steuern auf Dividenden und Kapitalerträge als größte Komponenten. Diese sollten Ende 2012 auslaufen und machten den größten Teil der Fiskalklippe aus.
Das mögliche Auslaufen der Steuersenkungen aus der Bush-Ära wirkte sich auch auf die Steuersätze für Investitionen aus. Der Steuersatz für langfristige Kapitalerträge sollte von 15 auf 20% und der Steuersatz für qualifizierte Dividenden von festen 15% auf den Grenzsteuersatz des Einzelnen angehoben werden. Dies hätte nicht nur Wall Street-Investoren, sondern auch Rentner und Privatanleger getroffen, die Gelder von qualifizierten Pensionsplänen und Maklerkonten abheben.
Die derzeitige Befreiung von der Erbschafts- und Schenkungssteuer von 5, 12 Mio. USD sollte ebenfalls auf 1 Mio. USD sinken. Zu diesem Zeitpunkt betrug die Steuer auf Grundstücke im Wert von über 5, 12 Mio. USD 35%. Nach der Fiskalklippe hätte ein Steuersatz von 55% auf Grundstücke über 1 Mio. USD Anwendung gefunden.
Die Lohnsteuersätze der sozialen Sicherheit wären gestiegen
Im Jahr 2010 genehmigte der Kongress eine vorübergehende Senkung der Sozialversicherungssteuer. Durch diese Reduzierung um 2% wurde die Steuer von 6, 2% auf 4, 2% auf die ersten 110.000 US-Dollar gesenkt. Dieser vorübergehende Steuersatz lief Ende 2012 aus, wodurch eine Person 50.000 USD pro Jahr und zusätzlich 20 USD pro Woche an Steuern verdienen würde. Dies dürfte jedoch nicht das Ende der Auswirkungen der Steuerklippe auf die soziale Sicherheit gewesen sein. Die soziale Sicherheit hat viele bewegliche Teile, und die Gesetzgeber auf beiden Seiten des Ganges waren der Ansicht, dass Änderungen der sozialen Sicherheit zusätzlich zum Wegfall der Lohnsteuersenkung die dringend benötigten Einnahmen steigern könnten.
Gab es eine gute Seite dazu?
Es gab hauptsächlich zwei bullische Argumente in Bezug auf die Steuerklippe. Erstens, dass der Kongress es nicht zulässt und zweitens, dass es vielleicht nicht so schlimm wäre, wenn es passieren würde.
Auf einem ganz anderen Weg gab es auch ein Argument dafür, dass die Klippe selbst langfristig positiv sein würde. Nur wenige argumentieren, dass die USA irgendwann ihre Defizite in den Griff bekommen müssen, und diese Art von "bitterer Medizin" wäre ein harter, aber definitiver Schritt in diese Richtung. Obwohl die kurzfristigen Auswirkungen schwerwiegend sein könnten (Rezession 2013), würde das bullische Argument besagen, dass die langfristigen Gewinne (geringere Defizite, geringere Verschuldung, bessere Wachstumsaussichten usw.) die kurzfristigen Schmerzen wert wären.
Nach Angaben des Congressional Budget Office sinkt das Haushaltsdefizit bis 2022 von derzeit 1, 1 Billionen US-Dollar auf 200 Milliarden US-Dollar. Das wäre alles eine willkommene Nachricht, aber um dorthin zu gelangen, würde die Nation mit fast gewissen finanziellen Turbulenzen konfrontiert sein.
Wie haben wir das behoben?
Der Gesetzgeber traf sich im Weißen Haus zu diesem Thema. Beide Seiten nannten das Treffen produktiv, aber keine Seite gab an, dass ein Deal unmittelbar bevorstand. Demokraten wollten mehr Einnahmen (Steuererhöhungen), insbesondere von den Reichen der Nation, als Teil eines Geschäfts. Die Republikaner bevorzugten mehr Ausgabenkürzungen, insbesondere gegenüber Ansprüchen wie Medicare. Während beide Seiten unterschiedliche Steuerphilosophien vertraten, hatte jede angegeben, dass sie bereit sind, in vielen der kritischeren Fragen, die zum 1. Januar führten, Kompromisse einzugehen.
Drei Stunden vor Ablauf der Mitternachtsfrist am 1. Januar einigte sich der Senat auf eine Einigung, um die Fiskalklippe abzuwenden. Zu den Schlüsselelementen des Geschäfts gehörten eine Erhöhung der Lohnsteuer um zwei Prozentpunkte auf 6, 2% für ein Einkommen von bis zu 113.700 USD und eine Aufhebung der Bush-Steuersenkungen für Personen, die mehr als 400.000 USD verdienen, und für Paare, die über 450.000 USD verdienen (was die Spitze bedeutete) Zinssatz von 35% auf 39, 5%).
Das Kapitalanlageeinkommen war ebenfalls betroffen: Die Steuer auf Kapitalanlageerträge stieg von 15% auf 23, 8% für Steuerzahler in der höchsten Einkommensklasse und die Steuer auf Kapitalanlageerträge für Personen mit einem Einkommen von mehr als 200.000 USD und für Paare mit einem Einkommen von mehr als 250.000 USD um 3, 8%. Das Abkommen gab den US-Steuerzahlern auch größere Sicherheit hinsichtlich der alternativen Mindeststeuer (AMT), und eine Reihe populärer Steuervergünstigungen - wie die Befreiung von Zinsen für Kommunalanleihen - bleiben bestehen.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.