BIB versus LABU: Vergleich von Leveraged Biotech ETFs

Die Biotech-Branche florierte zwischen 2011 und dem 19. April 2016 und die wichtigsten Indizes verdreifachten sich in diesem Zeitraum nahezu. Die Branche verzeichnete jedoch in dieser Zeit, insbesondere im Jahr 2015, große Rückschläge. Aufgrund der makroökonomischen Abkühlung, der gestiegenen Risiken auf dem globalen Aktienmarkt und der Besorgnis über Branchenvorschriften sind die wichtigsten Biotech-Indizes zwischen 2015 und 2016 erheblich gesunken. The Standard & Poor's Der Biotechnology Select Industry Index, der US-amerikanische Biotechnologieunternehmen angibt, ist zwischen dem 19. April 2015 und dem 19. April 2016 um 26, 9% gesunken. Der NASDAQ Biotechnology Index, der an der NASDAQ notierte Biotechnologie- und Pharmaunternehmen angibt, ist zwischen dem 19. April 2016 um 21, 71% gesunken. 2015 und 19. April 2016.

Langfristig orientierte Anleger, die in der Branche noch optimistisch sind, könnten Exchange Traded Funds (ETFs) in Betracht ziehen, die wichtige Biotechnologieindizes abbilden. Hoch risikotolerante kurzfristige Anleger und Daytrader können mit ETFs eine Hebelwirkung auf die Branche ausüben. Obwohl sich einige gehebelte Biotech-ETFs während des Aufwärtstrends der Branche gut behauptet haben, sollte diese Art von ETF aufgrund des zeitlichen Verfalls von gehebelten Produkten nur für einen Tageszeitraum gehalten werden.

ProShares Ultra Biotechnology ETF

Der ProShares Ultra Biotechnology ETF (NYSEARCA: BIB) wurde am 7. April 2010 von Invesco ausgegeben. Zum 19. April 2016 verfügte der Fonds über ein Gesamtnettovermögen von 483 Mio. USD und wurde von ProShares Advisors LLC beraten. Der Fonds ist ein traditioneller Leveraged-ETF, der hauptsächlich Swap-Kontrakte auf seinen zugrunde liegenden Index, den NASDAQ Biotechnology Index, und Stammaktien von Unternehmen hält, aus denen der Index besteht. Der Fonds bildet die Wertentwicklung seines zugrunde liegenden Index ab und versucht, die zweimalige prozentuale Wertentwicklung des Index durch Anlagen in Derivate und Stammaktien nachzubilden.

Zum 20. April 2016 verrechnete der Fonds eine jährliche Nettokostenquote von 0, 95%, was ungefähr 4% über dem Durchschnitt der Kategorie mit fremdfinanzierten Aktien von 0, 91% lag. Der Fonds verzeichnete während des Aufwärtstrends am US-Aktienmarkt zwischen dem 31. März 2011 und dem 31. März 2016 einen rasanten Anstieg. Zum 31. März 2016 war der Fonds seit Jahresbeginn um 42, 82% gesunken.

Seit seiner Einführung ist er jedoch um 32, 82% gestiegen. Zum 31. März 2016 erzielte der Fonds seit dem 31. März 2011 eine durchschnittliche jährliche Rendite von 36, 78%. Darüber hinaus wies er in den letzten fünf Jahren eine durchschnittliche jährliche Volatilität von 43, 21% und eine Sharpe Ratio von 0, 96 auf. Obwohl der Fonds ein hohes Risiko trägt, übertraf er Vermögenswerte, deren risikofreier Zinssatz zwischen dem 31. März 2011 und dem 31. März 2016 risikobereinigt war, deutlich.

Direxion Daily S & P Biotech Bull 3X Fonds

Der Direxion Daily S & P Biotech Bull 3X-Fonds (NYSEARCA: LABU) ist ein gehebelter ETF, der am 28. Mai 2015 von Direxion emittiert wurde. Der Direxion Daily S & P Biotech Bull 3X Fonds ist bestrebt, den Standard & Poor's Biotech Select-Branchenindex abzubilden und durch Halten von Derivaten und Stammaktien die dreifache tägliche prozentuale Wertentwicklung des Index zu erzielen.

Zum 19. April 2016 verwaltete LABU ein Vermögen von 252, 8 Mio. USD (AUM). Der Fonds wird von Rafferty Asset Management LLC beraten und berechnet eine jährliche Nettokostenquote von 0, 97%, die etwas höher ist als die des ProShares Ultra Biotech ETF. Der Fonds beteiligte sich nicht wie der ProShares Ultra Biotech ETF an dem bemerkenswerten Aufwärtstrend, weshalb der Direxion Daily S & P Biotech Bull 3X-Fonds keine attraktiven Renditen erzielt. Zum 31. März 2015 war der Fonds im Jahresvergleich um 67, 44% und seit seiner Auflegung um über 80% gesunken. Dies ist in erster Linie auf den Rückgang in der Biotech-Branche zurückzuführen, der in erster Linie durch die globalen makroökonomischen Bedenken und die potenzielle Zunahme der Vorschriften in der Branche verursacht wurde.