Erfolg versus Vollkostenrechnung: Was ist der Unterschied?

Unternehmen, die an der Exploration und Erschließung von Erdöl und Erdgas beteiligt sind, können zwischen zwei Bilanzierungsansätzen wählen: der Successive-Effort-Methode (SE) und der Full-Cost-Methode (FC). Diese Ansätze unterscheiden sich darin, wie sie bestimmte betriebliche Aufwendungen in Bezug auf die Branche behandeln.

Die von einem Unternehmen gewählte Rechnungslegungsmethode beeinflusst die Art und Weise, wie seine Nettoertrags- und Cashflow-Zahlen gemeldet werden. Daher ist dies ein wichtiger Aspekt bei der Analyse von Unternehmen, die an der Exploration und Erschließung von Öl und Erdgas beteiligt sind.

Unternehmen erfassen Explorationskosten, die nach einer der beiden Methoden aktiviert wurden, in der Bilanz als Teil ihres langfristigen Vermögens. Dies liegt daran, dass Öl- und Erdgasreserven wie die von einem produzierenden Unternehmen verwendeten Maschinen als produktive Vermögenswerte für ein Öl- und Gasunternehmen gelten. Nach den allgemein anerkannten Rechnungslegungsgrundsätzen (GAAP) müssen Unternehmen Kosten für den Erwerb dieser Vermögenswerte mit den Erträgen verrechnen, wenn sie die Vermögenswerte nutzen.

Es gibt zwei verschiedene Methoden zur Erfassung der Explorations- und Entwicklungskosten für Öl und Gas: Die Mitarbeiter sind sich uneinig, mit welcher Methode ihrer Meinung nach die Transparenz über die Einnahmen und Cashflows eines Unternehmens am besten erreicht werden kann.

Das Financial Accounting Standards Board (FASB), das für die Erstellung und Regelung der Rechnungslegungsgrundsätze verantwortlich ist, und die Securities and Exchange Commission (SEC), die das Format und den Inhalt der Finanzberichterstattung von börsennotierten Unternehmen regelt, sind nach der richtigen Methode gegliedert .

Im Statement of Financial Accounting Standard (SFAS) 19 verlangt der FASB, dass Öl- und Gasunternehmen die SE-Methode anwenden. Die SEC ermöglicht es Unternehmen, die FC-Methode anzuwenden. Diese beiden Leitungsgremien müssen noch die ideologische Gemeinsamkeit finden, um einen einheitlichen Rechnungslegungsansatz zu etablieren.

Erfolgsrechnung

Die Erfolgsmethode ermöglicht es einem Unternehmen, nur die Aufwendungen zu aktivieren, die mit der erfolgreichen Lokalisierung neuer Öl- und Erdgasreserven verbunden sind. Für erfolglose (oder "Trockenloch") Ergebnisse berechnet das Unternehmen die damit verbundenen Betriebskosten sofort mit den Einnahmen für diesen Zeitraum.

Nach Ansicht der SE-Methode besteht das Endziel eines Öl- und Gasunternehmens darin, das Öl oder Erdgas aus den von ihm lokalisierten und erschlossenen Reserven zu fördern. Daher sollte das Unternehmen nur die Kosten aktivieren, die sich aus erfolgreichen Bemühungen ergeben. Umgekehrt sollten Unternehmen die mit diesen Bemühungen verbundenen Kosten in Rechnung stellen, da es keine Veränderung der produktiven Vermögenswerte mit erfolglosen Ergebnissen gibt.

Vollkostenrechnung

Der alternative Ansatz, der als Vollkostenmethode bezeichnet wird, ermöglicht es Unternehmen, alle betrieblichen Aufwendungen für die Lokalisierung neuer Öl- und Gasreserven unabhängig vom Ergebnis zu aktivieren.

Andererseits ist die nach der FC-Methode vertretene Auffassung, dass die vorherrschende Tätigkeit eines Öl- und Gasunternehmens im Allgemeinen lediglich die Exploration und Erschließung von Öl- und Gasreserven ist. Unternehmen sollten daher alle Kosten, die ihnen bei der Ausübung dieser Tätigkeit entstehen, aktivieren und diese im Laufe eines vollständigen Betriebszyklus abschreiben.

Hauptunterschiede

Die Auswirkung der Auswahl einer Bilanzierungsmethode gegenüber einer anderen wird deutlich, wenn periodische Finanzergebnisse, die die Gewinn- und Verlustrechnung und die Kapitalflussrechnung betreffen, mit der Auswirkung verglichen werden, dass bei jeder Methode die einzelnen Kosten der Kategorien Erwerb, Exploration, Entwicklung und Produktion hervorgehoben werden . Ein solcher Vergleich wird jedoch auch die Auswirkung auf die periodischen Ergebnisse aufzeigen, die durch unterschiedliche Aktivierungsniveaus der beiden Rechnungslegungsmethoden verursacht werden.

Ebenso wie die finanziellen Ergebnisse eines produzierenden Unternehmens durch die Abschreibungen auf Sachanlagen beeinflusst werden, werden auch die Ergebnisse eines Öl- und Gasunternehmens durch die periodischen Kosten für Abschreibungen, Wertminderungen und Amortisationen (DD & A) der Kosten beeinflusst im Zusammenhang mit Ausgaben für den Erwerb, die Exploration und die Erschließung neuer Öl- und Erdgasreserven. Sie umfassen die Abschreibung bestimmter langlebiger Betriebsmittel, den Abbau von Kosten im Zusammenhang mit dem Erwerb von Grundstücken oder Bodenschätzen sowie die Abschreibung von Sachkosten, die nicht mit der Erschließung der Reserven verbunden sind.

Der der Gewinn- und Verlustrechnung belastete periodische Abschreibungsaufwand wird nach der Methode der "Produktionseinheiten" ermittelt, bei der der Prozentsatz der Gesamtproduktion des Zeitraums zur Summe der zu Beginn des Zeitraums nachgewiesenen Rückstellungen angewendet wird die bruttosumme der aktivierten kosten in der bilanz.

Besondere Überlegungen

Gewinn- und Verlustrechnung : DD & A, Produktionskosten und Explorationskosten, die durch erfolglose Bemühungen zur Entdeckung neuer Reserven entstehen, werden in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst. Das Nettoergebnis eines SE- und eines FC-Unternehmens wird zunächst durch die periodischen Gebühren für DD & A und die Produktionskosten beeinflusst, das Nettoergebnis des SE-Unternehmens wird jedoch weiterhin durch Explorationskosten beeinflusst, die möglicherweise für diesen Zeitraum angefallen sind.

Wenn identische operative Ergebnisse angenommen werden, ist davon auszugehen, dass ein Öl- und Gasunternehmen nach der SE-Methode kurzfristig einen niedrigeren Periodenüberschuss ausweist als sein FC-Gegenstück.

Ohne die anschließende Entdeckung neuer Reserven wird sich der daraus resultierende Rückgang der periodischen Produktionsraten später negativ auf die Umsatzerlöse und die Berechnung von DD & A sowohl für ein SE- als auch für ein FC-Unternehmen auswirken. Aufgrund des höheren Niveaus der aktivierten Kosten eines FC-Unternehmens und des daraus resultierenden periodischen Aufwands für Verwaltungsaufwendungen bei rückläufigen Umsätzen wird sich das periodische Nettoergebnis des SE-Unternehmens im Vergleich zu dem des FC-Unternehmens verbessern und diese Kosten möglicherweise übersteigen.

Kapitalflussrechnung: Wie bei der Gewinn- und Verlustrechnung eines Unternehmens nach der FC-Bilanzierungsmethode werden bei Annahme identischer operativer Ergebnisse kurzfristige Ergebnisse (ausgewiesen im Cashflow from Operations-Teil (CFO) der Kapitalflussrechnung) wird denen eines Unternehmens nach der SE-Methode überlegen sein. CFO ist im Wesentlichen das Nettoergebnis, wobei nicht zahlungswirksame Aufwendungen wie DD & A zurückgerechnet werden. Trotz eines relativ geringeren Aufwands für DD & A wird CFO für ein SE-Unternehmen den Nettoergebniseffekt aus Aufwendungen im Zusammenhang mit erfolglosen Explorationsbemühungen widerspiegeln.

Wenn jedoch keine neuen Reserven hinzugefügt werden, ist der CFO jedes Unternehmens derselbe. Dies ist darauf zurückzuführen, dass durch die Aufzinsung des nicht zahlungswirksamen Aufwands für DD & A die relativ größeren Auswirkungen auf das Nettoergebnis nach der FC-Bilanzierungsmethode effektiv zunichte gemacht werden.

Die zentralen Thesen

• Die Bilanzierung erfolgreicher Bemühungen ermöglicht es einem Unternehmen, nur die Aufwendungen zu aktivieren, die mit der erfolgreichen Lokalisierung neuer Öl- und Erdgasreserven verbunden sind.
• Durch die Vollkostenrechnung können Unternehmen alle betrieblichen Aufwendungen für die Lokalisierung neuer Öl- und Gasreserven unabhängig vom Ergebnis aktivieren.
• Der Grund für die beiden Arten von Rechnungslegungsmethoden besteht darin, dass die Mitarbeiter uneinig sind, nach welcher Methode ihrer Ansicht nach die Transparenz über die Gewinne und Cashflows eines Unternehmens am besten erreicht wird.