Verbindliche Schiedsgerichtsbarkeit
Verbindliche Schiedsgerichtsbarkeit ist eine Vertragsbestimmung, nach der die Parteien Vertragsstreitigkeiten vor einem Schiedsrichter und nicht durch das Gerichtssystem beizulegen haben. Ein verbindliches Schiedsverfahren kann von den Parteien verlangen, auf bestimmte Rechte zu verzichten, beispielsweise auf die Möglichkeit, gegen eine Entscheidung Berufung einzulegen.
Grundlegendes zu verbindlichen Schiedsverfahren
Ein Schiedsverfahren ist eine andere Form des Vergleichs, bei der die Vertragsparteien vereinbaren, ihren Fall von einem Dritten prüfen zu lassen, der kein Richter ist. Verbindliche Schiedsgerichtsbarkeit bedeutet, dass die Parteien einen Schiedsrichter einsetzen müssen und das Urteil des Schiedsrichters akzeptieren müssen.
Für äußerst wichtige Angelegenheiten mit erheblichem Einfluss kann das Schiedsverfahren von einer Schiedsstelle oder einem Schiedsgericht durchgeführt werden, die bzw. das einer Jury ähnelt.
Wenn eine Vertragspartei der Ansicht ist, dass die andere Partei die Bedingungen der Vereinbarung nicht eingehalten hat, hat sie normalerweise das Recht, vor Gericht Schadenersatz zu verlangen. Wird der Fall nicht vor dem Erreichen des Gerichts beigelegt, kann das Gerichtssystem dem Kläger einen finanziellen Schadenersatz gewähren, wenn es feststellt, dass der Beklagte den Vertragstext nicht befolgt hat.
Kritik der verbindlichen Schiedsgerichtsbarkeit
Verträge, die von Banken, Kreditkartenunternehmen und Mobilfunkunternehmen geschlossen wurden, enthalten häufig verbindliche Schiedsklauseln in Krediten und Vereinbarungen, um Kunden daran zu hindern, Sammelklagen beizutreten. Tatsächlich wird durch die Bestimmung eine Partei wie ein Kunde von der Klage abgehalten oder eingeschränkt, wenn sie sich unrechtmäßig fühlt.
Da diese Bestimmungen möglicherweise in Vereinbarungen verankert sind und Schiedsverfahren häufig missverstanden werden, wissen viele Menschen nicht, dass der Vertrag ihre Klagemöglichkeit aufhebt. Durch das Verbergen der Klausel in den Allgemeinen Geschäftsbedingungen ist vielen Menschen nicht bewusst, dass ihre Rechte erheblich eingeschränkt werden.
Eine weitere Kritik an verbindlichen Schiedsverfahren, insbesondere in Ländern der zweiten und dritten Welt, besteht darin, dass der Kunde, der Benutzer oder eine einzelne Person bei der Auswahl eines geeigneten Schiedsrichters kein Mitspracherecht oder keine Entscheidungsbefugnis hat. Unternehmen können dies zu ihrem Vorteil nutzen, indem sie einen Schiedsrichter einstellen, der unparteiisch erscheint, aber tatsächlich mit dem Unternehmen verbunden ist, und ein Urteil auf der Grundlage der Waren ihrer Bekanntschaft fällen, anstatt auf der Grundlage des objektiven Verdienstes in beiden Fällen.
In vielen Ländern werden diese Praktiken von Organisationen wie dem Better Business Bureau überwacht, um sicherzustellen, dass alle Urteile fair, objektiv und unbeschadet sind. Aus diesem Grund werden sich Richter aus Fällen zurückziehen, wenn sie eine persönliche Bindung haben. Die gleichen Strafen gelten für Unternehmen oder Einzelpersonen, die versuchen, einen Schiedsrichter zu beeinflussen. In der Regel wird das Aufsichtsgremium wenig Nachsicht zeigen.
Eine verbindliche Schiedsklausel für Einzelpersonen scheint nicht viele Vorteile zu haben. Jedes Problem, das sie haben, könnte leicht in einem offenen Gericht gelöst werden, in dem die Schiedsrichter wirklich unparteiisch sind und ein Berufungsverfahren besteht.
Vergleich von Anlagekonten Name des Anbieters Beschreibung Angaben zum Werbetreibenden × Die in dieser Tabelle aufgeführten Angebote stammen von Partnerschaften, von denen Investopedia eine Vergütung erhält.