Ist Wachstum immer eine gute Sache?

Schnelles Umsatz- und Ergebniswachstum mag in Unternehmensleitungssälen oberste Priorität haben, aber diese Prioritäten sind für die Aktionäre nicht immer die besten. Wir sind oft versucht, große Beträge in risikoreiche oder sogar reife Unternehmen zu investieren, die für schnelles Wachstum sorgen. Anleger sollten jedoch prüfen, ob die Wachstumsambitionen eines Unternehmens realistisch und nachhaltig sind.

Anziehungskraft des Wachstums

Seien wir ehrlich, es ist schwer, nicht von der Aussicht auf Wachstum begeistert zu sein. Wir investieren in Wachstumsaktien, weil wir der Ansicht sind, dass diese Unternehmen in der Lage sind, die Gelder der Anteilseigner wieder anzulegen und eine Rendite zu erzielen, die höher ist als die, die wir anderswo erzielen können.

Außerdem sind in der traditionellen Investment-Weisheit Umsatzwachstum und Aktienperformance untrennbar miteinander verbunden. In seinem Buch "One Up on Wall Street" predigt der Investmentguru Peter Lynch, dass die Aktienkurse den Unternehmensgewinnen über die Zeit folgen. Die Idee ist stecken geblieben, weil viele Anleger weit und breit nach den am schnellsten wachsenden Unternehmen suchen, die die größte Aufwertung des Aktienkurses bewirken.

Ist Wachstum eine sichere Sache?

Trotzdem gibt es Raum, um diese Faustregel zu diskutieren. In einer 2002 durchgeführten Studie mit mehr als 2.000 börsennotierten Unternehmen untersuchte der Finanzprofessor der California State University, Cyrus Ramezani, den Zusammenhang zwischen Wachstum und Shareholder Value. Seine überraschende Schlussfolgerung war, dass die Unternehmen mit dem schnellsten Umsatzwachstum (durchschnittliches jährliches Umsatzwachstum von 167% über einen Zeitraum von 10 Jahren) im untersuchten Zeitraum eine schlechtere Kursentwicklung aufwiesen als langsam wachsende Unternehmen (durchschnittliches Wachstum von 26%). . Mit anderen Worten, die größten Unternehmen konnten ihre Wachstumsraten nicht halten, und ihre Aktien litten darunter.

Die Risiken

Schnelles Wachstum sieht gut aus, aber Unternehmen können Probleme bekommen, wenn sie zu schnell wachsen. Können sie mit ihrer Expansion Schritt halten, Aufträge ausführen, genügend qualifizierte Mitarbeiter einstellen und ausbilden? Der Ansturm, den Umsatz zu steigern, kann es wachsenden Unternehmen immer schwerer machen, ihren Geldbedarf aus dem operativen Geschäft zu decken. Riskante, schnell wachsende Startups können jahrelang Geld verbrennen, bevor sie einen positiven Cashflow generieren. Je höher die Ausgabenquote für Wachstum ist, desto größer ist die Wahrscheinlichkeit, dass das Unternehmen später gezwungen ist, mehr Kapital zu beschaffen. Wenn kein zusätzliches Kapital zur Verfügung steht, brauen sich für diese Unternehmen und ihre Investoren große Schwierigkeiten zusammen.

Unternehmen versuchen oft, immer größere und riskantere Geschäfte abzuschließen, um die Wachstumsraten zu steigern. Betrachten Sie den seriellen Acquirer WorldCom. In den neunziger Jahren verzeichnete das Unternehmen Wachstumsraten von mehr als 20%, indem es unbekannte Telekommunikationsunternehmen aufkaufte. Später mussten immer größere Akquisitionen getätigt werden, um beeindruckende Umsatz- und Ergebniszuwächse zu erzielen. In der Hoffnung, die Wachstumsdynamik aufrechtzuerhalten, erklärte sich der CEO von WorldCom, Bernie Ebbers, bereit, satte 115 Milliarden US-Dollar für die Sprint Corp. zu zahlen. Die Wachstumsaussichten von WorldCom brachen zusammen mit dem Unternehmenswert ein. Die Lehre hier ist, dass Anleger die Nachhaltigkeit von dealgetriebenen Wachstumsstrategien sorgfältig prüfen müssen.

Wachstum realistisch sehen

Irgendwann wird jede schnell wachsende Branche zu einer langsam wachsenden Branche. Einige Unternehmen expandieren jedoch noch lange, nachdem die Wachstumschancen versiegt sind. Wenn Manager die Option, Anlegern Dividenden anzubieten, ignorieren und ihre Gewinne weiterhin hartnäckig in Expansionen stecken, die niedrigere Renditen als die des Marktes erzielen, zeichnen sich für Anleger schlechte Nachrichten ab.

Nehmen wir zum Beispiel McDonald's, das 2003 zum ersten Mal Verluste erlitten hatte und dessen Aktienkurs sich einem 10-Jahrestief näherte. Schließlich gab das Unternehmen zu, dass es sich nicht mehr um eine Wachstumsaktie handelte. McDonald's hatte jedoch schon einige Jahre zuvor die schwindenden Gewinne und die Argumente der Analysten, dass die weltweit größte Fast-Food-Kette ihren Markt gesättigt habe, unterdrückt. McDonald's wollte das Wachstum nicht aufgeben und beschleunigte seine Restauranteröffnungs- und Werbeausgaben. Die Expansion hat nicht nur die Gewinne geschmälert, sondern auch einen großen Teil des Cashflows des Unternehmens aufgezehrt, der den Anlegern als hohe Dividende hätte zufließen können.

CEOs und Manager sind verpflichtet, das Wachstum zu bremsen, wenn es nicht nachhaltig oder nicht in der Lage ist, Werte zu schaffen. Das kann schwierig sein, da CEOs normalerweise eher Imperien aufbauen als aufrechterhalten wollen. Gleichzeitig ist die Managementvergütung vieler Unternehmen an Umsatz- und Ergebniswachstum gebunden.

Der Stolz des CEO erklärt jedoch nicht alles: Das Anlagesystem begünstigt das Wachstum. Marktanalysten bewerten eine Aktie nach ihrer Expansionsfähigkeit. Beschleunigtes Wachstum erhält die höchste Bewertung. Darüber hinaus begünstigen die Steuervorschriften das Wachstum, da Kapitalgewinne in einer niedrigeren Steuerklasse besteuert werden, während Dividenden mit höheren Einkommensteuersätzen konfrontiert sind.

Die Quintessenz

Rechtfertigungen für schnelles Wachstum können sich schnell ansammeln, auch wenn dies nicht die umsichtigste Priorität ist. Unternehmen, die Wachstum auf Kosten des eigenen Lebens anstreben, können mehr schaden als nützen. Bei der Bewertung von Unternehmen mit aggressiven Wachstumspolitiken müssen Anleger sorgfältig prüfen, ob diese Policen größere Nachteile als Vorteile haben.