Wie die Kongressrentenvergütung im Vergleich zum Gesamtdurchschnitt liegt

Während viele Amerikaner Schwierigkeiten haben, für ihre Altersrente zu sparen, und sowohl öffentliche als auch private Rentenprogramme für Arbeitnehmer mit einer Menge unangenehmer Umstände konfrontiert sind, erhalten gewählte Vertreter und Senatoren im Kongress der Vereinigten Staaten immer noch neidische Rentenleistungen fürs Leben. Das Ruhestandsgeld für den Kongress ist normalerweise keine große Wahljahresfrage, aber es könnte als Beweis für eine Trennung zwischen Gesetzgeber und Mainstream-Amerika dienen.

Überblick

Das durchschnittliche Nettovermögen eines Kongressteilnehmers lag 2013 bei über 1 Million US-Dollar und blieb bis 2018 bestehen. Dies steht im Vergleich zum durchschnittlichen Nettovermögen der amerikanischen Haushalte von weniger als 60.000 US-Dollar. Wie das Center for Responsive Politics berichtet, "würde es mehr als 18 amerikanische Haushalte kosten, um den Wert eines einzelnen Haushalts eines Bundesgesetzgebers zu erreichen." Bis 2019 konnten weniger als 10 Prozent der US-Haushalte als Millionäre eingestuft werden, verglichen mit mehr als 50 Prozent der Kongressmitglieder.

Kongressmitglieder haben Anspruch auf ihre eigenen einzigartigen Pensionspläne im Rahmen des Federal Employees Retirement System (FERS). Es stehen jedoch auch andere Pensionsleistungen zur Verfügung, die von der sozialen Sicherheit bis zum CSRS (Civil Service Retirement System) reichen. Derzeit haben Mitglieder des Kongresses Anspruch auf eine Rente, die vom Alter des Mitglieds bei Eintritt in den Ruhestand, der Betriebszugehörigkeit und dem Gehalt abhängt. Der Rentenwert kann bis zu 80 Prozent des Endgehalts des Mitglieds betragen. Derzeit beträgt die Kongressvergütung 174.000 US-Dollar pro Jahr, was zu 80 Prozent einer lebenslangen Rente von 139.200 US-Dollar entspricht. Alle Leistungen sind steuerfinanziert.

Mitglieder des Kongresses genießen darüber hinaus den gleichen Sparsamkeitsplan (TSP) wie alle anderen Bundesangestellten, der einem 401 (k) ähnelt. Mehr Steuergelder werden verwendet, um Kongressbeiträge von bis zu 5 Prozent pro Jahr zu decken, zusätzlich zu einem zusätzlichen Gewinn von 1 Prozent, unabhängig davon, wie viel der Kongressabgeordnete oder die Kongressabgeordnete gegebenenfalls beiträgt. Da die Mitglieder des Kongresses weitaus mehr verdienen als der Durchschnittsbürger Amerikas, betragen ihre anfänglichen Sozialversicherungsleistungen durchschnittlich 26.000 USD pro Jahr, verglichen mit nur 15.000 USD für einen Rentner aus der Mittelklasse.

Nur wenige private Mitarbeiter haben die Möglichkeit, einen Beitrag zu einer vom Arbeitgeber finanzierten leistungsorientierten Altersvorsorge zu leisten. Die meisten haben die Option, einen Beitrag zu einem 401 (k) oder 403 (b) zu leisten, während andere möglicherweise zu einem Mitarbeiteraktienbeteiligungsplan (ESOP) oder einer anderen Altersversorgungsoption beitragen. Der Median für private Renten und Renten beträgt ca. 10.000 USD pro Jahr. Für diejenigen, die Sozialversicherung und eine private Rente erhalten, lag das Durchschnittseinkommen zwischen 30.000 und 35.000 USD pro Jahr. Was andere Altersguthaben anbelangt, so ergab eine Untersuchung der Federal Reserve im Jahr 2013, dass der durchschnittliche Saldo des Altersguthabenkontos 59.000 USD und der durchschnittliche Saldo 201.300 USD betrug.

Wie sich die Vorteile im Laufe der Zeit verändert haben

Die Teilnahme an leistungsorientierten Pensionsplänen erreichte 1985 im privaten Sektor ihren Höhepunkt, als rund 40 Prozent der US-amerikanischen Arbeitnehmer teilnahmen. Mehr als 80 Prozent der amerikanischen Beschäftigten, die für große Unternehmen im privaten Sektor arbeiteten, leisteten einen Beitrag zur Altersvorsorge. Diese Quote sank nach Angaben des US Bureau of Labour Statistics bis 2011 unter 20 Prozent. Zwischen 2001 und 2004 hat fast ein Fünftel der Fortune 1000 ihre leistungsorientierten Pensionspläne geschlossen oder zumindest eingefroren.

Im Jahr 2017 haben beitragsorientierte Pläne an Bedeutung gewonnen, da 47 Prozent der Unternehmen im privaten Sektor diese anbieten, gegenüber 8 Prozent, die leistungsorientierte Pläne anbieten. Im privaten Sektor geben 66 Prozent der Arbeitnehmer an, Zugang zu Altersversorgung zu haben, und 50 Prozent geben an, dass sie teilnehmen.

Amerikanische Arbeitnehmer sind in zunehmendem Maße gezwungen, sich bei ihrer Pensionierung auf 401 (k) -Pläne, individuelle Rentenkonten (IRAs) und Sozialversicherungen zu verlassen. Unter diesen bietet nur die soziale Sicherheit eine garantierte Mindestrentenzahlung, und selbst diese Leistungen erscheinen angesichts der massiven künftigen Verbindlichkeiten der US-Regierung ungewiss.

Der Kongress erhielt nicht immer eine vergoldete Rente. Vor 1942 erhielten die Mitglieder des Kongresses keine steuerfinanzierte Altersvorsorge, und die meisten von ihnen verbrachten den größten Teil ihrer Zeit außerhalb von Washington DC. Dieses frühe System wurde jedoch nach öffentlichem Aufschrei schnell ausgemerzt. Nach dem Zweiten Weltkrieg wurde eine Nachkriegsrente eingeführt, die schließlich in den 1980er Jahren von der FERS abgelöst wurde. Das derzeitige Rentensystem des Kongresses hat sich seit 2003 nicht wesentlich geändert. Danach konnten alle neu hinzukommenden Vertreter und Senatoren die FERS nicht mehr ablehnen.

Der Kongress hat seit der Großen Rezession nicht dafür gestimmt, die Altersrente überhaupt zu erhöhen. Aufgrund der Kämpfe, mit denen die meisten individuellen Pensionspläne und Pensionspläne für Unternehmen konfrontiert waren, stieg das Pensionspaket des Kongresses jedoch im Vergleich zum durchschnittlichen amerikanischen Pensionsplan.

Während und nach der Finanzkrise

Leider konnte die einst vielversprechende 401 (k) -Ära ihr Versprechen nicht einhalten, nachdem nicht realisierte Gewinne durch die Rezessionen von 2000-2001 und 2007-2009 ausgelöscht wurden, obwohl sich ein Teil des verlorenen Ruhestandsvermögens von 2009 schnell erholte. Bis 2011 stieg der durchschnittliche Saldo des Alterskontos um 7 Prozent. Diese Gewinne waren auffällig auf die reichsten Amerikaner konzentriert; Ungefähr 45 Prozent der Arbeitnehmer verzeichneten zwischen 2009 und 2011 einen Rückgang ihres Altersguthaben, obwohl der S & P 500 in diesem Zeitraum um mehr als 50 Prozent gewachsen war.

Dies entspricht den Beteiligungsquoten für beitragsorientierte Altersversorgungspläne. Nach Angaben des Economic Policy Institute tragen fast neun von zehn Familien in den oberen 20 Prozent der Einkommensbezieher zum Altersguthaben bei. Für die unteren 20 Prozent fällt dieses Verhältnis auf unter eins von zehn.

Natürlich hat jedes Mitglied des Kongresses mehrere Pensionspläne, und ihre definierten Leistungen werden nicht durch Rezessionen an den Aktienmärkten beeinträchtigt. Der Kongress hat auch die einzigartige Position, seine eigenen Vorteile zu bestimmen, ohne sich Gedanken über die Erzielung eines Gewinns machen zu müssen - ein privates Unternehmen muss möglicherweise seinen Pensionsplan einfrieren oder ein Buy-out durchführen, wenn Bilanzprobleme auftreten, aber der Kongress muss nur angemessene Steuerdollar zahlen.

Selbst staatliche und kommunale Renten werden häufig durch ausgeglichene Haushaltsänderungen oder die Toleranz der lokalen Steuerzahler begrenzt. Bei Bundesangestellten unter FERS ist dies anders, da die Regierung der Vereinigten Staaten jederzeit neue Anleihen beschwören und an die Federal Reserve verkaufen kann, wenn sie eine Infusion von Bargeld benötigt. Diese Form der Monetarisierung der jährlichen Defizite dient als De-facto-Steuer durch Inflation, obwohl die Wähler diese Assoziation nur selten eingehen. Schließlich erhöht sich ihre nominale Steuerbelastung nicht.

Seit 2008 gab es mehrere Anträge, insbesondere von einigen Senatsrepublikanern, höhere Rentenbeiträge zu kürzen und die Gesundheitsleistungen für Bundesangestellte zu ändern. Basierend auf den Empfehlungen der Nationalen Kommission für Steuerliche Verantwortung und Reformen des Senatshaushaltsausschusses Der Vorsitzende Mike Enzi (R-WY) schlug im Rahmen eines Plans zur Reduzierung des Defizits eine Kürzung um 170 Mrd. USD über einen Zeitraum von zehn Jahren vor. Dieser Plan und nachfolgende Maßnahmen fanden wenig Unterstützung.