Regierungsbestimmungen: Helfen sie Unternehmen?

Viele Bereiche der Geschäftswelt haben sich lange über staatliche Vorschriften und deren restriktiven Charakter beschwert. Seit dem frühen zwanzigsten Jahrhundert, als die Körperschaftssteuer und das Kartellrecht von vielen Unternehmen als Hindernis für Unternehmens- und Kleinunternehmensgewinne und als Verschwendung von kostbarer Zeit und Mühe angeführt wurden, wurden die gesetzlichen Anforderungen der Regierung angeprangert, umgangen und verletzt Gesetze wurden zuerst erlassen.

Seitdem hat die amerikanische Wirtschaft in einem immer stärker werdenden Gewitter von Vorschriften und einer riesigen, komplexen Steuergesetzgebung als Folge staatlicher Maßnahmen sowohl gediehen als auch gelitten - kooperativ und komplementär, restriktiv und kontrovers. Gleichzeitig wurden amerikanische Verbraucher durch dieselben staatlichen Vorschriften und Bestimmungen vor ausbeuterischen Geschäftspraktiken geschützt. Wir werden uns einige dieser Vorschriften ansehen, um herauszufinden, warum die Frage, ob sie Unternehmen helfen oder nicht, keine einfachen Antworten gibt.

Anti-Business-Bestimmungen und Gesetze

Seit dem Inkrafttreten von Kartellgesetzen zu Beginn des 20. Jahrhunderts, gefolgt von regelmäßigen Erhöhungen der Körperschaftsteuersätze und immer komplexeren und restriktiveren Regulierungsgesetzen, die die Geschäftsführung regeln, ist die amerikanische Geschäftswelt im Allgemeinen ein Gegner jeglicher Regierungsgesetze, Compliance-Verpflichtung oder Steuerabgabe, die die Rentabilität beeinträchtigen oder den Geschäftsbetrieb beeinträchtigen. Wenn ein großes Unternehmen mit einem Mund sprechen könnte, würde es wahrscheinlich sagen, dass Vorschriften es zurückhalten und auf lange Sicht alle kosten.

Wenn ein großes Unternehmen mit einem Mund sprechen würde, hätte es natürlich auch eine Menge zu verantworten. In den letzten Jahrzehnten haben zu viele börsennotierte Unternehmen, insbesondere im Vorfeld der globalen Finanzkrise, die von 2007 bis 2011 stattfand, ihre Gewinne falsch angegeben, um den Marktpreis ihrer Aktien zu halten oder zu steigern. Sie haben Einwanderungsgesetze verletzt, indem sie undokumentierte Arbeitnehmer eingestellt haben. Sie haben gegen Umweltgesetze verstoßen, indem sie illegal Abfälle abgeladen oder Schadstoffe in die Atmosphäre oder in Flüsse und Seen ausgestoßen haben. Aus diesem Grund hat der Ansatz "keine Regeln" Kosten für die breite Öffentlichkeit - weshalb unsere gewählten Gremien in erster Linie für die Regulierung zuständig sind. Als Reaktion auf einige der oben genannten Verhaltensweisen haben wir jetzt Organisationen und Vorschriften, die Wiederholungen abschrecken, und Unternehmen beschweren sich endlos darüber. Diese schließen ein:

• Sarbanes-Oxley: Nach schwerwiegenden Unternehmensbetrügereien in Unternehmen wie Enron, Tyco und WorldCom wurde unter anderem das Sarbanes-Oxley-Gesetz erlassen, das die Rechnungslegung, die Abschlussprüfung und die Unternehmensverantwortung regelt. Viele in der Geschäftswelt lehnten die Gesetzesvorlage ab und behaupteten, dass die Einhaltung der Vorschriften schwierig und zeitaufwendig sei und immer noch nicht die gewünschte Wirkung hätte - den Schutz der Aktionäre vor Betrug.
• Die EPA: Ein weiteres häufiges Ziel bestimmter Unternehmen ist die Environmental Protection Agency. Die Entsorgung von Abfällen, die Begrenzung von Treibhausgasemissionen, Schadstoffen und anderen Stoffen, die für Land, Wasser und Atmosphäre schädlich sind, werden nun von dieser Regierungsbehörde geregelt. Unternehmen, für die diese Regeln gelten, haben beanstandet, dass die Beschränkungen kostspielig sind und die Gewinne beeinträchtigen.
• Die FTC: Die Federal Trade Commission wurde auch von einigen Firmen als Feind des Geschäfts angesehen, deren Geschäftspraktiken wie Preisabsprachen, Monopole und betrügerische oder irreführende Werbung von diesem Regierungszweig eingeschränkt wurden.
• Die SEC: Die US-amerikanische Börsenaufsichtsbehörde Securities and Exchange Commission hat strenge Vorschriften für den Börsengang von Unternehmensaktien, für die vollständigen Offenlegungspflichten eines Aktienprospekts sowie für den Kauf und Verkauf von Aktien an den verschiedenen Börsen, die unter ihrer Aufsicht stehen, erlassen.
• Die FDA: Pharmaunternehmen haben sich häufig darüber beschwert, dass die Food and Drug Administration die Zulassung und die anschließende Vermarktung bestimmter Arzneimittel in Erwartung zusätzlicher oder umfangreicherer klinischer Studien unnötig zurückzieht, obwohl sich diese Arzneimittel bereits als wirksam erwiesen haben.

Die obigen Beispiele für scheinbar staatliche und geschäftliche Konflikte sind nur einige von Tausenden solcher Konflikte, die im Laufe der Jahrzehnte aufgetreten sind. Die Regierung war jedoch auch ein Freund der Wirtschaft und half kleinen und großen Unternehmen auf vielfältige Weise.

Pro-Business-Regierungsbehörden und Aktivitäten

Hunderte von staatlichen Hilfsprogrammen in Form von Geld, Informationen und Dienstleistungen stehen Unternehmen und Unternehmern zur Verfügung. Bemerkenswert ist unter anderem die Small Business Administration, die unter anderem Kredite für Start-up-Unternehmen vergibt. Die SBA bietet Unternehmen auch Zuschüsse, Beratung, Schulung und Managementberatung, um den zahlreichen Kleinunternehmen Amerikas zu helfen, in ihrer wettbewerbsintensiven Wirtschaft erfolgreich zu sein. Es gibt auch das US-Handelsministerium und sein landesweites Programm, um kleinen und mittleren Unternehmen dabei zu helfen, den Absatz ihrer Produkte im Ausland zu steigern. Dies ist nur eine von vielen Dienstleistungen, die die Handelsabteilung für Unternehmen erbringt und die ihnen dabei helfen, ihre Rentabilität zu erhalten.

Ein oft übersehener Service, den die Regierung allen Unternehmen bietet, ist die Rechtsstaatlichkeit. Das US-Patent- und Markenamt schützt Erfindungen und bestimmte Produkte vor rechtswidrigen Verstößen von Wettbewerbern und fördert so Innovation und Kreativität in der Geschäftswelt. Patent- und Markenrechtsverletzungen werden mit hohen Bußgeldern geahndet und unterliegen zivilrechtlichen Maßnahmen, die kostspielig sein können, wenn der Angeklagte den Vertragsverletzungsprozess verliert.

Hinzu kommen die außerordentlichen Maßnahmen, die die Regierung ergreift, um Unternehmen zu schützen, wenn die Situation dies erfordert. Ökonomen behaupten, dass das von Präsident George W. Bush unterzeichnete sogenannte Troubled Asset Relief Program (TARP) und das unter Präsident Obama beschlossene Konjunkturprogramm eine Wiederholung der Weltwirtschaftskrise der 1930er Jahre verhinderten. Andere Ökonomen bestehen darauf, dass die Regierung nicht hätte eingreifen dürfen und dass die Elemente des freien Marktes die geschäftlichen Misserfolge hätten ausmerzen dürfen. Ganz gleich, mit welcher Seite des Arguments Sie einverstanden sind, es besteht kein Zweifel, dass die Unternehmenswelt heute ganz anders aussehen würde, wenn diese Programme das Finanzsystem nicht gestoppt hätten.

Die Quintessenz

Die Regierung ist zweifellos ein Freund der Wirtschaft und bietet der Geschäftswelt finanzielle, beratende und andere Dienstleistungen an. Gleichzeitig ist die Regierung auch ein Freund der Öffentlichkeit und des amerikanischen Verbrauchers und handelt in dem, was sie als ihr bestes Interesse erachtet, mit Schutzgesetzen, -regeln und -vorschriften. Unternehmen können sich zwar einigen Aspekten restriktiver Gesetze, Steuern und Vorschriften widersetzen, sie können sich jedoch auch anderen Anforderungen anschließen, wenn sie ihren eigenen spezifischen Geschäftszielen helfen.

Dieser Konflikt kann möglicherweise nie gelöst werden, und wenn das Geschäft mit fortschreitenden technologischen Durchbrüchen komplexer wird, wird die Doppelwirkung des Verhältnisses der Regierung zum Geschäft möglicherweise gleichzeitig regulatorischer und kollaborativer. Die Regierung kann daher zu Recht als ein Vorteil sowohl für Unternehmen als auch für Verbraucher angesehen werden, die mit beiden befreundet sind und deren Feind keiner ist.