Buffetts Wette mit den Hedgefonds: Und der Gewinner ist ...

2008 forderte Warren Buffett die Hedgefondsbranche heraus, die seiner Ansicht nach überhöhte Gebühren in Rechnung stellte, die die Wertentwicklung der Fonds nicht rechtfertigen konnte. Protégé Partners LLC nahm an und die beiden Parteien platzierten eine Million-Dollar-Wette.

Buffett hat die Wette gewonnen, schrieb Ted Seides im Mai in einem Bloomberg. Der Protégé-Mitbegründer, der 2015 aus dem Fonds ausgeschieden war, gab vor dem geplanten Abschluss des Wettbewerbs am 31. Dezember 2017 eine Niederlage zu und schrieb: "In jeder Hinsicht ist das Spiel vorbei. Ich habe verloren."

Buffetts letztendlich erfolgreiche Behauptung war, dass ein S & P 500-Indexfonds, einschließlich Gebühren, Kosten und Aufwendungen, über einen Zeitraum von 10 Jahren eine Outperformance gegenüber einem von Hand ausgewählten Portfolio von Hedge-Fonds erzielen würde. Die Wette besteht darin, zwei grundlegende Investmentphilosophien gegeneinander auszuspielen: Passives und aktives Investieren.

Eine wilde Fahrt

Buffett ist vielleicht selbst der Inbegriff für einen aktiven Investor, glaubt aber eindeutig nicht, dass es jemand anderes versuchen sollte. Dies sagte er auch in seinem letzten Brief an die Aktionäre von Berkshire Hathaway Inc. (BRK.A, BRK.B) vom 225. Februar 2017. Buffett prahlte, dass es "keinen Zweifel" gebe, wer am Ende des Wettbewerbs die Nase vorn haben würde . (Siehe auch Der Fluch 'Next Warren Buffett' ist echt. )

Sein Sieg schien nicht immer so sicher zu sein. Nicht lange nach dem Beginn der Wette am 1. Januar 2008 gab der Markt nach und die Hedgefonds konnten ihre Stärke unter Beweis stellen: die Absicherung. Buffetts Indexfonds verlor 37, 0% seines Wertes, verglichen mit den 23, 9% der Hedgefonds. Von 2009 bis 2014 setzte sich Buffett jedes Jahr gegen Protégé durch, aber es dauerte vier Jahre, bis er die Hedge-Fonds in Bezug auf die kumulierte Rendite hinter sich ließ. (Siehe auch Hedge-Fonds-Gebühren: Exotische Aufwendungen. )

Im Jahr 2015 blieb Buffett zum ersten Mal seit 2008 hinter seinem Konkurrenten als Hedgefonds zurück und legte um 1, 4% gegenüber dem von Protégé um 1, 7% zu. Im Jahr 2016 stieg Buffett jedoch um 11, 9% auf Protégés 0, 9%. Ein weiterer Abschwung hätte Protégé möglicherweise den Vorteil zurückgeben können, aber das ist nicht geschehen. Ende 2016 hatte Buffetts Indexfonds-Wette um 7, 1% pro Jahr oder 854.000 USD zugelegt, verglichen mit 2, 2% pro Jahr für Protégés Picks - insgesamt nur 220.000 USD.

In seinem Aktionärsbrief erklärte Buffett, die an der Wette beteiligten Hedgefonds-Manager seien "ehrliche und intelligente Leute", fügte jedoch hinzu, "die Ergebnisse für ihre Anleger seien bedrückend - wirklich bedrückend." Und er merkte an, dass die zweiundzwanzig Gebührenstrukturen, die normalerweise von Hedge-Fonds angewendet werden (2% Verwaltungsgebühr plus 20% Gewinn), dazu führen, dass Manager "mit einer Entschädigung überschüttet" werden, obwohl sie oft genug nur "esoterischen Kauderwelsch" liefern .

Am Ende räumte Seides die Stärke von Buffetts Argument ein: "Er hat Recht, dass die Hedge-Fonds-Gebühren hoch sind und seine Argumentation überzeugt. Die Gebühren spielen bei der Anlage eine Rolle, kein Zweifel." Der von Buffett gewählte Indexfonds (Einzelheiten siehe unten) berechnet laut Morningstar eine Aufwandsquote von nur 0, 04%.

In seinem Brief schätzte Buffett, dass die finanziellen "Eliten" in den letzten zehn Jahren 100 Milliarden US-Dollar oder mehr verschwendet hatten, indem sie sich weigerten, sich mit Niedrigpreis-Indexfonds zu begnügen, wies jedoch darauf hin, dass der Schaden nicht auf 1% beschränkt war: staatliche Rente Pläne haben mit Hedge-Fonds investiert, und "die daraus resultierenden Engpässe in ihrem Vermögen müssen jahrzehntelang von den lokalen Steuerzahlern aufgeholt werden."

Buffet kam auch auf die Idee, eine Statue für den Erfinder des Indexfonds, den Gründer der Vanguard Group Inc., Jack Bogle, zu errichten.

Alles über die Gebühren?

Seides hat sich gegen einen Teil des passiven Triumphes des CEO von Berkshire gewehrt. "Gebühren werden immer eine Rolle spielen", schrieb er, "aber das Marktrisiko ist manchmal wichtiger." Der Hochlauf des S & P 500 nach der Finanzkrise hat allen vernünftigen Erwartungen widersprochen, argumentiert Seides. "Ich gehe davon aus, dass eine Verdoppelung der Wette mit Warren Buffett für die nächsten 10 Jahre eine Gewinnchance darstellt, die mehr als ausgeglichen ist."

Er bezweifelt auch, dass Gebühren ausschlaggebend waren, und weist darauf hin, dass sich der MSCI All Country World Index fast genau im Einklang mit den in der Wette enthaltenen Hedgefonds entwickelt hat. "Es war die globale Diversifikation, die die Renditen von Hedgefonds stärker beeinträchtigt als die Gebühren", schließt Seides.

Die Bedingungen der Wette sind unvergleichliche Fahrzeuge - Äpfel und Orangen oder, wie Seides es ausdrückte, die Chicago Bulls und die Chicago Bears: "Hedgefonds und der S & P 500 spielen unterschiedliche Sportarten." Andererseits hat Seides die Wette in Bezug auf Basketball gegen Fußball abgeschlossen, und er erkennt, dass Buffett die Nase vorn hat: "Vergiss die Bullen und Bären, Warren hat den World Series Champion Chicago Cubs ausgewählt!"

Was genau ist die Wette?

Ein paar Details zum Einsatz von Buffett und Protégé. Das Geld, das Buffett hingelegt hat, gehört ihm, nicht Berkshire oder seinen Aktionären. Sein ausgewähltes Fahrzeug ist der Vanguard S & P 500 Admiral Fund (VFIAX). Protégé's ist die durchschnittliche Rendite von fünf Dachfonds, was bedeutet, dass die Dachfondsmanager, die die besten Hedgefonds selbst auswählen, eine Kürzung vornehmen. Diese Fund-of-Funds wurden gemäß den SEC-Vorschriften für das Marketing von Hedgefonds nicht veröffentlicht.

Die Millionen Dollar gehen an Girls Incorporated von Omaha, da Buffett gewonnen hat. Bei einem Sieg für Protégé hätten Friends of Absolute Return for Kids den Pot gewonnen. Das Preisgeld, das in den langweiligsten und sichersten Instrumenten auf dem Markt steckt, hat mit Abstand die beste Rendite erzielt. Die Seiten legten anfangs 640.000 USD (gleichmäßig aufgeteilt) in Zero-Coupon-Staatsanleihen, die so strukturiert waren, dass sie über einen Zeitraum von 10 Jahren auf 1 Million USD anstiegen. Aber die Finanzkrise ließ die Zinssätze sinken und brachte die Anleihen 2012 auf fast 1 Million US-Dollar.

Im gegenseitigen Einvernehmen verkauften die Wetter die Anleihen und kauften (aktiv verwaltete) Berkshire-B-Aktien, deren Wert sich Mitte Februar 2015 auf 1, 4 Mio. USD belief. Mit dieser Rendite von 119% wurden sowohl der Vanguard-Fonds als auch die Fund of Funds of Funds von Protégé aus dem Wasser geschossen ; Die Aktie erzielte von Ende Februar 2015 bis zum 8. September 2017 eine zusätzliche Rendite von 19, 1%. Wenn der Aktienkurs gefallen wäre, hätte die gewinnende Wohltätigkeitsorganisation trotzdem eine Million US-Dollar erhalten. da der Topf größer als der ursprünglich vereinbarte Betrag blieb, erhält die Wohltätigkeitsorganisation den Überschuss.

Das Geld wurde von der Long Now Foundation in San Francisco gehalten, einer gemeinnützigen Organisation, die Parteien für langfristige Wetten zur Rechenschaft zieht. Um einen Eindruck davon zu bekommen, wie lange sie gerne denken, wird auf der Website die Wettdauer wie folgt angegeben: "10 Jahre (02008-02017)." Die Seite hat der einen oder der anderen Partei noch keinen Sieg zugesprochen, obwohl Seides eine Niederlage eingesteht.

Die Schildkröte und der Hase

Für bloße Sterbliche mag dies wie eine Wette zwischen einer Handvoll Meistern des Universums und der drittreichsten Person der Welt, dem Orakel von Omaha, aussehen. Aber Buffett hat charakteristischerweise eine bescheidenere Metapher für die Wette gefunden: Aesops Schildkröte und Hase. Während die Hedgefonds und Dachfonds - die Hasen - zwischen exotischen Anlageklassen und ausgefeilten Derivaten schweben und hohe Gebühren für ihre Probleme erheben, sorgen sich passive Indexanleger - die Schildkröten - um andere Dinge, während der Markt kurzfristig erhebliche Turbulenzen beiseite legt gewinnt allmählich an Wert.

Protégé sieht die Dinge anders und schreibt vor Beginn der Wette: "Hedge-Fonds versuchen nicht, den Markt zu schlagen. Sie versuchen vielmehr, im Laufe der Zeit positive Renditen zu erzielen, unabhängig vom Marktumfeld. Sie denken ganz anders als herkömmliche relative Renditen." "Investoren, deren primäres Ziel es ist, den Markt zu schlagen, auch wenn dies nur bedeutet, weniger zu verlieren als der Markt, wenn er fällt" (nach diesen Maßstäben hat Protégé genau das geliefert, was er versprochen hat). Protégé argumentiert, dass "es eine große Lücke zwischen den Renditen der besten Hedge-Fonds und den Durchschnittsrenditen gibt", was die Gebühren im Zentrum des Arguments rechtfertigt. (Siehe auch The Multiple Strategies of Hedge Funds .)

Die Quintessenz

Alle und ihre Mutter sind der Meinung, dass es sich bei passiven Indexinvestitionen um Niedriglohninvestitionen im Vergleich zu aktiv verwalteten Anlagen handelt. Der Buffett-Protégé-Wettbewerb liefert Argumentationsfutter für beide Seiten. Während Buffett gemäß den Bedingungen der Wette gewann, zeigte die Hedgefonds-Seite nach dem Crash von 2008 die Vorzüge einiger zusätzlicher Optimierungen und Kürzungen, die sie bis 2012 vor Buffetts Vanguard-Fonds stellten. Und Protégé schlug den Markt in der Vorheriger Zyklus: Der Flaggschiff-Fonds erzielte von 2002 bis 2007 eine gebührenfreie Rendite von 95% gegenüber 64% für den S & P 500. Wäre es in der Zeit von Anfang 2008 bis 2017 zu einer zweiten Ohnmacht gekommen, könnte der Mitbegründer von Protégé schreiben freche siegeserklärungen eher wasboutist widerspricht. Während dieser Kampf gewonnen ist, wird der Aktiv-Passiv-Krieg weiter toben. (Siehe auch Die ETF-Wirtschaft: Überbezahlte Execs und absurde Bewertungen. )